ODGOVORI IZRADA IZREKE PRVOSTUPANJSKE PRESUDE ZADATAK BROJ 1

ODGOVORI IZRADA IZREKE PRVOSTUPANJSKE PRESUDE

ZADATAK BROJ 1. n Tužitelj Fikus d. o. o. Osijek, kao prodavatelj i tuženik Magla d. d. Zagreb, kao kupac zaključili su 22. prosinca 2004. ugovor o prodaji kamilice, po cijeni u iznosu od 12. 300, 00 kn s rokom plaćanja 1. siječnja 2005. godine. Tužitelj je dokazao osnovanost svoje tražbine. Izreka prvostupanjske presude ( na dan 23. rujna 2008. ) glasi :

ODGOVOR n Tuženik Magla d. d. Zagreb dužan je tužitelju Fikus d. o. o. Osijek isplatiti iznos od 12. 300, 00 kn sa zateznim kamatama od 1. 1. 2005. do 31. 12. 2007. po stopi od 15% godišnje te od 1. 1. 2008. do isplate po stopi od 17% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 8 postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

Objašnjenje uz zadatak broj 1 n n n Na odnose nastale prije stupanja na snagu ZOO/05 primjenjuje se nakon 1. siječnja 2008. godine u glede visine stope zateznih kamata odredba čl. 29. st. 2. ZOO/05, jer je to u odnosu na ZOO/91 „posebni zakon“ na koji upućuje odredba čl. 277. st. 1. ranijeg ZOO. Naime taj propis je u pogledu stope zateznih kamata zamijenio odredbe Uredbe o visini stope zatezne kamate („Narodne Novine“ broj 153/04). Kada i ne bi bilo izričitog upućivanja na novi ZOO/05 kao najnoviji poseban propis u pogledu visine stope zakonskih zateznih kamata, glede stope zateznih kamata na odnose koji su nastali prije stupanja na snagu ZOO/05 primjenjivale bi se odredbe čl. 29. st. 2. ZOO/05, jer se kod obveze na isplatu zateznih kamata radi o trajnom odnosu zasnovanom na zakonu. Obveza isplate zatezne kamate nastaje i dospijeva svakodnevno, neovisno o volji dužnika, i temelji se na zakonu, a ne na ugovoru. Ugovorna obveza je samo podloga za nastanak zakonske obveze u pogledu zateznih kamata, pa se u pogledu stope zakonske zatezne kamate izravno primjenjuje propis koji važi za svaki pojedinačni dan. Članak 27. stavak 1. Ovršnog zakona(“Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08)propisuje da će, u slučaju ako se nakon donošenja odluke izmijeni stopa zatezne kamate, sud odrediti naplatu zatezne kamate po toj stopi za vrijeme na koje se izmjena odnosi.

ZADATAK BROJ 2 n Tužiteljica Mara Gotovac iz Trogira podnijela je tužbu za naknadu materijalne štete koja je nastala 1. 1. 2005. (na tužiteljičinoj kući čiji popravak je tužiteljica istog dana platila) protiv tuženika Ugostiteljstvo d. o. o. Kaštel Lukšić u iznosu od 53. 000, 00 kn s pripadajućim kamatama. Presuda kojom se usvaja tužbeni zahtjev donesena je 1. 8. 2008. a izreka glasi :

ODGOVOR n Tuženik Ugostiteljstvo d. o. o. Kaštel Lukšić je dužan naknaditi imovinsku štetu tužiteljici Mari Gotovac iz Trogira u iznosu od 53. 000, 00 kn sa zateznim kamatama koje teku za razdoblje od 1. 1. 2005. do 31. 12. 2007. po stopi od 15% godišnje te od 1. 1. 2008. nadalje ( do isplate) po stopi od 14% godišnje a u slučaju promjene stopa zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjega dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 5 postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

ZADATAK BROJ 3. n Tužitelj Građenje d. o. o. Ivanec osnovano potražuje isplatu iznosa od 129. 500, 00 kn sa zateznim kamatama od tuženika RH na temelju ugovora o izvođenju građevinskih radova u obnovi zaključenog 3. 1. 2006. godine, a obveza je dospjela 10. 1. 2008. Izreka presude :

ODGOVOR n Nalaže se tuženici RH isplatiti tužitelju Građenje d. o. o. Ivanec iznos od 129. 500, 00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 10. 1. 2008. do isplate po stopi od 17% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjega dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

ZADATAK BROJ 4. n Tužitelj Stjepan Horvat iz Zagreba podnosi tužbu 10. siječnja 2008. protiv Investicija d. o. o. Zagreb radi stjecanja bez osnove iznosa od 33. 542, 00 kn s pripadajućim zateznim kamatama ( tuženik je savjestan stjecatelj). Sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim i presuđuje:

ODGOVOR n Nalaže se tuženiku Investiciji d. o. o. Zagreb isplatiti tužitelju Stjepanu Horvatu iznos od 33. 542, 00 kn sa zateznim kamatama od 10. 1. 2008. pa nadalje po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjega dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

ZADATAK BROJ 5 n Graditelj d. d. Zaprešić na temelju ugovora o izvođenju građevinskih radova tuži Grad Viroviticu za iznos od 150. 000 EUR u kunskoj protuvrijednosti i pripadajuće zatezne kamate od 2. 1. 2005.

ODGOVOR n Tuženik Grad Virovitica je dužan isplatiti tužitelju Graditelju d. d. Zaprešić iznos od 150 000 EUR sa zateznim kamatama koje teku za razdoblje od 2. 1. 2005. do 31. 12. 2005. po stopi koju banke u mjestu ispunjenja obveze plaćaju na štedne uloge po viđenju položene u EUR, od 1. 1. 2006. do 31. 12. 2007. po stopi od 15% godišnje te od 1. 1. 2008. do isplate po stopi od 17% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjega dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 postotnih poena, sve plativo u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju ovlaštene banke u mjestu ispunjenja obveze na dan isplate, sve u roku od 8 dana.

Objašnjenje 1 n Odredba čl. 277. st. 1. ZOO/91 o zateznim kamatama odnosi se na sve novčane obveze. Ona u pogledu stope zateznih kamata upućuje na poseban propis. Posebni zakoni i uredbe o stopi zateznih kamata koji su vrijedili do 31. prosinca 2007. godine uređivali su stope zateznih kamata na novčane obveze ne precizirajući radi li se samo o novčanim obvezama koje glase na domaću valutu ili i na one koje protivno propisu glase na stranu valutu, a koje su bile uređene odredbom čl. 395. ZOO/91. Sudska praksa je primijenila odredbe posebnih zakona o stopi zateznih kamata samo na novčane obveze koje glase na plaćanje u domaćoj valuti ( kuni). Takvim tumačenjem ostala je pravna praznina u pravnom uređenju stope zateznih kamata na one obveze koje protivno propisu glase na plaćanje u stranoj valuti. Sudska praksa nadomjestila je umjetno stvorenu pravnu prazninu, pa se prema sudskoj praksi na novčane obveze koje glase na plaćanje u stranoj valuti, a ispunjavaju se temeljem odredbe čl. 395. st. 3. ZOO/91 u valuti RH, plaća zatezna kamata po stopi koju banka vjerovnika u mjestu ispunjenja obveze plaća na štedne uloge po viđenju za odgovarajuću valutu.

Objašnjenje 2. n n n Stupanjem na snagu ZOO/05 ( 1. siječnja 2006. godine ) izjednačena je stopa zatezne kamate na sve novčane obveze neovisno o valuti u kojoj je izražena, pa tako i za slučaj kada novčana obveza protivno zakonu glasi na stranu valutu, a ispunjava se u valuti RH ( čl. 22. st. 3. i 4. ZOO/05). Slijedom navedene odredbe u razdoblju od 1. siječnja 2006. godine do 31. prosinca 2007. godine na one obveze koje su nastale do 31. prosinca 2007. godine i koje protivno propisu glase na plaćanje u stranoj valuti, teče zatezna kamata po stopi propisanoj za domaću valutu, odnosno po stopi propisanoj Uredbom o stopi zatezne kamate. Nakon stupanja na snagu odredaba ZOO/05 o stopama zateznih kamata ( 1. siječnja 2008. godine) na ove obveze vrijedi stopa zateznih kamata iz čl. 29. st. 2. ZOO/05. Napomena: u slučaju obveznih odnosa koji su nastali nakon 1. siječnja 2006. osim drugih razlika umjesto riječi „prema prodajnom tečaju ovlaštene banke. . . “ stoje riječi „prema prodajnom tečaju koji objavi devizna burza, odnosno Hrvatska narodna banka i koji vrijedi na dan dospjelosti, odnosno, po zahtjevu vjerovnika, na dan plaćanja“.

ZADATAK BROJ 6 n HBOR tuži obrtnika Pavu Marcića iz Županje za iznos od 52. 900, 50 kn na temelju ugovora o zajmu zaključenim 22. 2. 2006. s ugovorenim kamatama od 45% godišnje (promjenjive) i dospijećem 10. 1. 2008.

ODGOVOR n n I. Tuženik Pavo Marcić iz Županje dužan je isplatiti tužitelju HBOR Zagreb iznos od 52. 900, 50 kn sa kamatama koje teku za razdoblje od 10. 1. 2008. pa nadalje po stopi od 21% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata Po godišnjoj stopi zakonskih zateznih kamata za osobe od kojih barem jedna nije trgovac uvećanoj za polovinu, sve u roku od 8 dana. II. Odbija se tužitelj s dijelom zahtjeva za isplatu kamate po stopi iznad 21% (do 45%) godišnje na navedenu glavnicu.

OBJAŠNJENJE n Prema odredbi čl. 26. st. 2. ZOO/05 koja se primjenjuje nakon 1. siječnja 2008. godine stopa ugovornih kamata između trgovaca, odnosno između trgovaca i osoba javnog prava ne može biti viša od stope zateznih kamata određene čl. 26. st. 1. ZOO/05 uvećane za polovinu te stope. Najviša stopa ugovornih kamata između trgovaca te trgovca i osoba javnog prava je 14 %, što uvećano za jednu polovinu iznosi 21 %.

ZADATAK BROJ 7 n Postupak je započeo prijedlogom za ovrhurješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv 1880/07 od 2. 12. 2007. Matan d. o. o. u stečaju Pazin traži od Mirele Ivić iz Pazina isplatu iznosa od 79. 095. 32 kn s kamatama po stopi od 15% od 12. 11. 2007. do isplate. Radi se o stjecanju bez osnove.

ODGOVOR n n I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Ovrv 1880/07 od 2. 12. 2007. u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 79. 095, 32 kn sa zateznim kamatama po stopi od 15% za razdoblje od 12. 11. 2007. do 31. 12. 2007. te po eskontnoj stopi HNB uvećanoj za 5 postotnih poena za razdoblje od 1. 1. 2008. do isplate. II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Ovrv-1880/07 od 2. 12. 2007. u dijelu zateznih kamata od 1. 1. 2008. nadalje iznad eskontne stope HNB uvećane za 5 postotnih poena i tužbeni zahtjev odbija. ? ? ?

ZADATAK BROJ 8 n Tužitelj Berliner Gmbh iz Berlina, Njemačka traži isplatu iznosa od 27. 000 EUR s kamatama od 2. 1. 2005. od Obrtnika d. o. o. Karlovac – ugovorena primjena njemačkog prava.

ODGOVOR n Nalaže se tuženiku Obrtnik d. o. o. Karlovac platiti tužitelju Berliner Gmbh Berlin, Njemačka iznos od 27 000 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 1. 1. 2005. do isplate po stopi ( koja vrijedi prema mjerodavnom pravu a koju je sud dužan utvrditi po službenoj dužnosti) u roku od 8 dana.

OBJAŠNJENJE n n U sporovima u kojima se kao mjerodavno pravo primjenjuje strano pravo, to pravo se primjenjuje i u pogledu kamatnih stopa, jer je pitanje visine kamatne stope pitanje primjene mjerodavnog materijalnog prava. Sud je dužan po službenoj dužnosti utvrditi koje je pravo mjerodavno u sporu s međunarodnim obilježjem. Sud je također dužan prema odredbi čl. 13. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima („Narodne Novine“ broj 53/91) po službenoj dužnosti utvrditi sadržaj mjerodavnog prava. Nije propisano kojim će se metodama sud služiti pri utvrđivanju sadržaja mjerodavnog prava, a pored ostalog sud može ( što sudovi u pravilu i čine) zatražiti obavijest o stranom pravu od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske. Stranke mogu u postupku podnijeti javnu ispravu o stranom pravu. Kad se radi o primjeni prava zemlje članice Europske Unije kao mjerodavnog za određeni odnos, potrebno je ispitati da li materiju stopa zateznih kamata uređuje Uredba EU, jer su Uredbe EU, u onoj materiji koju su ovlaštene uređivati, po pravnoj snazi iznad nacionalnih propisa zemalja članica EU. U ovom hipotetskom slučaju eventualna uredba EU o stopama zateznih kamata je po pravnoj snazi iznad propisa SR Njemačke o zateznim kamata.

ZADATAK BROJ 9 n Mladen Božić iz Bjelovara tuži Dragicu Perić iz Virovitice na temelju ugovora o zajmu za iznos od 12. 300, 00 kn- ugovorili su kamate od 20% godišnje (promjenjive)a obveza je dospjela 2. 1. 2005.

ODGOVOR n n I. Tuženica Dragica Perić iz Virovitice dužna je platiti tužitelju Mladenu Božiću iz Bjelovara iznos od 12. 300, 00 kn s kamatama koje teku za razdoblje od 2. 1. 2005. do 31. 12. 2007. po stopi koja se u mjestu ispunjenja plaća na štedne uloge u kunama po viđenju te od 1. 1. 2008. nadalje po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata kamatu koja teče po stopi u visini stope zatezne kamate između osoba od kojih barem jedna nije trgovac, sve u roku od 15 dana. II. Odbija se tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata po stopi iznad 14% godišnje za navedeno razdoblje.

OBJAŠNJENJE n n n Odredbom čl. 399. st. 1. ZOO/91 propisano je da najviša stopa ugovorne kamate između pojedinaca ne smije prelaziti kamatnu stopu koja se u mjestu ispunjenja plaća na štedne uloge po viđenju. Pojam pojedinaca nije definiran u zakonu, pa se prema doslovnom tumačenju odredba o stopi ugovorene zatezne kamate između pojedinaca odnosi na sve pojedince, bez obzira radi li se o pojedincima trgovcima ili pojedincima potrošačima. Ovo pravilo vrijedi i nakon 1. siječnja 2006. godine, odnosno do početka primjene odredaba o stopi ugovorne kamate iz ZOO/05. Uredbom o visini najviših dopuštenih ugovornih kamatnih stopa ( čl. 1. i 2. Uredbe, Narodne Novine broj 153/04) nije bila propisana najviša dopuštena ugovorna kamatna stopa u novčanim obvezama fizičkih osoba prema fizičkim osobama. Zato je u ovom slučaju i nakon 3. studenog 2004. godine pa sve do 1. siječnja 2008. godine najviša dopuštena kamatna stopa ona iz čl. 399. st. 1. ZOO/91. Dana 1. siječnja 2008. godine počela je primjena odredbe čl. 26. st. 1. ZOO/05. Stopa ugovornih kamata između osoba od kojih barem jedan nije trgovac ne može biti viša od stope zakonskih zateznih kamata koja je vrijedila na dan sklapanja ugovora, odnosno na dan primjene kamatne stope, ako je ugovorena promjenjiva kamatna stopa.

ZADATAK BROJ 10 n Tužitelj Prosperitet d. o. o. Zadar tuži Pomorac d. o. o. Dubrovnik radi isplate iznosa od 487 000 EUR u kunskoj protuvrijednosti s ugovornim kamatama od 45% godišnje (promjenjiva stopa)od 2. 1. 2005.

ODGOVOR n Tuženik Pomorac d. o. o. Dubrovnik dužan je tužitelju Prosperitet d. o. o. Zadar isplatiti iznos od 487 000 EUR s kamatama koje teku za razdoblje od 2. 1. 2005. do 31. 12. 2005. po stopi (utvrditi stopu koja se primjenjuje na tržištu novca na tražbine u valuti obveze jer je stopa od 45% očito previsoka), od 1. 1. 2006. do 31. 12. 2007. po stopi od 17% te od 1. 1. 2008. nadalje po stopi od 21% godišnje, a u slučaju promjene visine stope zateznih kamata po stopi u visini stope zateznih kamata za osobe od kojih barem jedna nije trgovac uvećane za jednu polovinu, sve plativo u kunskoj protuvrijednosti navedenih iznosa po prodajnom tečaju ovlaštene banke na dan isplate, sve u roku od 8 dana.

Objašnjenje n n U režimu važenja ZOO/91 stopa ugovorne kamate između ostalih osoba ( a ne pojedinaca) trebala je biti propisana posebnim zakonom, ali posebni zakon nije nikada donesen. Zato nije sasvim jasno što je u tom slučaju dopuštena kamatna stopa, a s druge strane propisano je da , ako je ugovorena veća kamata o dopuštene, primijenit će se najveća dopuštena kamatna stopa. Pri ocjeni o tomu, da li je stopa ugovorene kamate viša od zakonom propisane, valja poći od odredbe čl. 399. st. 2. ZOO, po kojoj se u pogledu najviše ugovorne stope između drugih osoba (a ne između pojedinaca) primjenjuju odredbe posebnog zakona. Kako nije donesen poseban zakon koji bi određivao najvišu stopu ugovornih kamata u svakom pojedinom slučaju, valja ocijeniti ima li stopa ugovornih kamata elemente zelenaškog ugovora odnosno je li ugovaranje nerazmjerno visokih kamata (lihvarske kamate) u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora i o kreditu razlog za utvrđenje ništavim dijela ugovorne kamatne stope iznad utvrđene prosječne visine ugovorne kamatne stope na konkretnom tržištu (tako Ustavni sud Republike Hrvatske u predmetu U-III-380/01 od 05. svibnja 2004. godine, „Narodne novine“ br. 65/04 i 75/04). Naime, u nedostatku propisa o kamatnoj stopi, na koji upućuje ZOO, sudovi su popunili pravnu prazninu upućivanjem na tržišne uvjete u vrijeme zaključenja ugovora. Uredba o visini najviših dopuštenih ugovornih kamatnih stopa ( čl. 1. i 2. Uredbe, Narodne Novine broj 153/04) nije izjednačila režim ugovornih kamatnih stopa za sve novčane obveze ( koje glase na kune i koje protivno zakonu glase na stranu valutu).

OBJAŠNJENJE 2 n n n Stupanjem na snagu ZOO/05 ( 1. siječnja 2006. godine ) izjednačen je režim kamata na novčane obveze neovisno u kojoj je valuti izražena obveza. Zato se od toga dana i na ugovorne kamate na novčane obveze koje protivno zakonu glase na stranu valutu primjenjuje odredba čl. 1. Uredbe o visini najviših dopuštenih ugovornih kamatnih stopa po kojoj najviša dopuštena ugovorna kamatna stopa u novčanim obvezama pravnih osoba iznosi 17%. Prema odredbi čl. 26. st. 2. ZOO/05 koja se primjenjuje nakon 1. siječnja 2008. godine godišnja stopa ugovornih kamata između trgovaca, odnosno između trgovaca i osoba javnog prava ne može biti viša od stope zateznih kamata određene čl. 26. st. 1. ZOO/05 uvećane za polovinu te stope. Najviša stopa ugovornih kamata iz čl. 26. st. 1. ZOO/05 iznosi 14 %, što uvećano za jednu polovinu iznosi 21 %. Napomena: u slučaju obveznih odnosa koji su nastali nakon 1. siječnja 2006. osim drugih razlika umjesto riječi „prema prodajnom tečaju ovlaštene banke. . . “ stoje riječi „prema prodajnom tečaju koji objavi devizna burza, odnosno Hrvatska narodna banka i koji vrijedi na dan dospjelosti, odnosno, po zahtjevu vjerovnika, na dan plaćanja“.