OCRA Referees Viviana Fanti CA Giorgio Chiarelli PI

  • Slides: 4
Download presentation
OCRA Referees: Viviana Fanti (CA), Giorgio Chiarelli (PI), Sandra Leone (PI) 25 settembre 2019

OCRA Referees: Viviana Fanti (CA), Giorgio Chiarelli (PI), Sandra Leone (PI) 25 settembre 2019 OCRA - Note dei referee 1

Considerazioni, osservazioni, raccomandazioni In ogni lab/sezione INFN esistono competenze nell’ambito dello studio della radiazione

Considerazioni, osservazioni, raccomandazioni In ogni lab/sezione INFN esistono competenze nell’ambito dello studio della radiazione cosmica che ben si prestano ad attivita` con le scuole superiori di secondo grado. Le attivita` organizzate all’interno di OCRA mettono queste competenze al servizio delle scuole e danno occasione agli studenti di avvicinarsi alla fisica e alla ricerca di frontiera in un modo concreto che solitamente a scuola non viene proposto. Altri punti di forza: - capillare distribuzione sul territorio nazionale - dimensione ampia e auspicabilmente stabile (o in crescita) - efficace meccanismo di valutazione - la sigla da` spazio anche ad attività individuali a livello locale nell’ambito dell’outreach legato ai raggi cosmici Giudizio complessivo sul progetto: molto positivo 25 settembre 2019 OCRA - Note dei referee 2

Proposte di assegnazione Si propone un contributo di 0. 5 k€ per missioni per

Proposte di assegnazione Si propone un contributo di 0. 5 k€ per missioni per ogni sede. Maggiori fondi missione a Padova e Napoli, gestiti dalle responsabili nazionali del progetto. Al momento risulta ancora una cifra rilevante non impegnata a livello nazionale per il 2019 (chiarito con le resp. naz. ) Si propone di assegnare 37. 5 + 6 sj k€ sui 71 k€ richiesti (61%). Struttura 25 settembre 2019 BA CS CT FI GE GSGC LE LNGS LNS MI MIB NA PD PG PI PV RM 1 RM 2 TIFPA TO TS Totali: missioni 0. 5 0. 5 1. 5 +2 sj 1. 5+1. 5 sj 0. 5 1. 0 0. 5 0. 5 13+3. 5 sj consumi trasporti manutenzione 0. 5 0 0 0 0. 3 0 0. 5 2 6. 0 0. 5 12. 5 (1) 0. 2 0. 5 24. 0 (2) 0 OCRA - Note dei referee inventario Totali S. J. 0 0 0 1. (*) 1. 5 sj (**) 1. sj(***) 3. 5 sj 1. 0 0. 5 0. 8 0. 5 1. 0 0. 5 3. 5 7. 5 0. 5 2. 5 0. 5 13. 0 0. 7 1. 0 0. 5 37. 5 2 1. 5 1 6 3

Osservazioni • (*) una delle tre gamma-camera sarebbe destinata ad una eventuale iniziativa ad

Osservazioni • (*) una delle tre gamma-camera sarebbe destinata ad una eventuale iniziativa ad Otranto: abbiamo posto questa (come altre spese dello stesso tipo) alla definizione dell’iniziativa • (**) non abbiamo finanziato la parte ARDUSIPM/elettronica on-board perchè manca l’informazione su cosa ne è stato di quella utilizzata per il lancio di primavera. Inoltre –dalla documentazione- non si evince la necessità di 4 rivelatori quando nel lancio di primavera 2 sono stati sufficenti per ottenere un ottimo risultato. • (***) manca qualsiasi descrizione del progetto • (1) nell’allegato i costi proposti per la soluzione “LNF” sommano a 12. 3 k€ (spesa massima), escludendo la parte di strumentazione di bordo (vedi sopra) • (2) una spesa di trasporto potrebbe essere necessaria come backup dello stage ove fosse necessario cancellare il lancio. Nel caso chiediamo o un sj adeguato o che la CC 3 M garantisca un finanziamento ex-post per coprire eventuali extra-costi. Inoltre vorremmo sapere dai proponenti quali parti dei costi relativi al lancio andrebbero in risparmio. • Il finanziamento di 0. 5 K€ per Pisa è relativo a metà del progetto proposto (10 telescopi low -cost), che ci sembra promettente. • TIFPA chiede 1 k€ per 10 Si. PM. Dati i costi dei Si. PM ci sembra che 0. 5 k€ siano sufficienti. Inoltre si nota che, data la collaborazione con FBK, questa potrebbe fornire in kind gli stessi. 25 settembre 2019 Note dei referee 4