OCHRONA WASNOCI PRZEMYSOWEJ SYSTEM OCHRONY WASNOCI PRZEMYSOWEJ OCHRONA

OCHRONA WŁASNOŚCI PRZEMYSŁOWEJ

SYSTEM OCHRONY WŁASNOŚCI PRZEMYSŁOWEJ OCHRONA TWÓRCZOŚCI TECHNICZNEJ OCHRONA DZIAŁALNOŚCI HANDLOWEJ

OCHRONA TWÓRCZOŚCI TECHNICZNEJ ØPATENTY ØWZORY UŻYTKOWE ØWZORY PRZEMYSŁOWE ØTOPOGRAFIA UKŁADÓW SCALONYCH ØKNOW-HOW

OCHRONA DZIAŁALNOŚCI HANDLOWEJ ØZNAKI TOWAROWE ØOZNACZENIA GEOGRAFICZNE ØWZORY PRZEMYSŁOWE

SYSTEM PATENTOWY MONOPOL UJAWNIENIE

PATENT PRAWO WYŁĄCZNEGO KORZYSTANIA Z WYNALAZKU PRZESŁANKI ZDOLNOŚCI PATENTOWEJ àNOWOŚĆ àPOZIOM WYNALAZCZY àPRZEMYSŁOWA STOSOWALNOŚĆ

PRAWO DO PATENTU I WZORU Ø TWÓRCA LUB GRUPA TWÓRCÓW ØPRACODAWCA - JEŻELI WYNALAZEK POWSTAŁ W WYNIKU WYKONYWANIA OBOWIĄZKÓW PRACOWNICZYCH ØZAMAWIAJĄCY – JEŻELI WYNALAZEK POWSTAŁ W WYNIKU REALIZACJI UMOWY ØDOWOLNE USTALENIA UMOWNE

PRAWO DO PATENTU I WZORU PRAWO MAJĄTKOWE PRAWO OSOBISTE

SYSTEM MIĘDZYNARODOWY ØKONWENCJA PARYSKA ØUKŁAD PCT ØPATENT EUROPEJSKI ØPOROZUMIENIE MADRYCKIE ØUNIA EUROPEJSKA

PROCEDURA MIĘDZYNARODOWA PCT ØZGŁOSZENIE POLSKIE ØZGŁOSZENIE MIĘDZYNARODOWE • POSZUKIWANIE I PUBLIKACJA • BADANIE MIĘDZYNARODOWE ØPROCEDURY KRAJOWE

ZALETY PROCEDURY PCT ØJEDNO ZGŁOSZENIE DO 137 KRAJÓW ØODROCZONA DECYZJA O WYBORZE KRAJÓW OCHRONY ØOBNIŻENIE KOSZTÓW

PATENT EUROPEJSKI ØZGŁOSZENIE W UP RP LUB W EUP ØDECYZJA EUP O UDZIELENIU PATENTU ØNOTYFIKACJA W WYBRANYCH KRAJACH ØNIEZALEŻNE PATENTY W KAŻDYM KRAJU

ZALETY PROCEDURY EUROPEJSKIEJ ØJEDNO ZGŁOSZENIE ØJEDNA PROCEDURA ØJEDNOLITY STANDARD OCENY ZDOLNOŚCI PATENTOWEJ ØOBNIŻONE I ODROCZONE KOSZTY

PATENT ZA GRANICĄ POLSKA ZGŁOSZENIA NARODOWE ZGŁOSZENIE PCT PATENT EUROPEJSKI DE, FR, HU, CZ, US, JP, RU DE, FR, HU, CZ PATENT EUROPEJSKI DE, FR, HU, CZ

PATENT W POLSCE Ø ZGŁOSZENIE KRAJOWE W UP RP Ø FAZA KRAJOWA ZGŁOSZENIA MIĘDZYNARODOWEGO PCT Ø NOTYFIKACJA PATENTU EUROPEJSKIEGO

ZNAKI - POROZUMIENIE MADRYCKIE ØZGŁOSZENIE POLSKIE ØREJESTRACJA W POLSCE ØZGŁOSZENIE MIĘDZYNARODOWE ØNOTYFIKACJA W WYBRANYCH KRAJACH (80) ØUZNANIE/ZARZUTY

ZNAKI I WZORY WSPÓLNOTY EUROPEJSKIEJ JEDNO PRAWO WAŻNE NA TERENIE UE ZNAK TOWAROWY WSPÓLNOTOWY WZÓR PRZEMYSŁOWY

SYSTEM PATENTOWY OCHRONA WŁASNYCH ROZWIĄZAŃ KORZYSTANIE Z WIEDZY UJAWNIONEJ W CUDZYCH ROZWIĄZANIACH

OCHRONA WŁASNYCH ROZWIĄZAŃ ØOCHRONA WŁASNEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ ØLICENCJA – UPOWAŻNIENIE DO KORZYSTANIA PRZEZ INNE PODMIOTY ØSPRZEDAŻ PRAWA

BADANIA PATENTOWE ØBADANIE STANU TECHNIKI ØBADANIE ZDOLNOŚCI PATENTOWEJ ØBADANIE CZYSTOŚCI PATENTOWEJ

Patent or not Patent? Ø ZDOLNOŚĆ PATENTOWA? Ø ŁATWE NAŚLADOWNICTWO? ØPRZEWIDYWANY CZAS ŻYCIA PRODUKTU? ØOCHRONA OPŁACALNA?

Światowe tendencje § Zróżnicowanie branżowe (specyfika poszczególnych gałęzi przemysłu, tradycje) § Znaczące nowatorskie wynalazki częściej patentowane niż pozostałe § Technologicznie złożone innowacje rzadziej patentowane § Skłonność do patentowania zmniejsza się w miarę jak rośnie konkurencja na rynku wyrobów § współpraca z ośrodkami naukowo-badawczymi zwiększa zakres patentowania

Skłonność do patentowania a wielkość firmy §Patentowanie wymaga znacznych środków, fachowych kadr – przynosi efekty przy dużej skali § Małe początkujące firmy często wykorzystują patent jako atut decydujący o sukcesie i mogący przekonać inwestorów §Tam gdzie taki atut nie ma znaczenia częstsze korzystanie częściej z nieformalnych metod ochrony własności przemysłowej

Specyfika poszczególnych dziedzin

Ochrona własności – metody formalne i nieformalne

Metody kontraktowe w relacjach z pracownikami i wspólnikami § klauzula poufności § klauzula o zakazie działań konkurencyjnych po wygaśnięciu zatrudnienia (określony czas, za wynagrodzeniem) § zakaz działań rekrutacyjnych przez odchodzących pracowników § przeniesienie praw do wynalazków pracowniczych na pracodawcę (w połączeniu z zachętami materialnymi do prowadzenia działalności wynalazczej)

Metody nieformalne § ograniczenie dostępu do kluczowych informacji § § zasada „no need to know” Podział procesu innowacyjnego Rotacja personelu Sprzeczność z postulatem swobodnego obiegu informacji wewnątrz firmy § zabezpieczające publikacje § Zasada otwartości n. p. IBM § Publikacja tak, by konkurencja nie zauważyła § Publikacja jako element promocji § tworzenie klimatu zaufania wśród partnerów i pracowników § prowadzenie dokumentacji § ochrona baz danych, kodowanie informacji, zabezpieczanie intranetu firmy § szybki cykl wdrożeniowy kolejnych wersji produktu

Formality Protection methods on a scale of formality Patent Utility model Trademark Business name right Design right Copyrights Contracts Membership in trade organisation Protection of databases and networks Fast pace of innovation Technological protection Productised service packages Complex product design Documentation Confidentiality Publishing Limitations on use of information Division of duties Rotation of duties Effective sharing Of information Commitment of personnel Confidence Customer relationship management Informality

Wyrafinowana replikatywność – „reverse engineering” § informacja patentowa istotnym źródłem informacji o wynalazkach i trendach technologicznych § jeśli możemy dany produkt wytworzyć taniej, lepiej i trochę inaczej a technologia jest chroniona patentem § analizujemy dokumentację patentową § staramy się znaleźć lukę w opisie patentowym § reverse engineering = wyrafinowane obejście patentu

Reverse engineering po polsku Na pierwszy rzut oka to poczciwiec: okrągła twarz, lekko zmrużone oczy krótkowidza, okulary. Ale to tylko pozory, za którymi kryje się przenikliwy umysł sprytnego biznesmena. Maciej Adamkiewicz, prezes firmy farmaceutycznej Adamed, z wykształcenia chirurg, potrafi ostro walczyć o rynek. Często nawet balansując na granicy prawa. Na swoim koncie ma kilka wygranych procesów sądowych. Teraz to się może zmienić, bo amerykański koncern farmaceutyczny Eli Lilly nie zapomni Adamedowi złamania patentu na jeden ze swoich leków - zyprexę. Pomysł na biznes Adamedu jest prosty, ale wymaga bardzo dobrej znajomości kruczków prawnych. Adamkiewicz w Pieńkowie pod Warszawą oprócz 70 naukowców zatrudnia sztab prawników, którzy przeglądają zgłoszone na świecie patenty farmaceutyczne, szukając możliwości ich obejścia. Czasem ochrona jest niepełna, np. patent zastrzega lek tylko w jednej formie. Wtedy wystarczy zamiast pigułki wyprodukować medykament w aerozolu i wprowadzić go na rynek. Testowanie granic praw patentowych to żywioł Adamkiewicza. Tak dwa lata temu udało mu się wprowadzić na rynek zolafren - lek na schizofrenię. W swoim laboratorium odtworzył formułę specyfiku o nazwie zyprexa sprzedawanego przez amerykański koncern farmaceutyczny Eli Lilly. Wyprodukowany w Pieńkowie zolafren kosztował tylko 3, 50 zł, podczas gdy zyprexa - ok. 100 zł. Efekt był prosty do przewidzenia. Polski lek wyparł z rynku amerykański, narażając Eli Lilly na wielomilionowe straty. Amerykanie oskarżyli Adamed o złamanie patentu, ale Adamkiewicz udowodnił przed sądem, że ochrona olanzapiny - głównego składniku leku - dotyczyła innej formy niż ta, którą on sam zastosował. - To jakby porównywać cukier w kostce do cukru sypkiego - tłumaczy