Nomograma predictor de trombosis en pacientes con cncer

Nomograma predictor de trombosis en pacientes con cáncer gástrico avanzado. Datos del estudio AGAMENON. Presentado por: Dr Alberto Carmona-Bayonas. Hospital Universitario Morales Meseguer de Murcia. Coautores: Javier Gallego Plazas Ana Fernández Montes Aitziber Gil-Negrete Laborda Paola Pimentel Alicia Hurtado Miguel Marín Raquel Serrano Raquel Hernández Paula Jiménez-Fonseca Hospital General Universitario de Elche, Elche Complejo Hospitalario Universitario de Orense, Orense Hospital Universitario de Donosti, San Sebastián Hospital Universitario Santa Lucia, Cartagena Hospital Universitario Fundación Alcorcón, Madrid Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca, Murcia Hospital Universitario Reina Sofía de Córdoba, Córdoba Hospital Universitario de Canarias, Tenerife Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo #SEOM 2018

INTRODUCCIÓN • La estimación del riesgo trombótico es clave para el desarrollo de terapias de tromboprofilaxis primaria • Varios modelos validados (Khorana, Viena score…) • ¿Estamos realmente contentos? • El estudio del riesgo trombótico de tumores concretos pueden mejorar las clasificaciones • OBJETIVO: desarrollar un modelo predictivo de ETV en pacientes con CGA durante 1ª línea de quimioterapia #SEOM 2018

MÉTODO AGAMENON Diseño Observación Criterios de inclusión claves Criterios de exclusión básicos ü Registro observacional sin intervención ü Multicéntrico: 30 hospitales españoles y 1 chileno ü Duración: desde 2008 al presente ü Mínimo de 3 meses desde el diagnóstico de adenocarcinoma avanzado ü Pacientes adultos (≥ 18 años), adenocarcinoma metastásico de esófago distal, unión gastroesofágica y estómago, todos los subtipos histológicos, con o sin sobreexpresión erb. B 2 (y tumores con este dato ausente) ü Al menos 1 ciclo de poliquimioterapia en 1ª línea para enfermedad avanzada ü Información clínica básica incluyendo respuesta en TC, análisis y quimioterapia con datos x ciclo (dosis, periodicidad, motivo suspensión) ü Variables clave perdidas ü No seguimiento de 3 meses desde el inicio de la quimioterapia por causa distinta al fallecimiento ü No consentimiento informado #SEOM 2018

Pacientes reclutados. 1. 09. 2018 CUNs Miguel Servet Clinic Barcelona Reina Sofía Tecknon Barcelona Virgen Rocío Son Espases Elche Valdecilla Navarra Ramón y Cajal Las Palmas Doce Octubre Galdakao El Mar Ciudad Real Morales Meseguer Gregorio Marañon Tenerife Central Asturias La Paz Parc Tauli Registro AGAMENON: 2918 pacientes en 4 años Pacientes 0 25 50 75 100 125 150 175

EQUIPO INVESTIGADOR DEL ESTUDIO AGAMENON Coordinador senior: Dr Javier Gallego, HU Elche M. Meseguer Oviedo Doce Octubre CUNs Orense, Logroño La Paz Tenerife G. Marañón Parc Tauli Ciudad Real Las Palmas Navarra Val d´Hebron El Mar HUMV Son Espases Virgen Rocío HURy. C #SEOM 2018 Tecknon

MÉTODO. Estadística • La trombosis fue analizada como variable dependiente del tiempo, mediante modelo de Markov estratificado (multivariante). • El desarrollo de eventos trombóticos se modelizó mediante regresión de riesgos competitivos de Fine&Gray (RFG), y se representó gráficamente como nomograma. • El método de Aalen-Johansen fue usado para estimar la incidencia acumulada de trombosis. • Se evaluaron 38 covariables basales (datos demográficos, comorbilidad, histopatología, variables de laboratorio, Khorana, quimioterapia). • El análisis se realizó con RStudio, incluyendo los paquetes rms, mstate, pec, survival y cmprsk. #SEOM 2018

RESULTADOS • 212 trombosis grado ≥ 2 durante la 1º línea en 2064 pacientes • Incidencia acumulada de trombosis a 3 y 6 meses: • 8. 0% (IC 95%, 6. 8 -9. 2%) y 9. 3% (IC 95%, 8. 0 -10. 6%). • Mediana de 82 días (rango, 1 -910 días). • Causa de muerte directa 1% (n=6) • La trombosis fue: incidental, 47%, y sintomática, 53%. • Localizaciones más frecuentes: TEP (48%), extremidad inferior (24%), esplácnica (9%), catéter (6%), otras (13%). • El tratamiento fue heparina en todos los pacientes. • Terapia anticoagulante previa: 10% (n=216) • En el transcurso de la primera línea se observó una retrombosis: venosa en el 4. 2% (n=9), y arterial en el 1. 4% (n=3). #SEOM 2018

Modelo riesgos proporcionales de Cox (mortalidad) Covariable HR IC 95% P-valor Trombosis* 1. 96 1. 68 -2. 28 < 2 e-16*** HER 2 -positivo 0. 74 0. 65 -0. 84 3. 16 e-06*** Nº localiz. metastásicas ≥ 3 1. 35 1. 22 -1. 49 2. 45 e-09*** Ascitis 1. 23 1. 10 -1. 36 0. 000159*** Estado general ECOG ≥ 2 1. 23 1. 10 -1. 38 0. 000208*** Grado 2 -3 (vs. 0) 1. 32 1. 12 -1. 56 0. 000896*** Ratio neutrófilo-linfocito 1. 00 -1. 00 < 2 e-16*** Subtipo intestinal de Lauren 0. 90 0. 82 -0. 99 0. 040731* *La trombosis se analizó como variable dependiente del tiempo #SEOM 2018

Modelo de riesgos competitivos (Fine-Gray) Covariable s. HR IC 95% P-valor Cisplatino (vs oxaliplatino) 1. 68 1. 17 -2. 43 0. 0055* Histología anillo de sello 1. 67 1. 22 -2. 30 0. 0014* Trastuzumab 1. 32 0. 90 -1. 95 0. 1500 Nº localizaciones>=3 1. 07 0. 76 -2. 48 0. 7000 Ascitis 1. 30 0. 93 -1. 81 0. 1200 Índice de Khorana 1. 02 0. 79 -1. 32 0. 8300 Trombosis previa 2. 04 1. 04 -3. 97 0. 0360* Plaquetas >450. 000/ mc. L 1. 37 0. 76 -2. 48 0. 2900 Carga hepática >25% 1. 46 1. 00 -2. 13 0. 0450* #SEOM 2018

Nomograma predictor de trombosis en Presencia de riesgos competitivos #SEOM 2018

Discriminación Valor-p <0. 001 (test de Gray) C-index (corregido por sesgo) = 0. 591 ¡pobre! 11#SEOM 2018

Calibración #SEOM 2018

CONCLUSIONES • ETV relativamente frecuente en pacientes con CGA que reciben 1ª línea de quimioterapia y se asocia con peor pronóstico • Se han identificado variables independientes predictivas ETV • Método predictivo específico de CGA, con variables clínicas o histopatológicas estáticas posiblemente insuficiente • Se requiere exploración de modelos predictivos con marcadores dinámicos para tratar de influir en el desarrollo de estrategias de tromboprofilaxis en estos pacientes #SEOM 2018