NOEN TANKER OM HREN ETTER 1990 VOSS 4
- Slides: 14
NOEN TANKER OM HÆREN ETTER 1990. VOSS 4. NOVEMBER 2005.
DE FØRSTE ÅR • SITUASJONEN I 1946 • FORSVARSKOMMISJONEN AV 1946 • TYSKLANDSBRIGADENE • NØYTRAL ELLER ALLIERT
EN STABIL TID • NATO • VÅPENHJELPEN • 1970 -TALLET NYE UTFORDRINGER • ALLIERTE FORSTERKNINGER
SLUTTEN PÅ DEN KALDE KRIGEN • • En ny strategisk situasjon Ingen vekst i budsjettet Nødvendig med store investeringer Nye mål i Nato
IINVASJONSFORSVAR I EN LANDSDEL • Willoch-kommisjonen • Halvering av Hærens krigsorganisasjon • Fra 13 til 6 brigader, Fra 160 000 til 125 000 mann • Mål: en divisjon klar i 2005 • Modernisering og mekanisering • Kjøp av brukt materiell • Territorialforsvaret i Hæren prioritert ned
UTVIKLINGEN PÅ 1990 TALLET • Mindre midler enn planlagt • Underbudsjettering og manglende bevilgninger • Hæren manglet 10 - 20 milliarder • Skyver moderniseringen fram i tid • 1999, Noe alvorlig måtte gjøres
FREDSORGANISASJONEN • Oppsettende avdelinger nedlagt; hvorfor? • Beredskapsbestemmelsene opphevet • Fra stående avdeling til 12 måneders rekruttskole • Ikke alle vernepliktige innkalt • 3000 færre ansatte
FORSVARSSTUDIE 2000 • • Alle forsvarsstudier har vært økonomistyrt Hva får vi for 25 milliarder Forsvaret kunne ikke håpe på vekst Faren for feilinvesteringer
”DET NYE FORSVARET” • • Faren for invasjon ikke styrende Etterretning og suverenitetshevelse Krisestyring Terrorbekjempelse Internasjonale operasjoner Allianseavhengig Økt samarbeid med allierte
HÆREN • Fra seks brigader til to og fra 125 000 til 28 000 • 6. divisjon som feltdivisjon nedlagt. • Internasjonale operasjoner første prioritet • Kvalitet foran kvantitet.
ÅRSAKER Hæren for stor i forhold til bevilgningene Ingen realøkning av budsjettet siden 1990 2 -3 prosent årlig utgiftsvekst ikke kompensert Natos strategi endret, krisekontroll hovedmål Angrep på norsk territorium lite sannsynlig Norsk økonomisk sone økt betydning, olje Konfliktpotesialet i økonomisk sone, uavklart grenser til sjøs, Svalbard, fisk Krav fra Nato • I
RESULTAT • Stadig færre styrker • Støtteapparatet ikke redusert tilsvarende • Sjøforsvaret og Luftforsvaret større betydning enn Hæren. • Mindre behov for vernepliktige • Helt avhengighet av Nato forsvar av Norge
FREMTIDEN • • Må Norge kutte en forsvarsgren? Bataljon nivået i Hæren? Verneplikt bare i HV? Norge kan ikke føre en selvstendig strid?
ALTERNATIVER • Norge var ikke villig til å bruke mer penger på Forsvaret etter 1990 • Slutten på den kalde krigen måtte få endringer • Økonomisk hadde fått prioritet uansett • Hæren hadde neppe fått flere penger • Hva var valget?
