Nhny gondolat a magyar jlti rendszer talaktsrl Vradi

Néhány gondolat a magyar jóléti rendszer átalakításáról Váradi Balázs balazs. varadi@budapestinstitute. eu Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet ELTE TÁTK Közgazdaságtudomány Tanszék MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

Mennyit? A költségvetésből a GDP 17, 3%-át szociális biztonságra fordítjuk. Ez kicsit alacsonyabb, mint az euró-övezetben átlagosan (18, 8%), de jóval magasabb, mint Csehországban (12, 9%) vagy Szlovákiában (10, 6%). (Eurostat, 2007). A különbség kicsit több, mint felét módszertani különbségek magyarázhatják (P. Kiss – Szemere 2009), tartalmazza a nyugdíjrendszert (8%), és 2001 és 2007 között 2%-ot nőtt. www. budapestinstitute. eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25,

“Itt lehet ám spórolni!!!” Ha (a növekedés beindításához) a költségvetés kiadási oldalán visszafogásra van szükség, bizonyára itt lehet megtakarítani. Ez történt is 2009 -ben: 13. havi nyugdíj, Gyes, Cs. P adó alá terelése lakástámogatások, … De ahhoz, hogy ezt jól csináljuk, azonosítanunk kell, mit is kap érte a magyar társadalom, mert ha ragaszkodik ahhoz, amit kap, ha elvették, a politikusok vissza is fogják adni. Hacsak nem mutatunk olyan megoldásokat, melyek a rendszer hatékonyságát növelik és politikailag is megvalósíthatóak. www. budapestinstitute. eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25,

Szegénység és foglalkoztatottsági ráta, a 2000 -es évek közepén Mit vettél a pénzemen? Szegénység és foglalkoztatottsági ráta (OECD 2008, idézi Gáspár és Kiss 2009) www. budapestinstitute. eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25,

Társadalmi Célok Statikus: a szegénység enyhítése: emberek, köztük gyermekek ne kerüljenek önhibájukon kívül rossz vagy a korábbinál rosszabb helyzetbe, működjenek a társadalmi biztosítás és a gondoskodás szolidaritást tükröző mechanizmusai. Dinamikus: ösztönzés az egyéni is társadalmi szempontból produktív döntsék meghozatalára. “Tough love”. Elsősorban: a munkakeresésre (de persze: munkaerő-kereslet is kell!) (Hatékonyság: minél kevesebb költségvetési és társadalmi ráfordításból minél több jöjjön ki a fentiekből) www. budapestinstitute. eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25,

De a nemes célokon túl… Működnek a politikai szavazatszerzés mechanizmusai: a mediánszavazónak és a középosztálynak mennek a szociálisnak mondott transzferek. Amelyek közül van, amit 2009 -ben kivezettek: pl. 13. havi nyugdíj, van, ami nem változott, például: utazási kedvezmények, és van, amit most vezettek be: kedvezményes ÁFA És nem működnek jól a szakpolitikai visszacsatolás és tanulás javító mechanizmusai, ezért a szociálpolitika viseli az elmúlt negyven év különböző változtatásainak eredményét: több, mint 300 féle mentesség és támogatás (Drahos 2007) www. budapestinstitute. eu EEO Workshop, 27 March 2009, Brussels

Egy tévképzet “Térjünk át az univerzális ellátásokról (pl. családi pótlék, özvegyi nyugdíjkiegészítés) a rászorultság-elv következetes alkalmazására, az mindent megold” A rendszer ma is vegyes. Az univerzális rendszernek vannak jó (ill. a rászorultsági elvnek rossz) tulajdonságai: alacsony admin. költségek nagy társadalmi támogatottság alacsony ellenösztönzési hatás És statikus szegénységcsökkentő hatásában lehet jól célzott (Cs. P mai formájában) is, rosszul célzott is (özvegyi nyugdíjkiegészítés). www. budapestinstitute. eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25,

Akkor itt nem lehet spórolni? De lehet: azzal, hogy a forrásokat jobban a valódi (statikus, dinamikus) társadalmi célok szolgálatába állítjuk, növeljük a hatékonyságot, javítjuk az intézményeket. Ez nem királyi út. A politikustól kell hozzá: idő, türelem, szakpolitikai hozzáértés és elmélyedés politikai-bizalmi tőke (az átalakítás konfliktusokat generálhat) erre a célra való felhasználása www. budapestinstitute. eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25,

A javítás irányai - szerintünk A javítás irányait a három cél határozza meg. Statikus: jobb célzás pl. az utazási kedvezmények átalakítása, alacsony ÁFA-kulcs megszüntetése. Dinamikus: jobb ösztönzés pl. a munkanélküliek juttatásait jobban a munkakereséshez kötni, pl. a pénzbeli családtámogatásokat bölcsödeóvoda kínálat javítása fele átterelni. Hatékonyságnövelő, intézményjavító intézkedések pl. csökkenteni a transzferrel szavazatvásárlás politikai vonzerejét: a diszkrecionális nyugdíjemelések megnehezítése. www. budapestinstitute. eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25,

És a 2009 -es megszorítások? Felemás kép. Nincsenek még számok, csak becslések, pl. (Gáspár – Kiss 2009). Az intézkedések egy jelentős része nagyjából a fenti logikát követi: 13. havi, Gy. ES: rosszul célzott támogatások megszüntetése vagy jobb célzása (Cs. P) Gy. ES átalakítása Passzív táppénz átalakítása – jobb ösztönzés. De sok fontos kérdésekhez, közte intézményiekhez nem nyúl hozzá: pl. utazási kedvezmények, és egyes ponton szembe megy a fenti logikával pl. ÁFA-csökkentés, közmunka erőltetése. www. budapestinstitute. eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25,

Bővebben… Javaslataink részletesen megismerhetők “Balta helyett Metszőollót! Lépések egy fenntartható jóléti ellátórendszer felé” című és más tanulmányainkból itt: www. budapestinstitute. eu Köszönöm a figyelmet! www. budapestinstitute. eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25,