Neuroethiek HowardJones Neuromyths Overzicht Ethiek in neuropedagogisch onderzoek

Neuroethiek Howard-Jones: Neuromyths

Overzicht • Ethiek in neuropedagogisch onderzoek • Correct gebruik van neurowetenschappelijk onderzoek • Concrete ethische kwesties o o Psychofarmaca Biologische screening

Ethiek in neuropedagogisch onderzoek • Ethische commissie • Algemene principes: o o Vrijwillige deelname Geïnformeerd → voordelen en risico’s van deelname • Neuropedagogiek als interdisciplinair onderzoeksveld o Fysieke, psychische en sociale risico’s

Ethiek in neuropedagogisch onderzoek • Fysieke risico’s o f(MRI) (cf. video methoden) • Afwezigheid van metaal • Bescherming lawaai • Intercom o PET o EEG, ERP, NIRS

Ethiek in neuropedagogisch onderzoek • Psychologische risico’s o f(MRI): claustrofobie o Ontdekken van afwijkingen? • Sociale risico’s o Zijn doelen en gevolgen van het onderzoek duidelijk? • Kinderen in neuropedagogisch onderzoek

Correct gebruik onderzoek • “Eerlijk” gebruik van (neuro)wetenschappelijke kennis in pedagogische context o !!! Aantrekkingskracht van het brein !!! o Neuromythes o Correcte vertaling i. f. v. pedagogische praktijk • Realistisch • Vermijden van oversimplificatie en valse verwachtingen

Correct gebruik onderzoek • Idee van verantwoordelijkheid (agency) o De hersenen van tieners zijn nog niet rijp 07/05/2015) Tsarnaev possessed an “immature teen brain” which made him especially susceptible to the influence of his deceased radicalized brother. The immature brain defense (…) is applied not to a given defendant’s brain but rather to an entire class of brain – the adolescent brain. Claiming “my client’s brain made him do it” weakens ascriptions of responsibility in a way that “his lousy childhood mad him do it” does not. o o Niet verantwoordelijk voor hun daden? Mechanistische verklaring http: //www. washingtonpost. com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/05/07/the-immature-teen-brain

Correct gebruik van onderzoek • Idee van determinisme o (Biologische) afwijking = onveranderbaar ? ! Percentage Akkoord Leerproblemen die het gevolg zijn van een verstoorde hersenontwikkeling kunnen niet geremedieerd worden via onderwijs 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Leerkrachten o o CLB-medewerkers Plasticiteit Voldoende kennis beschikbaar? Vaststelbaar? Studenten Ped. Wet. Studenten Banaba

Correct gebruik van onderzoek • Neurowetenschappen zijn descriptief en niet prescriptief o Pedagogische wenselijkheid van interventies: context!!! o Vereist dialoog en vertaalslag door pedagogen en beleidsmakers

Breed gebruik van psychofarmaca • Stimulerende middelen voor gezonde mensen Wenselijk? ? ? • MAAR… o o Lange-termijn effecten? Risico op ongelijkheid Reduceert normale ontwikkeling tot pathologie Medicalisering: • Negeert gelijkwaardigheid, autonomie en interactie in opvoedingssituatie • Reduceert tot biologische: “maken” i. p. v. “opvoeden”

Biologische screening • Voorspellen van problemen: biomarkers, genetic profiles Wenselijk? ? ? • MAAR… o o Risico op stigmatisering Betrouwbaarheid van de voorspelling Behandeling duidelijk? Wie beslist? • Vereist interdisciplinaire dialoog en discussie met practici, ethici, wetenschappers en beleidsmakers