Nathalie Savalois EHESS Centre Norbert Elias Marseille nathalie

Nathalie Savalois EHESS / Centre Norbert Elias, Marseille nathalie. savalois@ehess. fr PARTAGER L’ESPACE AVEC UNE ESPÈCE PROTÉGÉE QUI S’IMPOSE Approches croisées des relations entre habitants et goélands (Larus michahellis) à Marseille Soutenance de thèse Centre de la Vieille Charité Marseille, lundi 10 décembre 2012 Partenaires financiers

CONTEXTE PRINCIPAUX RÉSULTATS CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES

CONTEXTE SOCIO-ÉCOLOGIQUE GÉNÉRAL Protection espaces et espèces Capacités adaptation goélands Déchets d’origine anthropique Facteur déclencheur Facteur intrinsèque Facteur amplificateur EXPLOSION DÉMOGRAPHIQUE DES GOÉLANDS Menaces sur espèces vulnérables Nuisances urbaines Dommages économiques Risques sanitaires

CONTEXTE SOCIAL LOCAL Nuisances urbaines et écologiques liées à l’expansion des goélands Nidification urbaine tardive Mise en avant du rôle des déchets Quid rôle goélands, évolution relation ? nature Nécessité d’une étude des influences réciproques entre hommes et goélands et

CONTEXTE THÉORIQUE ET APPROCHE Nécessité de dépasser la dichotomie Nature/Culture et la séparation des disciplines pour rendre compte de la complexité des relations entre les hommes et les autres existants (Latour 1995, Descola 2005) HYPOTHÈSE Les goélands ont des propriétés interactives, les relations sont réciproques Goélands = informateurs Discours = récits Histoire & dynamique interactive

CONTEXTE SPATIO-TEMPOREL D’après CEEP 2010 L’expansion des goélands à Marseille

PRINCIPAUX RÉSULTATS Ce que nous apprend l’observation des goélands Ce que nous apprend l’analyse des discours Ce que nous apprend l’histoire

CE QUE NOUS APPREND L’OBSERVATION DES GOÉLANDS Nidification sur les toits de Marseille Disponibilité alimentaire décharges >> celle de la ville Toits inaccessibles prédateurs & humains Protection prédation et dérangement Distance entre nids + grande (1 par toit) Protection contre congénères Intérêt alimentaire de la ville limité Tranquillité des toits comme sites de reproduction suffirait à expliquer leur sélection par les goélands

CE QUE NOUS APPREND L’OBSERVATION DES GOÉLANDS MAIS OBSERVATIONS RÉVÈLENT QUE COMPORTEMENTS ALIMENTAIRES PLUS FACILES À OBSERVER QUE COMPORTEMENTS REPRODUCTEURS En ville, habitants sont plus exposés aux situations de prise alimentaire qu’aux comportements de reproduction et d’élevage des jeunes

CE QUE NOUS APPREND L’ANALYSE DES DISCOURS Observabilité des comportements Ressource majeure Experts médiatisés Problème de société Attractivité de la ville FOCALISATIO N SUR LES DÉCHETS Croissance démographique

CE QUE NOUS APPREND L’ANALYSE DES DISCOURS LE GOÉLAND, UN OISEAU SAUVAGE QUI INTERAGIT • Allure et comportements remarquables • Autonome / naturel • Etranger, « chez lui » différent de « chez nous » • Incivique / « Sale, bruyant, agressif » Comportements qui suscitent apprivoisement et droit de réponse Goéland ACTEUR des relations

CE QUE NOUS APPREND L’HISTOIRE 16000 14000 12000 10000 Riou 8000 « Exode insulaire » Frioul D’après CEEP 2010 6000 4000 2000 0 1920 1900 1930 1940 1950 1960 1970 Disparition pastoralisme insulaire, Décharges quarantaine, défense, cabotage, Protection tirs sportifs et collecte des œufs. des îles 1980 1990 2000 2010 Stérilisation Début nidification insulaire urbaine

CONCLUSIONS & PERSPECTIVES Des interactions complexes et dynamiques Le goéland, co-acteur de la relation Limites et perspectives

CONCLUSIONS DES INTERACTIONS COMPLEXES ET DYNAMIQUES • La gestion des déchets n’explique pas tout • Évolution des modes d’occupation de l’espace • Évolution de la gestion de la nature, des déchets Source: Tesseire 1997 • Évolution des propriétés interactives des goélands Les relations hommes-goélands, processus en cours faits d’influences réciproques plus ou moins directes

CONCLUSIONS LE GOÉLAND CO-ACTEUR DE LA RELATION • Un oiseau sauvage qui interagit avec l’humain • Un oiseau qui investit la ville, les îles, et s’approprie des ressources (alimentaires & spatiales) • Un oiseau intelligent qui suscite l’apprivoisement ou le droit de réponse Le goéland n’est pas seulement une espèce protégée surabondante, i. e. un objet naturel vivant soumis par l’humain à un traitement qui paraît contradictoire

LIMITES ET PERSPECTIVES • Une nouvelle place analytique pour l’animal pour rendre compte des deux versants des relations • Des données écologiques spécialisées pour mieux appréhender les causes et les conséquences de la nidification urbaine • Lien entre logiques de discours et caractéristiques des habitants • Lien entre discours et pratiques : nourrisseurs, naturalistes, plaignants, etc. • Pour une systématisation et une symétrisation du questionnement historique sur les relations entre hommes et animaux

PERSPECTIVES LE « POUVOIR SOCIAL » D’UNE ESPÈCE • Propension à participer à la vie sociale humaine • Capacité à ajuster ses comportements • Capacité à défendre ses intérêts • Influence les relations • Dépend du contexte socio-écologique Etude de la diversité des contextes et des formes d’expression du « pouvoir social » de différentes espèces

PERSPECTIVES LA PROTECTION & LA PRIVATION DE DROIT DE RÉPONSE • Besoin d’interaction & pouvoir de réponse • Statut de protection et difficultés d’action • Menace de déséquilibre • « Les relations sont aussi fondamentales que les sites et les choses. » (Forbes 2009 : 229) Penser la protection de la nature en termes de liens

Extrait du film Koktebel, de Boris Khlebnikov et Aleksei Popogrebsky, Ukraine, 2005

Merci pour votre attention