NAKLDN S OBECNM MAJETKEM V DOZOROV KONTROLN A
NAKLÁDÁNÍ S OBECNÍM MAJETKEM V DOZOROVÉ, KONTROLNÍ A METODICKÉ PRAXI MINISTERSTVA VNITRA Setkání Sdružení tajemníků Ostrava, 20. května 2011
Metodické doporučení: Právní úprava dispozic obecní majetkem podle zákona o obcích (komentář právní úpravy podle publikované judikatury a výkladů praxe Ministerstva vnitra) http: //www. mvcr. cz/odk
Postup při dispozicích s obecním majetkem: • Přijetí a zveřejnění záměru - § 39 • Rozhodnutí příslušného orgánu o majetkoprávním úkonu (o uzavření smlouvy) - § 85, § 102 odst. 2 a 3 • Uzavření smlouvy - § 103 odst. 1
Záměr (§ 39): • Kdo schvaluje záměr? (30 Cdo 2452/2006) • Neschválení záměru „příslušným“ orgánem (22 Cdo 4897/2007) • Nezveřejnění záměru • Zveřejnění „vadného“ záměru • Nedodržení doby zveřejnění záměru (NSS 2 Ao 2/2007) • Obtíže při prokázání, že záměr byl zveřejněn • Záměr při změně smlouvy (28 Cdo 3297/2008) • Záměr při uzavírání smlouvy o budoucí smlouvě
Záměr - specifická pochybení: • realizace jiného úkonu než zveřejněného • problematika zveřejnění bližších podmínek pro právní úkony • vylučování z „výběrových“ řízení • zpoplatňování doprovodných informací k záměrům • nezveřejnění záměrů při uzavírání dodatků a změn smluv a při smlouvách s budoucích smlouvách • nezveřejnění záměru na elektronické úřední desce
Záměr při prodeji části (dosud neodděleného) pozemku • Je možné zveřejnit i před pořízením geometrického plánu • Je ovšem nutné příslušnou část nemovitosti co nejpřesněji identifikovat, což bude obvykle geometrický plán vyžadovat. Bude-li identifikace výjimečně možná i jinak (např. zákresem v kat. mapě), pak nebude nutné předem pořídit GP • 30 Cdo 1250/2009
Uvádění bližších podmínek dispozice v záměru • Judikatura považuje odchylku od bližších podmínek uvedených ve zveřejněném záměru za důvod neplatnosti uzavřené smlouvy – 32 Cdo 721/2010 • Jestliže obec ve zveřejněném záměru stanoví podmínky, jež musí splňovat zájemce o nabytí nemovitého majetku obce, kupní smlouvu však uzavře se subjektem, který tyto podmínky nesplňoval, jde o kupní smlouvu uzavřenou v rozporu se zveřejněným záměrem.
Vyřízení žádosti o prodej nemovitosti • Starosta nepředpokládá zájem obce o prodej nebo pronájem nemovitosti: předložení žádosti zastupitelstvu nebo radě (v zásadě nemůže sám žádost „odmítnout“) • Starosta předpokládá zájem obce o prodej nebo pronájem nemovitosti: – starosta zveřejní záměr (po event. projednání radou obce) a pak předloží věc příslušnému orgánu (buď schválí prodej nebo pronájem nebo odmítne) – starosta věc předloží příslušnému orgánu, jenž rozhodne o přijetí záměru a na dalším jednání o příslušné dispozici
Rozhodnutí o majetkoprávním úkonu: • Rozhodnutí „nepříslušného“ orgánu (odchylka: II ÚS 87/04 a 33 Cdo 2532/2008) • Rozhodnutí o jiném právním úkonu (v případě záměru) • Nedostatečně určité rozhodnutí (chybí rozhodnutí o všech podstatných náležitostech úkonu)
Rozhodnutí o majetkoprávním úkonu - náležitosti: • Zda musí být rozhodnuto o celém obsahu smlouvy nebo zda postačí jen rozhodnutí o jejích podstatných náležitostech? • 28 Cdo 1067/2004: Musí být rozhodnuto alespoň o podstatných náležitostech smlouvy (lze i ve více postupných rozhodnutích) • Kdo rozhodne o zbývajícím obsahu smlouvy? (rada obce podle § 102 odst. 3, starosta obce při uzavírání smlouvy)
Odchylka od obvyklé ceny: • Odůvodnění musí být učiněno a zaznamenáno v zápise z jednání příslušného obecního orgánu • Není-li, pak dle NS nastává absolutní neplatnost uzavřené smlouvy - 28 Cdo 3950/2010 • Soud hovoří o „významné“ odchylce od obvyklé ceny
Uzavření smlouvy: • Kdo je oprávněn jednat navenek: – Starosta (§ 103 odst. 1; ex lege, nepotřebuje pověření) – Pracovníci, u nichž je to vzhledem k jejich pracovnímu zařazení obvyklé nebo kteří mají takové jednání svěřeno vnitřním předpisem (§ 20 odst. 2 občanského zákoníku) – Sporné situace: • jednání místostarosty (lze připustit, je-li pověřen takto jednat usnesením zastupitelstva nebo rady, a to na základě § 20 odst. 2 občanského zákoníku per analogiam) • jednání jiných členů zastupitelstva (nikoli, nejsou součástí obecního úřadu, takže by potřebovali běžnou plnou moc k jednání).
Jednání za obec na základě plné moci: • K realizaci majetkoprávního úkonu (vč. uzavření smlouvy): O jejím udělení musí rozhodnout ten orgán obce, jenž jinak rozhoduje o daném úkonu (např. zastupitelstvo pověří realizací prodeje nemovitostí realitní kancelář) – 30 Cdo 3598/2006 a 21 Cdo 224/2002 • K úkonům mimo uzavření smlouvy: Postačí pověření radou obce na základě § 102 odst. 3 • K „pouhému“ podpisu smlouvy: Patrně byl postačilo pověření starostou s ohledem na § 103 odst. 1 – 25 Cdo 2158/2009
Uzavření smlouvy - pochybení: • Uzavření smlouvy bez předchozího rozhodnutí příslušného orgánu nebo zveřejnění záměru • Odchýlení se od rozhodnutí příslušného orgánu • Smlouva není opatřena doložkou dle § 41 odst. 1 • Před uzavřením smlouvy nejsou zohledněny výdaje v rozpočtu • Složené smlouvy - 33 Cdo 1090/2008
Hodnocení dispozice z hlediska obsahu (§ 38 odst. 1): • Prvotním pro rozhodnutí by měla být výše získaného protiplnění • „Výhodnost“ však není jediným hlediskem pro posuzování dispozice: dalšími je např. účelnost pro rozvoj obce, pro plnění úkolů obce v samostatné působnosti apod. • Tyto situace činí odchylku „důvodnou“ ve smyslu § 39 odst. 2 zákona o obcích
Upozornění závěrem: Nikoli každý nedostatek vede k porušení zákona a k neplatnosti smlouvy – vždy je třeba hodnotit podle individuálních okolností (s výjimkou nezveřejnění záměru nebo uzavření smlouvy bez předchozího souhlasu)
Dotazy ? …děkuji za pozornost
- Slides: 17