Nadzr Pedagogiczny Mazowieckiego Kuratora Owiaty 1 Plan prezentacji

Nadzór Pedagogiczny Mazowieckiego Kuratora Oświaty 1

Plan prezentacji 1. 2. 3. 4. 5. Podstawowe kierunki realizacji polityki oświatowej państwa. Ewaluacje planowe. Kontrole planowe. Honorowy Profesor Oświaty-wnioski i dane liczbowe. Wnioski o nadanie Medalu Komisji Edukacji Narodowejuwagi. 2

Plan prezentacji 6. 7. 8. Uwagi do wniosków o stypendium Ministra Edukacji Narodowej i Prezesa Rady Ministrów. Spostrzeżenia z nadzoru. Uwagi rodziców. 3

PODSTAWOWE KIERUNKI REALIZACJI POLITYKI OŚWIATOWEJ PAŃSTWA MONITOROWANIE w roku szkolnym 2010/2011 1) w szkołach wszystkich typów: • „Monitorowanie sposobu wykorzystania godzin, o których mowa w art. 42 ust. 2 pkt 2 lit. a i b ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm. )”; 2) w szkołach podstawowych i gimnazjach: • „Monitorowanie wdrażania podstawy programowej kształcenia ogólnego”; 3) w szkołach podstawowych, gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych: • ”Realizacja działań profilaktycznych w zakresie przeciwdziałania narkomanii, w tym współpraca z wyspecjalizowanymi instytucjami oraz wykorzystywanie 4 przygotowanych przez nie ofert i materiałów”.

PODSTAWOWE KIERUNKI REALIZACJI POLITYKI OŚWIATOWEJ PAŃSTWA MONITOROWANIE w roku szkolnym 2011/2012 1) w przedszkolach, oddziałach przedszkolnych w szkołach, innych formach wychowania przedszkolnego, w klasach I-III szkół podstawowych i w gimnazjach: • „Monitorowanie wdrażania podstawy programowej wychowania przedszkolnego i kształcenia ogólnego”; 2) we wszystkich typach szkół publicznych dla młodzieży: • „Monitorowanie realizacji zajęć wychowania fizycznego w formach proponowanych do wyboru przez uczniów”. 5

EWALUACJA praktyczne badanie oceniające przeprowadzane w szkole lub placówce Ewaluacja zewnętrzna-przeprowadzana przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny Ewaluacja wewnętrzna-przeprowadzana przez dyrektora szkoły lub placówki 6

Ewaluacja problemowa przeprowadzana w zakresie wybranych problemów z obszarów Obszary: Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły lub placówki Procesy zachodzące w szkole lub placówce Funkcjonowanie szkoły w środowisku lokalnym Zarządzanie szkołą lub placówką 7

Ewaluacja całościowa przeprowadzana w zakresie wszystkich obszarów 8

Ewaluacja zewnętrzna -30 dni przed planowanym rozpoczęciem powiadamiany dyrektor szkoły i organ prowadzący; -trwa nie dłużej niż 5 dni roboczych w ciągu kolejnych dwóch tygodni; - przeprowadzana przez zespół wizytatorów; -w terminie 7 dni od dnia zakończenia ewaluacji wyniki i wnioski przedstawiane są na zebraniu rady pedagogicznej; - w terminie 7 dni od dnia zebrania sporządzany jest 9 raport;

Raport z ewaluacji zewnętrznej - wyniki, poziom spełniania wymagań i wnioski; - przekazywany dyrektorowi szkoły i organowi prowadzącemu; - zamieszczony na stronie internetowej: www. kuratorium. waw. pl; www. npseo. pl 10

Raport z ewaluacji zewnętrznej Dyrektor może zgłosić umotywowane zastrzeżenia dotyczące raportu w terminie 7 dni od otrzymania raportu 11

EWALUACJE w roku szkolnym 2010/2011 Liczba ewaluacji całościowych problemowych RAZEM W-WA 11 DCI 4 DOS 5 DRA 6 DSI 7 DPŁ 4 32 9 14 14 13 15 43 13 19 20 20 19 RAZEM 37 97 134 12

EWALUACJE w roku szkolnym 2010/2011 Typ szkoły/placówki W-WA DCI DOS DRA DSI DPŁ RAZEM Przedszkole 17 8 1 3 6 4 39 Szkoła Podstawowa 3 2 2 6 18 Gimnazjum 9 - 4 4 3 3 23 Liceum Ogólnokształcące 4 1 1 4 2 2 14 Liceum Profilowane - - 1 - - - 1 Zasadnicza Szkoła Zawodowa 2 1 3 2 2 1 11 Technikum 2 1 4 2 2 2 13 Technikum Uzupełniające - - 1 - - - 1 Placówka Doskonalenia Nauczycieli 3 - - 1 1 - 5 Poradnia Psychologiczno. Pedagogiczna 2 - 1 2 2 1 8 Biblioteka Pedagogiczna 1 1 13

123 Poziomy spełniania w obszarze A B wymagań C D E* „Procesy” 77 59 47 40 33 30 29 19 10 1 Przedszkole 27 17 14 6 Szkoła Podstawowa 37 8 1 Gimnazjum 6 8 1 Liceum ogólnokształcące 6 16 10 8 1 Technikum 2 1 ZSZ * 1 -gimnazjum, 1 –liceum ogólnokształcące , 1 -technikum , 1 -zasadnicza szkoła zawodowa 14

Wizytatorzy przeprowadzający ewaluacje w roku szkolnym 2010/2011 Liczba zespołów DCI DOS DPŁ DRA DSI W-WA 1 1 2 3 Od września 2011 r. ewaluacje będą przeprowadzane przez 16 zespołów. W trakcie szkolenia są 24 osoby. 15

EWALUACJE w roku szkolnym 2011/2012 ● „Ewaluacja całościowa” (25 % wszystkich ewaluacji w roku szkolnym); ● „Ewaluacja problemowa w obszarze: Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej przedszkole, szkoły lub placówki” (50 % wszystkich ewaluacji w roku szkolnym); ● „Ewaluacja problemowa w obszarze wybranym przez kuratora oświaty na podstawie wniosków z nadzoru pedagogicznego” (25 % wszystkich ewaluacji w roku szkolnym). Planowana liczba szkół/placówek, w których będzie przeprowadzona ewaluacja 328 16

Kontrola działania organu sprawującego nadzór pedagogiczny, prowadzone w szkole lub placówce w celu oceny stanu przestrzegania przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkół i placówek Kontrola planowa realizowana zgodnie z podstawowymi kierunkami realizacji zadań z zakresu nadzoru pedagogicznego, ustalonymi przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania Kontrola doraźna realizowana w przypadku, gdy zaistnieje potrzeba podjęcia działań nieujętych w planie nadzoru pedagogicznego 17

Kontrola planowa Kontrola doraźna Organ sprawujący nadzór pedagogiczny zawiadamia dyrektora szkoły lub placówki oraz organ prowadzący szkołę lub placówkę o zamiarze przeprowadzenia planowej kontroli i jej tematyce w terminie 7 dni przed planowanym rozpoczęciem kontroli. Organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie jest zobowiązany do zawiadomienia dyrektora szkoły lub placówki oraz organu prowadzącego szkołę lub placówkę o zamiarze przeprowadzenia doraźnej kontroli i jej tematyce. Kontrola przeprowadzana jest z wykorzystaniem arkuszy kontroli zatwierdzonych przez Ministra Edukacji Narodowej. Kontrola nie musi być przeprowadzana z wykorzystaniem arkuszy kontroli. Przeprowadzenie w szkole lub placówce czynności kontrolnych nie może zakłócać pracy szkoły lub placówki. Kontrola nie powinna trwać dłużej niż 2 dni robocze. Osoba upoważniona do przeprowadzenia kontroli: rzetelnie i obiektywnie ustala stan faktyczny, zbiera niezbędne dowody stanowiące podstawę ustaleń kontroli, zapewnia dyrektorowi szkoły lub placówki czynny udział w kontroli, dokumentuje czynności kontrolne. Kontrolujący, w terminie 7 dni od dnia zakończenia kontroli, sporządza protokół kontroli. 18

Kontrola Dyrektor szkoły lub placówki Może odmówić podpisania protokołu kontroli, składając w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania wyjaśnienia dotyczące przyczyn tej odmowy. W terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu kontroli, może zgłosić do organu sprawującego nadzór pedagogiczny pisemne, umotywowane zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole kontroli. Organ sprawujący nadzór pedagogiczny W przypadku zgłoszenia zastrzeżeń, organ sprawujący nadzór pedagogiczny może zarządzić przeprowadzenie dodatkowych czynności kontrolnych: • W przypadku stwierdzenia przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny zasadności zgłoszonych zastrzeżeń, dokonuje on zmian w protokole kontroli przez zamieszczenie odpowiednich adnotacji i przekazuje go dyrektorowi szkoły lub placówki. • W przypadku nieuwzględnienia całości lub części zgłoszonych zastrzeżeń, organ sprawujący nadzór pedagogiczny sporządza pisemne stanowisko wobec zastrzeżeń i przekazuje je dyrektorowi szkoły lub placówki, w terminie 14 dni od dnia otrzymania zastrzeżeń. 19

Kontrole planowe w szkołach i placówkach w roku szkolnym 2011/2012 Kierunki realizacji zadań z zakresu nadzoru pedagogicznego – kontrole w zakresie L. p. Prawidłowość wykonywania przez dyrektorów publicznych szkół 1 i placówek planowych zadań w zakresie nadzoru pedagogicznego 2 Zgodność przeprowadzania egzaminów poprawkowych z przepisami prawa Wybór podręczników szkolnych 3 Typ szkoły /rodzaj placówki Optymalny termin realizacji wszystkie typy publicznych szkół i rodzaje publicznych placówek kwiecień – czerwiec 2012 r. szkoły publiczne (dla młodzieży) – gimnazjum, liceum ogólnokształcące, technikum październik – grudzień 2011 r. publiczne szkoły podstawowe, publiczne gimnazja wrzesień – październik 2011 r. Optymalny procent szkół i placówek objętych kontrolą samodzielnych w zespołach 5% 5% 10 % razem 20

Kontrole planowe w szkołach i placówkach w roku szkolnym 2011/2012 L. p. Kierunki realizacji zadań z zakresu nadzoru pedagogicznego – kontrole w zakresie Optymalny procent szkół i placówek objętych kontrolą Typ szkoły /rodzaj placówki Optymalny termin realizacji samodzielnych w zespołach 10 % Prawidłowość nadzorowania przez dyrektora publicznej szkoły podstawowej spełniania przez dzieci 4 pięcioletnie i sześcioletnie rocznego obowiązkowego przygotowania przedszkolnego publiczne szkoły podstawowe, dla których ustalono obwód Prawidłowość klasyfikowania i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych w 5 publicznej i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych szkoły dla dorosłych każdego typu marzec – kształcące w formie kwiecień 2012 r. 20 % publicznych szkół dla dorosłych stacjonarnej i i 20 % niepublicznych szkól zaocznej dla dorosłych styczeń – luty 2012 r. 21

Kontrole planowe w szkołach i placówkach w roku szkolnym 2011/2012 L. p. Kierunki realizacji zadań z zakresu nadzoru pedagogicznego – kontrole w zakresie Prawidłowość organizacji praktyk zawodowych przez publiczne technika dla 6 młodzieży Optymalny procent szkół i placówek objętych kontrolą Typ szkoły /rodzaj placówki Optymalny termin realizacji publiczne technika dla młodzieży maj – czerwiec kształcące w zawodzie 2012 technik ekonomista publiczne Zgodność organizacji i sposobu działania innej i niepubliczne punkty formy wychowania przedszkolnego z przedszkolne i zespoły przepisami prawa wychowania 7 przedszkolnego styczeń 2012 r. samodzielnych w zespołach 20% techników dla młodzieży kształcących w zawodzie technik ekonomista 50% zespołów wychowania przedszkolnego i 20% punktów przedszkolnych 22

Kontrole planowe w szkołach i placówkach w roku szkolnym 2011/2012 L. p. Kierunki realizacji zadań Optymalny z zakresu nadzoru pedagogicznego – Typ szkoły /rodzaj placówki termin realizacji kontrole w zakresie Zgodność organizacji zajęć z wychowania fizycznego realizowanych w formie zajęć klasowo -lekcyjnych z ramowymi planami nauczania w zakresie liczby uczniów w grupach 8 w szkołach podstawowych, gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych oraz podziału na grupy dla dziewcząt i chłopców w szkołach ponadgimnazjalnych publiczne szkoły podstawowe, publiczne gimnazja, publiczne szkoły ponadgimnazjalne dla młodzieży, z wyłączeniem: szkół specjalnych, szkół sportowych i szkół mistrzostwa sportowego, oddziałów integracyjnych w szkołach ogólnodostępnych październik – grudzień 2011 r. Optymalny procent szkół i placówek objętych kontrolą samodzielnych w zespołach 10 % razem 23

Kontrole planowe w szkołach i placówkach w roku szkolnym 2011/2012 Kierunki realizacji zadań L. p. z zakresu nadzoru pedagogicznego – Typ szkoły /rodzaj placówki kontrole w zakresie Przestrzeganie przepisów dotyczących nauczania języka mniejszości publiczne szkoły etnicznych oraz jej własnej historii i podstawowe, gimnazja 9 kultury i szkoły ponadgimnazjalne Zgodność organizacji kształcenia uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym w szkołach podstawowych i gimnazjach 10 ogólnodostępnych, integracyjnych oraz ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi z przepisami prawa Optymalny termin realizacji Optymalny procent szkół i placówek objętych kontrolą samodzielnych w zespołach październik – wszystkie szkoły prowadzące nauczanie listopad dla języka mniejszości etnicznych 2011 r. szkoły podstawowe i gimnazja ogólnodostępne, z oddziałami integracyjnymi maj – czerwiec i integracyjne 2012 r. (nie dotyczy szkół ogólnodostępnych z oddziałami specjalnymi). 10% szkół spośród wytypowanych w wyniku monitoringu szkół ogólnodostępnych, ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi i integracyjnych. razem 24

Uwagi Kapituły do Spraw Profesorów Oświaty • przywoływany jest dorobek sprzed uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego, co rozmywa oceniany dorobek. Dorobek ten może być wspomniany, ale tylko pomocniczo; • we wnioskach dotyczących dyrektorów szkół brak jest rozróżnienia co stanowi dorobek samego kandydata jako nauczyciela, a co stanowi dorobek szkoły (np. innych nauczycieli, którzy mogą pochwalić się wieloma laureatami olimpiad przedmiotowych); • dużo „komentarzy”, mało „faktów”; opisywane są działania bez przedstawienia uzyskanych efektów. 25

Uwagi Kapituły do Spraw Profesorów Oświaty • liczba zgłaszanych do MEN wniosków powinna być w przybliżeniu proporcjonalna do liczby nauczycieli podlegających organom wnioskującym. W tegorocznej edycji 6 kuratorów w ogóle nie złożyło wniosków, a złożone zawierały błędy formalne; • od stycznia 2011 r. przestały obowiązywać przepisy przejściowe, które umożliwiały przyznawanie tytułów honorowych profesora oświaty nauczycielom legitymującym się co najmniej 7‑letnim okresem pracy jako nauczyciel dyplomowany, zaś na 43 wnioski tylko 22 dot. nauczycieli, którzy legitymowali się co najmniej 10 -letnim okresem pracy, jako nauczyciele dyplomowani. 26

Tytuł honorowego profesora oświaty – dane liczbowe Lp. Kurator Oświaty -1 - 1. Rok Wnioski złożone w w latach 2008 -2011 Liczba nadanych tytułów w latach 2008 - 2010 Wnioski zaakceptowane przez MEN w 2011 r. Łącznie 2008 -2011 (kol. 5 i 6) -2 - -3 - -4 - -5 - -6 - -7 - Dolnośląski 2008 2009 2010 2011 3 4 3 2 12 3 5 5 2 15 8 5 3 (2) 18 4 4 4 1 (4) 17 26 5 5 (2) 38 10 5 5 2 22 5 5 2 12 1 1 Razem 2. Kujawsko-Pomorski Razem 3. 4. 5. Lubelski Razem Lubuski Łódzki Razem 6. Małopolski Razem 7. Mazowiecki Razem 8. Opolski Razem 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2 2 2 4 6 1 1 1 1 3 2 1 2 5 2 2 - 1 1 2 3 1 2 6 4 W nawiasie wnioski złożone w 2011 r. , które nie spełniały wymogu, o którym mowa w art. 9 i ust. 1 KN (10 letni okres przepracowania, jako nauczyciel dyplomowany przed dniem 31. 03. 2011 27

Lp. Kurator Oświaty -1 - -2 - 9. Podkarpacki Razem 10. Podlaski Razem 11. Pomorski Razem 12. Śląski Razem 13. Świętokrzyski Razem 14. Warmińsko-Mazurski Razem 15. Wielkopolski Razem 16. Zachodniopomorski Razem Rok Wnioski złożone w w latach 2008 -2011 Liczba nadanych tytułów w latach 2008 - 2010 Wnioski zaakceptowane przez MEN w 2011 r. Łącznie 2008 -2011 (kol. 5 i 6) -3 - -4 - -5 - -6 - -7 - 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 5 5 5 15 7 5 5 4 21 4 4 3 4 (3) 18 4 5 5 1 (1) 16 11 5 4 (3) 23 5 5 (2) 12 1 5 5 3 14 1 5 5 1 12 1 1 2 2 2 1 1 2 4 4 1 2 6 6 3 2 0 2 2 1 1 1 2

Uwagi dotyczące wniosków o nadanie Medalu Komisji Edukacji Narodowej najczęstsze uchybienia • brak wskazania wymaganego stażu pracy; • ogólnikowe i lakoniczne uzasadnienia opisujące przebieg pracy zawodowej, samokształcenie i doskonalenie zawodowe, bez wskazania konkretnych zasług i osiągnięć na rzecz oświaty i wychowania; • często uzasadnienie wniosku jest tylko „wyliczanką” sukcesów i osiągnięć, a nie wartościującym opisem istotnych osiągnięć nauczyciela; • niedotrzymywanie terminu składania wniosków bądź ich dosyłanie po obowiązującym terminie. Wniosek powinien być zgłoszony nie później niż do 31 marca danego roku kalendarzowego. 29

Uwagi dotyczące wniosków o przyznanie nagród Ministra Edukacji Narodowej najczęstsze uchybienia • ocena pracy nauczyciela niezgodna z rozporządzeniem (powinna być najwyższa ocena pracy - wyróżniająca lub szczególnie wyróżniająca, w zależności od daty dokonania ); • brak daty dokonania oceny pracy; • brak wskazania miejsca urodzenia; • brak określenia stażu pracy; • brak opinii rady pedagogicznej; • brak oddzielenia zasług i osiągnięć po przyznanej wcześniej nagrodzie Ministra Edukacji Narodowej. 30

Uwagi wynikające z analizy wniosków o stypendium Ministra Edukacji Narodowej i Premiera najczęstsze uchybienia wnioski składane w ostatnim dniu, co uniemożliwia ewentualną korektę tych sporządzonych wadliwie, • wnioski wypełnione nieczytelnie, źle opieczętowane, bez danych adresowych szkoły, z błędami w oznaczeniu klasy, do której uczęszczać będzie kandydat, • pozbawione pieczęci imiennych i wymaganych podpisów we wskazanych miejscach, • brak konsekwencji w wypełnianiu poszczególnych rubryk druku, lekceważona kolejność umieszczania danych czy konieczność wykreślania niepotrzebnych danych, • 31

Uwagi wynikające z analizy wniosków o stypendium Ministra Edukacji Narodowej i Premiera najczęstsze uchybienia korzystanie z nieaktualnych wzorów wniosków lub sporządzanie autorskich druków, co wniosek dyskwalifikuje, • błędy gramatyczne w uzasadnieniu wniosku, infantylne sformułowania (np. bardzo miła uczennica) i płytka argumentacja (lubi się uczyć), • brak informacji o średniej ocen z przedmiotów obowiązkowych i o ocenie zachowania, a także o szczególnych osiągnięciach, • nieaktualne załączniki, brak zgodnego z przepisami potwierdzenia za zgodność z oryginałem na kopiach dyplomów i zaświadczeń, • 32

Uwagi wynikające z analizy wniosków o stypendium Ministra Edukacji Narodowej i Premiera najczęstsze uchybienia • przesyłanie pojedynczych egzemplarzy wniosków pomimo wyraźnej informacji w pismach Mazowieckiego Kuratora Oświaty o sposobie kompletowania wniosku, terminach, załącznikach, • w przypadku kandydatów do Stypendium Ministra Edukacji Narodowej, którzy w roku ubiegania się o stypendium uzyskują status absolwenta, notorycznie łamana jest zasada opiniowania wniosku o stypendium przez Radę Pedagogiczną przed zakończeniem rocznych zajęć edukacyjnych w klasach programowo najwyższych, • nie wywiązywanie się z obowiązku terminowego i pisemnego przekazywania MKO informacji o przyczynach niezgłaszania kandydatów na stypendystów. 33

Błędy i niedociągnięcia w teczkach awansowych: najczęstsze uchybienia • problemy z klasyfikacją zadań opisywanych w dokumentacji • mylenie efektów podejmowanych działań z celami lub zadaniami • opracowania umieszczone w teczkach nie mają cech opisu i analizy • potoczny język w opisach • kopiowanie cudzych prac • brak ewaluacji działań • brak opisu technologii komunikacyjnej. 34

Spostrzeżenia z prowadzonego nadzoru najczęstsze uchybienia • zastrzeżenia budzi jakość dokumentów szkolnych: – zapisy w statutach, – zapisy w protokołach rady pedagogicznych, – treść i forma uchwał, – niejasne zapisy w regulaminach wewnętrznych, – przypadki wydawania nauczycielom kart oceny pracy na nieaktualnych drukach, • rady pedagogiczne bardzo rzadko dokonują analizy kontekstowej wyników sprawdzianu i egzaminów , tzn. Nie badają jaki wpływ na uzyskane przez uczniów rezultaty miały czynniki indywidualne, środowiskowe, pedagogiczne, 34

Spostrzeżenia z prowadzonego nadzoru najczęstsze uchybienia • nie przestrzega się kompetencji Rady Pedagogicznej – np. w sprawie zasięgania opinii RP o programach kształcenia ogólnego wybranych przez nauczycieli przed ich dopuszczeniem do użytku w szkole/placówce • nie przestrzega się procedury dotyczącej dopuszczania do użytku w szkole programów nauczania • w kartach rekrutacyjnych do przedszkoli brak jest: – terminu ich wpływu, co uniemożliwia stwierdzenia czy ww. karta została złożona w terminie rekrutacji, – informacji o deklarowanym przez rodziców czasie pobytu dziecka w oddziale 35 przedszkolnym.

Spostrzeżenia z prowadzonego nadzoru najczęstsze uchybienia • przypadki niewłaściwego powołania składu zespołów orzekających w poradniach psychologiczno-pedagogicznych, • wnioski składane przez rodziców/prawnych opiekunów nie zawierały w licznych przypadkach danych niezbędnych do jego zastosowania w procedurze wydania opinii w określonej sprawie, • niski poziom kultury organizacji pracy w szkołach i placówkach, nieprzestrzeganie etyki zawodu nauczyciela (wiele skarg związanych jest z konfliktami międzyludzkimi). 36

Uwagi dotyczące organizacji pracy szkół wynikające z telefonicznych i osobistych interwencji rodziców : • źle uregulowane kwestie składek na ubezpieczenie, radę rodziców, usługi ksero, • problem palenia tytoniu w szatniach i w pobliżu szkoły, • brak nadzoru nad dziećmi i młodzieżą podczas przerw (przebieganie w dowolnych miejscach przez jezdnię, odwiedzanie okolicznych bram i podwórek, śmiecenie i brudzenie oraz dewastacja mienia, niekulturalne zachowania), • zmuszanie rodziców do dokonywania zakupu podręczników i materiałów pomocniczych (atlasy, ćwiczeniówki), z których następnie uczniowie wcale nie korzystają. Podobno zdarza się, że dochodzi do zmiany decyzji o wyborze podręcznika w ciągu roku szkolnego. 37

Uwagi dotyczące organizacji pracy szkół wynikające z telefonicznych i osobistych interwencji rodziców : • nieracjonalne rozkłady tygodniowych zajęć dla ucznia (okienka, blokowanie zajęć po 2 – 3 godziny tego samego przedmiotu w jednym dniu), • przekraczanie określonego rozporządzeniem obowiązkowego tygodniowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych dla ucznia( np. w gimnazjum uczniowie zamiast 33 godzin tygodniowo mają po 36 -39 godzin, w klasach dwujęzycznych zamiast 35 godzin – 38 i więcej), • brak informacji o realizowanych w danej klasie planach nauczania na cały cykl kształcenia. Zmiany ramowych planów nauczania w ciągu cyklu kształcenia, 38

Uwagi dotyczące organizacji pracy szkół wynikające z telefonicznych i osobistych interwencji rodziców : • brak możliwości kontaktu rodziców z dyrektorem szkoły – unikanie takich kontaktów, • brak pełnej informacji o kalendarzu roku szkolnego i dniach dodatkowo wolnych od zajęć. 39

Uwagi dotyczące organizacji pracy szkół wynikające z telefonicznych i osobistych interwencji rodziców : Do najczęściej kwestionowanych spraw należą : • łamanie zasad oceniania wewnątrzszkolnego, • nadmiernie rozbudowane prace domowe, • nieetyczne postawy nauczycieli ( w tym lekceważenie podstawowych obowiązków związanych z organizacją nauczania, wychowania i opieki), • uchybienia proceduralne w wyłanianiu organów szkoły. 40

Dziękuję za uwagę 42