Monitoring Groen Proeven 20092010 resultaten Judith Gulikers Educatie

Monitoring Groen Proeven 20092010: resultaten Judith Gulikers, Educatie en competentiestudies, WUR Judith. gulikers@wur. nl

Inhoud n n n De monitoringsprocedure Wat cijfertjes Reflectie op intakes De ervaren kwaliteit Aandachtspunten voor vervolg van GP en monitoring

De monitoingsprocedure n n Intake Observatie van uitvoering Directe feedback op locatie Evaluatiegesprekken Verslagen direct overleg projectleiding acties

Wat cijfertjes 34 pilots n n n 28 intakegesprekken; bij 20 was een leidinggevende (deels) aanwezig 24 (groeps)evaluaties met docenten 15 groepsevalauties met leerlingen 453 evaluaties ingevuld door leerlingen (31 pilots) 76 evaluaties ingevuld door docent/examinator (31 pilots) 24 evaluaties ingevuld door Groen Proeven begeleiders (22 pilots)

En nog wat cijfertjes…. .

Okee………nog een paar cijfertjes Van de 34 pilots: n 4 plant, 6 dier, 6 groen, 9 bloem, 5 VAP, 4 GB n 196 jongens, 236 meiden n 10 jaar 4, 21 jaar 3, 2 HGL jaar 2, 1 jaar 2 n 23 BB, 24 KB, 13 GL, 2 HGL, 2 LWT n 24 op school; 10 in bedrijf (nb. in leerjaar 4 veel meer uitgevoerd op bedrijf)

In PTA? Aantal pilots Ja 15 Nee, wel gewenst 7 Nee, formatief 5 Anders 2 Onbekend 5

Reflectie op intakes n n n Enthousiasme! 20 x leidinggevende betrokken Verschil in mate van voorbereiding l l Kennis van Pv. B Intake vragenlijst bekeken / besproken

Reflecties op leidinggevende intake (2) Externen: 1. Docent van ander AOC 2. “van de univerisiteit. . . oeoe!”

Effectiviteit van intake n Docenten voelen zich serieus genomen mn. aanwezigheid MT en externen n Professionalising op eigen werkplek, in eigen context, samen met collega’s l l n wat betekent GP? wat is competentiegericht beoordelen? Pro-actief werken aan kwaliteit l l Vergelijkbaarheid (tussen en binnen) Herhaalbaarheid zelfde beeld docenten

“Grote waardering voor intensieve begeleiding vanuit GP op deze manier en het uitleggen van de ideeën achter GP en het helpen nadenken over de inrichting” (helicon)

Ervaren kwaliteit: 12 kwaliteitscriteria Wat vinden de leerlingen…. ? ?

Niveau verschillen: GL-ers “ik mocht zelf keuzes maken” scoort hoogste n “ik heb in les kunnen oefenen met taken die ik in de Pv. B moest doen” scoort laagste n Theoretischer GL? Verschillen leerjaren Jaar 4: meest authentiek, maar minst voorbereid 66% Praktijk is nog nieuw? vs. 4. 5% in bedrijf Remt de Bepaald door locatie, maar vooral opdrachtgever / op te Authenticiteit Geen = leveren resultaat “echtheid” docent? net zoals “extra je best doen” (motivatie) normaal op Leerlingen snappen de ‘ opdracht’ school Opdrachtgever n. Geen: minst authentiek, wel beste voorbereid n. Docent: authentiek, maar nieuw en minder competentieontwikkeling n. Externe: authentiek, meer competentieontwikkeling, maar nieuw

Niet ervoor maar ervan leren “ leerzaam” n. Samenwerken n. Omgaan met klanten / communiceren ed n. Plannen / taken verdelen n. Maar ook inhoud Veranderingen in onderwijs nodig!! worstelen trots Zelf keuzes maken Eerst frustratie Maar: ‘Maar wat ik dan eigenlijk wel vind, is dat ze al eerder op school moeten leren hoe je zelfstandig moet werken. Nu moesten we dat ineens in deze toets doen en dat zijn we helemaal niet gewend. ’ (Pizzabakker) Competenties

Docenten/examinatoren 76 docenten !! Positief over……….

Uitvoerbaarheid Veel ruimte gekregen en goed begeleid Individuele RG-en is uitdaging…. Docenten/examinatoren Maar: Veel ondersteuning gehad Hoe gaat dit in normale onderwijs? ? Herhaalbaarheid 76 docenten !! Wat een NIVEAU!! We zijn het met elkaar eens!! Reeel oordeel Maar: wat beoordelen we? “qua kennis is hij competent” Verrast over wat de leerlingen laten zien: n. Creativiteit, niveau n. Professioneel gedrag (ook probleem leerlingen) n. Motivatie n. Reflectie (stille wateren…!) Maar: wordt dit wel goed gestimuleerd? ?

Begeleiders Erg positieve, enthousiast en leergierig, maar we zijn er nog niet! “ik had de indruk dat deze mensen met een heel laag Groen Proeven gehalte enthousiast zijn geworden voor Groen Proeven” “de pilot is niet geheel a lá GP, maar op deze manier zal het moeten, kleine stapjes de juiste richting op”

Wat vraagt nog aandacht CSPE

Uitleg vorige slide n n n Nog geen duidelijk beeld van: competenties, “hoe zie ik die in mijn situatie? ” WAT, HOE en WAAROP beoordelen? Werken met dilemma’s: wel/niet, en zo ja hoe dan? Differentiatie naar niveau komt niet uit de verf “Mijn mond houden” is een uitdaging voor docenten Relatie met CSPE leidt tot veel discussie Doorlopende leerlijn. Docenten vinden aansluiting met MBO groot voordeel van Pv. B, leerlingen zien dit nog niet. Pv. B wordt nog niet in een doorlopende leerlijn geplaatst

Verschil tussen docenten Wel of niet CGO opgeleid

Reflectiegesprekken Leerlingen “Ik vond het wel goed en ook wel leuk eigenlijk. Ik hoorde daar vanalles waar ik van dacht: huh heb ik dat echt gedaan? …. Euh …. Waarom eigenlijk. Daar moest ik dan wel even over gaan nadenken” (Kweker) “goed. Ik vond het goed dat je zelf kon uitleggen hoe je alles bedoelde. Ik denk dat heel belangrijk is dat je goed kunt uitleggen waarom je iets doet” (zorg&welzijn dieren)

Reflectiegesprek: Docenten Ook sceptici worden positief “Zelfs een leerlinge die autistisch is en in onze ogen ook niet competent was, kon zelf zeggen: “Nee, het ging eigenlijk niet goed. Ik deed steeds weer de hoeveelheid grond in potten verkeerd! Dat is echt iets wat ik nog moet leren”. Fantastisch als een kind dat zelf zegt. ” (Kweker) “ik dacht dat leerlingen echt niks zouden kunnen zeggen op de vraag: ‘waar ben je trots op’, maar dat vonden ze juist een prachtige vraag. Ik kreeg hier antwoorden als: ‘dat ik toch naar die opdrachtgever heb gebeld dat er te weinig potten waren. Dat vond ik hartstikke eng, maar ik heb het toch gedaan” (kweker)

Maar……… n “ op gesprek komen…. ieie!” n Wat wordt van mij verwacht in een RG? oefenen Beoordelingsgesprek of feedbackgesprek? “Je kreeg ook te horen wat er goed was gegaan en wat minder” (Pizzabakker) n RG is cruciaal onderdeel van de beoordeling Hoe meewegen in beoordeling? n

Beoordelings en / of leermoment? ? “De Pv. B verliep meer als een ‘gewone’ praktijksituatie; de docent was erg behulpzaam, dat werd ook erg door de leerlingen gewaardeerd. Echter, de Pv. B als een toetsmoment zoals bedoeld is in GP kwam uit de verf” In kader van doorlopende ll niet JAA! Heel veel leerlingen. Inzeggen uitditzichzelf dat ze eerder de kader van: heb ik nog nooit gedaan NEEE! Pv. B leerzaam vinden

Beoordeling en / of leermoment Competentie-werkproces matrix ie Is ‘t er een of is ‘t er geen een? Waar staat ie? ?

Vervolg en acties n Veranderingen in templates Meer gebruik website n Monitoring van pilots, maar ook verdere implementatie n l l n Implementatie/organisatie strategieën Ondersteuning MT Effect op onderwijs l l Voelen docenten zich competent? Welke keuzen worden gemaakt voor verandering?

Kritische Succes Factoren voor kwaliteit n Echtheid: praktijksituatie en opdrachtgever n Bewust worden van leerbehoeften l l l Samen beeld creeren van: competenties en “hoe zie je ze in deze Pv. B, op onze school? ” “mijn mond houden” WAT, HOE en WAAROP beoordelen n Reflectiegesprek is beoordelingsgesprek en cruciaal onderdeel van beoordeling n Pv. B plaatsen in doorlopende leerlijn (competentie-werkprocesmatrix) n Serieus nemen van pilot en benodigde verandering. Keuzes maken n l l Organisatie, facilitering, ondersteuning, motivatie Plek in het onderwijs In het onderwijs leerlingen voorbereiden

Vooral doorgaan……. . Niet DIPPEN, maar DIMMEN! Zie uitgebreide monitoringsrapport