Mlkiyyt haqlar Vfa Rstm 2017 P 1 1

Mülkiyyət haqları Vəfa Rüstəm 2017

P 1 -1 • Hər bir fiziki və hüquqi şəxs öz mülkiyyətindən maneəsiz istifadə hüququna malikdir. Heç kəs, cəmiyyətin maraqları naminə və qanunla və beynəlxalq hüququn ümumi prinsipləri ilə nəzərdə tutulmuş şərtlər istisna olmaqla, öz mülkiyyətindən məhrum edilə bilməz. • Yuxarıdakı müddəalar dövlətin, ümumi maraqlara müvafiq olaraq, mülkiyyətdən istifadəyə nəzarəti həyata keçirmək üçün yaxud vergilərin və ya digər rüsum və ya cərimələrin ödənilməsini təmin etmək üçün zəruri hesab etdiyi qanunları yerinə yetirmək hüququnu məhdudlaşdırmır.

Statistika • Azərbaycanla bağlı kommunikasiyada 159 iş var • Bunlardan 19 -u mülkiyyət haqlarının pozuntusu ilə bağlıdır. Bir işdə 32 ərizəçinin işi birlşdirilib

Avropa Məhkəməsinin meyarları • İqtisadi dəyərlilik əlaməti; • Reallıq əlaməti • Mövcud mülkiyyət; • Legitim gözlənti

Mülkiyyət konsepsiyası • • • Qorunan mülkiyyət Müstəqil məna Mövcud olan mülkiyyət İddialar və borclar Mülkiyyətin restitusiyası Gələcək gəlir Peşəkar müştəri bazası Biznes lisenziyaları İnflyasiya Əqli mülkiyyət Şirkətin səhmləri Sosial müavinətdən yararlanma

MÜLKİYYƏT HAQQI VAR? YOX (iş dayanır) HƏ MÜDAXİLƏ VARMI? YOX POZİTİV ÖHDƏLİK VARMI? YOX (iş dayanır) HƏ QANUNİDİR? YOX (pozuntu) HƏ LEGİTİM MƏQSƏD VAR? YOX (pozuntu) ƏDALƏTLİ BALANS GÖZLƏNİLİB? HƏ HƏ YOX (pozuntu)

MÜDAXİLƏYƏ HAQQ QAZANDIRILMASI (GERİÇƏKİLMƏ NORMALARI) Mülkiyyət haqların müdaxiləyə yol verilir: 1) Qanunla müəyyən edildikdə; Axverdiyev Azərbaycana qarşı + 2) Ümumi maraqlara xidmət etdikdə; Ceyms Böyük Britaniyaya qarşı + 3) Mütənasib olduqda; Gülməmmədova Azərbaycana qarşı, Scollo İtaliyaya qarşı

Legitim məqsəd • Müdaxilənin legitim məqsədi yoxdursa, pozuntu tanınır • İctimai/ümumi maraqlar muxtar anlayışlardır. • Beynəlxalq hakimlər v. yerli hakimlər • Dövlətlərin mülahizə sərbəstliyi genişdir • «Açıq-aşkar ağlabatan təməli olmayan» mülahizələr Məhkəmə tərəfindən yoxlanır

Ədalətli balans testi • İzlənilən məqsəd v. İstifadə olunan vasitə • Ərizəçinin maraqları v. Cəmiyyətin maraqları • Müddətin uzunluğu • Prosedur təminatlar • Ərizəçi üçün nəticələri • Kompensasiyanın mövcudluğu • Kompensasiyanın məbləği

ÜÇ QAYDA 1) Öz əmlakından maneəsiz istifadə prinsipi - Stran Greek Refineries S. A. and. Stratis Andreadis v Greece 2) Əmlakından məhrum edilmə - Papamichpolous v Greece (1995), Air Canada v UK, Brumarescu v Romania 3) Mülkiyyətdən istifadəyə nəzarət - Gasus Dosierund Fördertechnik Gmb. H v Netherlands (1995)

Məhrum etmə • Mülkiyyətdən maneəsiz istifadə haqqına ən mühüm məhdudiyyətdir • Məhrumetmə ani pozuntudur və davam edən pozuntu sayılmır • Məhrumetmə zamanı mülkiyyətçinin qanuni haqlarının hamısı ləğv olunur: qanunla və ya qanuni hakimiyyətin həyata keçirilməsi yolu ilə • Məhrumetmənin növləri: de facto və de jure

Mülkiyyətdən maneəsiz istifadə • Ümumi qaydadır • Əmlakın iqtisadi dəyərinə təsir edən müdaxilə (Ashworth v UK) • İqtisadi itkilərin hər zaman sübuta ehtiyacı olmur (Chassagnou v France)

PRESEDENT HÜQUQU Azərbaycana qarşı işlərin siyahısı • 27/09/2007 • 25/10/2007 • 10/07/2008 • 03/12/2009 • 22/04/2010 • 08/07/2010 Akimova Əfəndiyeva Rəhmanova Mirzəyev Hümbətov Gülməmmədova İsgəndərov və b. Hacıyeva və b. • 29/07/2010 • 03/02/2011 • 06/12/2011 • 26/06/2012 • 29/01/2015 • 16/06/2015 • 22/10/2015 Cəfərli və digərləri Axundov Rafiq Əliyev Zülfəli Hüseynov Axverdiyev Sargsyan Xalıqova

DİQQƏTİNİZƏ VƏ İŞTİRAKINIZA GÖRƏ TƏŞƏKKÜR EDİRƏM!