Minsgmenedzsment esetjtk 2 dr SZab Gbor CSaba 2016

Minőségmenedzsment esetjáték 2. dr. SZabó Gábor CSaba 2016. 03. 23.

4. A módszereket hatékonyan alkalmazzák

a „ 4 LEGES(legjobb)” módszer: PDCA elemzés ok-kapcsolati elemzések, diagramok ABC-Pareto elemzés dinamikus adatrögzítés, dinamikus diagramok, szabályozó kártyák

PDCA elemzés

AVATKOZZ BE! Act Plan 1 10 9 P D C A 8 FIGYELD MEG! TERVEZD MEG! 2 3 4 7 6 5 Check HAJTSD VÉGRE! Do

A PDCA (logikájú problémamegoldás) lépései: 1. a vevő-igények felmérése és elemzése 2. a jelenlegi folyamatok leírása 3. mérés, elemzés; az alapvető okok feltárása és azonosítása 4. a javítási-fejlesztési lehetőségekre koncentrálás 5. a folyamat eredmény-mérésének meghatározása 6. a javaslat bevezetése (kísérleti jelleggel) 7. az eredmények értékelése 8. a következtetések levonása 9. az elért eredmények ismertetése, és a változtatások bevezetése 10. megfigyelés; az eredmények stabilizálása

4. Avatkozz be Ha az eredmények megfelelnek a tervezetteknek, és az ellenőrzés megerősítette: a bevezetés feltételrendszerének kidolgozása, és a végleges verzió bevezetése új PDCA-val. 3. Ellenőrizd le A bevezetett intézkedések folyamatos figyelése és elemzése 1. Tervezd meg PDCA 1. A probléma leírása 2. Az információk gyűjtése 3. Az alap okok azonosítása 4. A javaslatok kidolgozása 5. A javaslatok mérlegelése 6. A legjobb megoldás kiválasztása 2. Csináld meg A tervezett verzió megvalósítása

ere az d fej mé les nye zté k se az eredmények megtartása az eredmények kiértékelése mi FM nősé EA gi k ele ör, mz és A módszerek konkrét alkalmazása egy tervező iroda PDCA folyamatai során bák i h a ítése s ő n mi k a hibá k okaina tése megér PDCA ciklus egy-és/több dimenziós 5 W+1 H, Ishikawa intézk edések kidolgozása az eredmények meghatározása Check ötlet minő roham, sé tipik us h gi kör, iba e lemz és a h azon ibák osítá sa , ör s i k zé ég m ős ele in m EA FM si é v ek l e s v a c ter tése eze v be ötle min troham TIP őségi , HIB kör, , FM EA Act am, h o r t ötle gi kör, sé , minő , FMEA IB TIPH W+1 H 5 a folyamatjavítások elindítása a cselekvési terv alkalmazása a mérés lehetőségei v, r e t iós i s z vé en k s ele bdim zé s c b lem tö e ötletroham, TIPHIB, FMEA Do Plan

4. ACT 3. CHECK PDCA 1. PLAN 2. DO

a PDCA team-rendszere: a teljes rendszerre kiterjedően 10 -25 %-ot „minőségkulturális” megalapozással, a számára szükséges speciális módszerekkel felkészíteni, és működtetni folyamatos részvétellel ( CQI-CIP ) - felsővezetői PDCA team - minden kulcsfolyamaton PDCA team - minőségrendszeri és -módszertani PDCA team.

a PDCA elemzés néhány jellemzője: - folyamatos munkavégzés igénye - aktív és kreatív hozzáállás - a teljes rendszert átfogó működés - a „kis lépésekben” történő fejlesztés lehetősége - erős szemléleti és módszertani megalapozás

PDCA folyamatjavítási jegyzőkönyv/1. oldal 1. P = tervezzük meg! 2. D = hajtsuk végre, csináljuk meg!

PDCA folyamatjavítási jegyzőkönyv/2. oldal 3. C = figyeld meg, ellenőrizd le! 4. A = avatkozz be, véglegesítsd !

ok-kapcsolati elemzések, diagramok: - 5 W+ 1/2 H - Ishikawa - hibafa

ok-okozati (halszálka) diagram célja: az okok áttekinthető rendezése a team (a tagok) logikájára épít bemutatja a kapcsolatokat segíti a folyamat megértését, leírását alkalmas az ötletroham rendezésére

OKOK OKOZAT 1. Men 2. Management 3. Machine 4. Method 5. Material 6. Money

1. alapanyag 2. öntetkészítés 1 1. 2 1. 1 zöldségek tojás 0 5 2. 2 higiénia 1. 4 mustár 1. 3 olaj 1 4. 3 higiénia 2 R 2. 1 tojásszétválasztás 1 2 3. 1 zöldségelőkészítés 3. 2 párolás 2. 4 majonéz 2 3. 3 összekeverés 3 4. 1 tárolás hűtőben C I A 4. 2 tárolás hűtőpulton 2 N 1 0 4. hűtés, tálalás A 3 1. 5 fűszer 2. 3 tartár 4. 4 kitálalás 2 3. összekeverés 5 4 F 5. 1 visszatárolás 3 5. tárolás SA LÁ TA

hibafa alkalmazása akkor célszerű, ha a valószínűsített hibák eloszlása horizontálisan és vertikálisan is bonyolult, és nagy valószínűséggel a hiba/hibaok/hibafajta/hibacsoport eloszlás közel egyenletes Előnye: fokozatosan nagyobb szakmai hozzáértés – és több megoldás

O K O Z A T OK 1. 1 OK 2. 1 OK 3 OK 2. 2 OK OK 1. 1. 1 2. 1. 2 meg- oldás OK 4 OK 3. 1 meg- oldás megoldás

Okozat: magas lakásrezsi költségek nagy villany- fogyasztás nagy gázfogyasztás nagy vízfogyasztás nagy wattos égők az égők cseréje standby üzemű TV, komputer az eszközök kikapcs. a szobák túlfűtése hőfokszabályozás rossz nyílászárók ablak-ajtó szigetelés rossz csapok szerelő kihívása hosszú zuhanyozás a zuhanyidő szabályozása időmérő bevezetése nagy telefonszámla a feleség hosszú beszélgetései a feleség megszabályozása

Egy HACCP rendszer kidolgozásának döntési fa blokksémája

Gyermekkori elhízás okai HIBAFA 1. Szófogadatlanság Szülők Nem bosztörőszan dömség tása Kevés mozgás Lusta ság Információ hiány Szülő hibája Gyermek hibája Idő hiány Példa muta tás hiánya Nem megfelelő nevelési módszerek Moti Szigo Nem rúság törőváció hiánya dömség hiánya Kevés mozgási lehetőség biztosítása Rossz időbe osztás Lusta ság Rossz beideg ződések Környezet hibája Gyer Baráti Reklá Iskola mek mok társa orvos figyel ság befolyá figyel metsoló hatása metlen lensége hatása sége Tanult Nem viselkedés meg (hozott felelő tapaszételek talatok) főzése m e g o l d á s o k (m i n i m u m 16)

Pareto (ABC) elemzés az ABC-Pareto elv: a hibaokok 20 %-án keletkezik a hibák 80 %-a; ezek az „A” vagy kritikus hibák. Cél: ezeket kell feltárni, majd elemezni, csökkenteni, megszüntetni.

a Pareto/ABC elemzés lépései: 1. A vizsgálandó probléma és az összegyűjtendő információk/adatok meghatározása 2. A vizsgálandó időszak meghatározása 3. Információ-/adatgyűjtés, adatvételezés 4. Arányszámítás és grafikus/oszlopdiagramos ábrázolás 5. Elemzés; döntéselőkészítés/döntés.

a „ 20 -80” (ABC/Pareto) elv érvényesülése a zavar % aránya hibaokozat arány (%) 30 A B C 20 20 10 70 80 10 10 10 zavarok csökkenő sorrendben A B C

az „A” csoport „vándorlása” egy ABC-Pareto elemzésnél

% 9 6 3 luxus kozmetikai márkák becsült forgalma Magyarországon – 200 z az első három: kb. 30 % 3, 5 milliárd Ft 25 cég: kb. 50% további 590 cég 1 %

% egy adott témájú internetes honlap oldalainak látogatottsága 20 az első 5 - kb. 50 % 48791 látogató/nap 10 további 13 -kb. 30 % 1 % további 45 oldal

gi % 30 20 10 1. a saját hibás baleseti okok eloszlása egy nagy Közlekedési Vállalatnál 199 x-200 y között 1. Figyelmetlen vezetés - 24 % 2. Szabálytalan kanyarodás - 22 %

a „ 20 -80” (ABC/Pareto) elv NEM érvényesülése

A Pareto/ABC elemzés néhány jellemzője: - feltétel: legyen elegendő, megbízható adat - adat- és információs háttere sokszor passzív - az elvnek az adott területen érvényesülni kell - legtöbbször nem utal az ok-okozati háttérre - „hatékonysághatár”: 1/4 -3/4 (1/3 -2/3 )

a 4 hibaelemzési módszer: - TIPikus HIBaforrás (TIPHIB) - ABC-Pareto - ok-okozati/Ishikawa - FMEA

F M E A hibalehetőség- és befolyásoláselemzés valamennyi lehetséges ok, befolyásoló tényező feltérképezése, három szempont (vevő - gyártó/szolgáltató -gyakoriság) szerinti súlyozása (1 -10 közötti súlyszámokkal) – majd a legnagyobb rizikószámú (RPN/RPZ) hibalehetőségek „mélyelemzése”

F M E A Failure Mode and Effect Analysis (Fehler Möglichkeits und Einfluss Analyse) hibalehetőség és befolyásolás elemzés - Tervezési(konstrukciós)-FMEA - Folyamat-FMEA - Rendszer-FMEA - Interface (kapcsolódó elemek) FMEA

Folyamat FMEA értékelés ajánlott kockázati számai/1. rész B oszlop: hibakövetkezmény súlyossága a vevő szempontjából Értékelés Rendkívül súlyos hiba 1. !!! Amely csökkenti a biztonságot és/vagy sérti a törvényes előírások betartását anélkül, hogy ezzel kapcsolatban figyelemfelkeltésre kerülne sor; illetve ez a hiba a termék/szolgáltatás eladhatatlanságát eredményezi. 10 Rendkívül súlyos hiba 2. !!! Amely esetleg a biztonságot csökkenti és/vagy a törvényes előírások betartását sérti, miközben erre figyelemfelhívás történik. 9 Súlyos hiba 1. !! A termék/szolgáltatás fő funkcióinak kiesése. 8 Súlyos hiba 2. !! A termék/szolgáltatás fontos funkcionális képessége erősen korlátozott, szükség van azonnali javító jellegű beavatkozásra a használathoz. 7 Közepesen súlyos hiba 1. ! A termék/szolgáltatás fontos funkcióinak kiesése. Szükség van hozzáértő szakember azonnali javító beavatkozására. 6

Folyamat FMEA értékelés ajánlott kockázati számai/2. rész B oszlop: hibakövetkezmény súlyossága a vevő szempontjából Közepesen súlyos hiba 2. ! A termék/szolgáltatás korlátozottsága. fontos funkcionális Értékelés tulajdonságainak 5 Közepesen súlyos hiba 3. ! A termék/szolgáltatás használati jellemzőinek kismértékű funkcionális korlátozottsága; ezt minden vevő/dolgozó érzékeli. 4 Jelentéktelen hiba. A vevőt/dolgozót csak kis mértékben érinti hátrányosan, és valószínűleg csak kis mértékben korlátozza; átlagos képességű vevő/dolgozó érzékeli. 3 Nem valószínű, hogy a hiba valamilyen észrevehető hatást gyakorol a termék/szolgáltatás használatára. Csak kvalifikált gyártó/szolgáltató, javító személyzet érzékeli. 2 Nincs kihatás. 1

az FMEA lépései: 1. A hibalehetőségek feltérképezése 2. A hibalehetőségek súlyozása három szempont alapján; az RPZ (RPN) meghatározása 3. A legnagyobb RPZ (RPN) számú hibákkal kezdve az ok-okozati összefüggések feltárása 4. A feltárt összefüggések alapján a lehetséges megelőző intézkedések kidolgozása

készítette: Oldal: Készítette: FMEA-szám: Dátum: Folyamat FMEA Felis. A A RPZ/ Kompo. A hiba merés hibaköA hiba RPN hiba nens, Hiba követ/Meg- vetkezfellépés felfedez- kocká folya- fajta ok kezménye előzés mény gyakori hetősége zati mat a vevőnél (jelen- súlyossága szám leg) sága Javasolt intézkedé sek Felelős/ határidő

A hibaelemzési módszerek hatékonysága TIPHIB 1 : 10 -20 ABC–Pareto 1 : 5 -10 Ishikawa (halszálka, okokozati) nem célja a hibák leszűkítése FMEA 1 : 20 – 100 HACCP 1 : 10 – 50

HIBA-kombinációk; cél: a hatékonyság növelése pl: új termék/szolgáltatás/folyamat/rendszer – ezért kevés adat/információ. Lépések: 1. TIPHIB; 2. FMEA a tipikus hibákra; 3. a nagy rizikószámúakra Ishikawa vagy ABC-Pareto.

HIBA-kombinációk 2. Helyzet: magas a nemmegfelelési, selejt, reklamációs szint. Sok adat áll rendelkezésre, döntően végellenőrzési. Lépések: