Milieu associatif et municipalits mieux se comprendre pour

Milieu associatif et municipalités: mieux se comprendre pour bien travailler ensemble Villes inclusives: innovation et partenariat 8 et 9 novembre 2016

Sujet de la présentation Journée d’échange organisée par le GAPHRSM et animée par Société Logique, janvier 2016 • Le contexte ayant mené à la journée • Les participants • Le partage durant la journée • Les retombées • Vos questions

Le contexte ayant mené à la journée Le GAPHRSM • 29 associations membres – toutes les déficiences • Action municipale, une priorité: Comité sur les enjeux municipaux • 2014 – Adoption d’une plate-forme de revendications à l’intention des municipalités • 17 municipalités de 15 000 habitants et plus sur le territoire • Équipe réduite: mobilisation, formation et empowerment des membres

Le contexte ayant mené à la journée La plate-forme de revendications à l’intention des municipalités du GAPHRSM • Adoption d’une politique d’accessibilité universelle (AU) • Participation des élus aux comités des plans d’action • Participation des citoyens et du milieu associatif aux comités des plans d’action • Sensibilisation et formation des élus et employés municipaux à l’accueil des personnes handicapées

Le contexte ayant mené à la journée La journée de formation • Soutenue par l’Office des personnes handicapées du Québec • Animation par Société Logique – pionnier de l’AU au Québec • Asseoir ensemble le milieu associatif et les partenaires municipaux • S’approprier l’AU en lien avec les compétences municipales • Compréhension commune, lecture commune des enjeux, amorces de stratégies

Les participants à la journée • 51 participants • 15 municipalités (15/17) et 17 organismes membres (17/28) • 6 tables mixtes municipalités-organismes, par secteur géographique

Le partage durant la journée La forme – une variété d’activités • Présentation par blocs • Chaque bloc suivi d’exercices: individuels, en équipe – retour en plénière, tout le groupe • Commentaires et questions au fur et à mesure • Une période pour passer à l’action • Un question d’évaluation à la fin

Le partage durant la journée Les sujets traités • • AU Arguments en faveur de l’AU Approches gagnantes pour porter le message Du message au résultat: un passage difficile

Le partage durant la journée AU • • Définition Exemples dans les 4 axes Aménagement / urbanisme Information / communication Programmes / services Sensibilisation / formation

Le partage durant la journée Arguments en faveur de l’AU 1. Obligation d’agir – Loi assurant l’exercice des droits des personnes handicapées en vue de leur intégration scolaire, professionnelle et sociale 2. Majorité des citoyens visés 33 % des Québécois déclarent des difficultés significatives et persistantes

Le partage durant la journée Arguments en faveur de l’AU (suite) 3. Municipalités ont les compétences pour agir PPH

Le partage durant la journée Arguments en faveur de l’AU (suite) 4. AU: dénominateur commun de plusieurs politiques et plans d’action

Le partage durant la journée Approches gagnantes pour porter le message 1. Collectiviser les besoins: passer du JE au NOUS

Le partage durant la journée Approches gagnantes pour porter le message 2. Agir sur le COURT TERME et sur le LONG TERME

Le partage durant la journée Approches gagnantes pour porter le message 3. Élargir l’action citoyenne

Le partage durant la journée Du message au résultat: un passage difficile

Le partage durant la journée Du message au résultat: un passage difficile (suite)

Le partage durant la journée Du message au résultat: un passage difficile (suite) • Plus les intervenants sont en contact avec des personnes en situation de handicap, plus ils ont une opinion favorable • Pour guider leur vie, les citoyens s’appuient sur: - 1 er, les valeurs de la société - 2 e, les intérêts personnels - 3 e, la loi

Le partage durant la journée Passons à l’action Discussions par tables mixtes municipalités-organismes: • Quelle est notre lecture commune des enjeux dans notre municipalité? • Quelle stratégie devrions-nous adopter? • Par quoi devrions-nous commencer?

Les retombées Ce que les participants ont retenus • Passer du JE au NOUS est plus profitable pour tous les citoyens • Les organismes et les villes n’ont pas les mêmes préoccupations ni le même langage. Écouter l’autre et se faire comprendre • Échelle du temps différente: court terme pour la municipalité ≠ court terme pour les citoyens • Le besoin de collaborer, d’échanger • Ce que les villes et les organismes peuvent s’apporter mutuellement

Les retombées Ce que les participants ont retenus (suite) • Être stratégique au niveau des demandes : vision d’ensemble à long terme, mais une étape à la fois • Être réaliste dans les attentes • Amener les intervenants à faire de l’introspection, les toucher personnellement • Faire connaître l’apport social positif des personnes ayant des limitations fonctionnelles • Mettre en valeur les bons coups • L’AU est une culture à s’approprier

Les retombées Et presqu’un an plus tard? • Organismes poursuivent leurs interventions auprès des municipalités - plate-forme de revendications du GAPHRSM • 6 municipalités = principe d’AU • 3 municipalités = politique d’AU (adoptée ou en cours) • Comité action municipale du GAPHRSM = grille d’analyse des plans d’action des municipalités

Vos questions ?