Midterm evaluace realizace strategi CLLD na rovni nositel

Mid-term evaluace realizace strategií CLLD na úrovni nositelů (MAS) Focus group jako nástroj evaluace MAS Převzato z prezentace Ministerstva pro místní rozvoj, odboru regionální politiky

Vítejte na dnešním setkání • Budeme si povídat o fokusních skupinách (fokus group) tak, aby se nestaly „strašákem evaluace“ – není to totiž nic zas tak hrozného • Pokud v závěru dokážeme naše skupinové ohnisko (fokus) pozornosti přesunout jinam, dáme si základní ochutnávku principů přípravy případové studie. • Budete-li chtít následně konzultovat, je to možné do 15: 30 . • Dnešek bude mít sebezkušenostní rozměr – určitě si budete pamatovat, že k realizaci FS patří občerstvení : -/ • Překvapení na závěr – k naší akci se včera zcela neočekávatelně přidala odborná poradkyně pro evaluaci. Ta nejpovolanější pro naplňování všelikých, sebepozoruhodnějších úkolů.

Připomenutí základních informací • Realizace mid-term evaluace nositeli SCLLD: 1. pololetí 2019 s kvantitativními údaji platnými k  1. 12. 2018 • Vypracování Evaluační zprávy dle šablony (a předání na MMR–ORP) do 30. 6. 2019 (Evaluační zpráva může být podána až po 16. 1. 2019) • Předání depeší (vázané na objekt strategie) na adresáty Richard Nikischer*int, Ivana Kašparová*int FAQ 8. Co se bude v rámci evaluace kontrolovat? MMR–ORP nebude provádět kontrolu evaluace, bude kontrolovat předložené evaluační zprávy. V každé evaluační zprávě bude předmětem kontroly zejména to, zda MAS zodpověděla všechny stanovené evaluační (pod)otázky. Až v případě pochybností o dodržení zadaného postupu hodnocení si MMR–ORP vyžádá záznamy z prováděných evaluačních činností (záznamy z rozhovorů, focus group apod. ).

Mid-term evaluace realizace SCLLD – Proč Příručka pro MAS (Evaluating CLLD), str. 5:

Mid-term evaluace nositelů – Jak na zpracování? • 3 modely: • externí zpracovatel – objektivní, dostatečné odborné kapacity, zaměstnanci MAS ušetří spoustu času a budou se moci soustředit na jiné činnosti, hrazeno ze spec. cíle 4. 2 IROP. Problém – omezený počet kvalifikovaných zpracovatelů na trhu, i tak velká náročnost na pracovníky kanceláře, kteří jsou nositeli klíčových informací • sebehodnocení (evaluaci zpracují zaměstnanci MAS) – problém objektivnosti (hodnocení vlastní práce), problém dostatečných časových, personálních a odborných kapacit • smíšený model – MAS si u externího zpracovatele objedná realizaci některých evaluačních činností, např. těch odborně nejnáročnějších (např. realizaci rozhovorů, organizaci a realizaci FG ad. ) Princezna Koloběžka 1. radí: Zvažte, nakolik vám externisté usnadní práci. Tato evaluace je předpřipravená (tvořit není nutno), postupy jsou dané, volte evaluátora tak, aby to bylo ohleduplné vůči vašemu času i rozpočtu

Mid-term evaluace nositelů – zpracovatel • Při volbě zpracovatele si je třeba uvědomit: • požadavky na evaluaci realizovanou externím zpracovatelem a samotnou MAS (sebehodnocení) budou stejné – předpokládá se tedy přibližně stejný rozsah a kvalita výstupů – zásadní informace k provedení evaluace poskytne MAS, zpracovatel evaluace zjištění zpracuje a zdokumentuje (vytvoří předepsanou evaluační zprávu) • provedení evaluace bude časově náročnou aktivitou Proto by měla každá MAS při volbě zpracovatele důkladně zvážit své kapacity (odborné/časové/personální) a samozřejmě i finanční možnosti. FAQ 5. rozhodnutí o zpracovateli evaluace ponecháno na každé MAS FAQ 6. Vychází ze Zadání mid-term evaluace nutnost zapojit do evaluace externisty? Ne. Zadáním není stanovena povinnost zapojit do zpracování evaluace externisty. Jak je uvedeno v odpovědi na předchozí dotaz – rozhodnutí o tom, kdo bude evaluaci zpracovávat, je na rozhodnutí MAS.

Podklady pro zpracování evaluace • Zveřejněny na: http: //www. mmr. cz/cs/Microsites/Uzemni-dimenze/Evaluace-IN a https: //dotaceeu. cz/cs/Evropske-fondy-v-CR/2014 -2020/Metodicke-pokyny/Metodika-rizeniprogramu/Metodika-vyuziti-integrovanych-nastroju: • Mid-term evaluace (střednědobé hodnocení) realizace strategií CLLD (SCLLD) – Zadání pro MAS • Příloha č. 1: Šablona Evaluační zprávy mid-term hodnocení SCLLD na úrovni MAS • Příloha č. 2: Šablona případové studie • Příloha č. 3: Návrh otázek pro realizaci rozhovoru ke zpracování Případové studie Připravené přílohy mají MAS práci ulehčit – MAS nemusí vynakládat prostředky na „hledání“ vhodné formy, metody, evaluační podotázky, rozsahu. Byly připraveny na základě evaluační praxe. MAS připravené vzory „naplní“ daty, informacemi a zjištěními ze své praxe.

Mid-term evaluace (střednědobé hodnocení) realizace strategií CLLD (SCLLD) – Zadání pro MAS § Představení evaluačních oblastí § Oblast A – Interní procesy a postupy implementace SCLLD na úrovni nositele SCLLD § Oblast B – Relevance SCLLD § Oblast C – Výstupy a výsledky implementace SCLLD ? ? ? ? ? ? !

Focus group – co to je? § Focus group, neboli moderovaná skupinová diskuze, je typem kvalitativního výzkumu. Focus group tvoří vždy skupina lidí, která je sezvána na konkrétní místo v konkrétní čas nebo například do internetové diskuze. Moderátor využívá předem vytvořený scénář a postupně pokládá otázky týkající se diskutovaného tématu. Respondenti se účastní diskuze, odpovídají a navazují na názory dalších účastníků diskuze.

Jakou metodu volit? § Standardní Focus groups – nejčastější forma v podobě 6– 8 osob, rozsah do 2 hodin; tzv. minigroup kladou důraz na interakci na úkor počtu účastníků; ještě užší formou jsou tzv. triády (3 osoby); na rozhraní mezi skupinovou a individuální diskuzí jsou „párová interview“, jejich přínos bývá zvláště tam, kde analyzujeme rozhodovací proces, který probíhá v kooperaci obou osob (manželů). § Extenzivní Focus groups – jsou zcela specifickou technikou, obsahem obdobné standardní diskuzi; liší se formou – jejich délka se pohybuje kolem 4 hodin i více. • Princezna Koloběžka 1. doporučuje: • Realizovat postupně 2 FS dle členění, které evaluátorovi vyhovuje. Poradit se dá např. FS pro část B a následně FS pro část C

Metodika pro evaluaci MAS říká – 1. : § Pro účely zpracování mid-term evaluace tedy doporučujeme dodržet alespoň následující prvky metody Focus Group: § Pečlivý výběr členů Focus Group (odborníci z území, nositelé potřebných informací/znalostí/zkušeností s projekty/SCLLD) § Moderátor diskuse (podněcující diskusi na základě předem připravených cílů Focus Group, kterými jsou informace potřebné pro zodpovězení podotázek a evaluačních otázek) § Stanovení a prezentace pravidel diskuse § Pořízení podrobného písemného zápisu, příp. zvukového záznamu (má-li MAS potřebné prostředky) § Realizace Focus Group v prostorném, příjemném, činnost podněcujícím prostředí (podmínkách)

Metodika pro evaluaci MAS říká – 2. : § Fokusní skupina má mít 5 – 12 členů, různé zaměření odborností – zástupci z kanceláře MAS, hodnotících a výběrových orgánů, odborníci z území… § Proběhne nejméně 1 jednání v rozsahu 2 hodin § Bude zhotoven zápis (příp. zvukový záznam) z jednání Focus Group § Princezna Koloběžka 1 doporučuje: • zrealizovat 2 fokusní skupiny – podkladových materiálů je poměrně hodně, členy není dobré zahltit • vyžádat si pro pořizování zvukového záznamu souhlas členů FS v úvodu jednání

Jak může probíhat jednání FS 1 – co je důležité § § § Plánování - především o organizační zajištění, které je velmi důležité a v praxi často rozhodne o celkovém úspěchu výzkumu, určení skupiny účastníků, zajištění vhodného prostoru a fixace termínu konání v kalendářích všech. Prostory - musí vyhovovat velikosti skupiny, je vhodné zajistit uspořádání, v němž jsou si všichni účastníci rovni (kruh) a umístění pomůcek. Vhodné je vybrat místo zaručující pohodlí a klid. Řízení - moderátor by se měl naopak snažit o vytvoření podmínek pro přirozenou interakci mezi účastníky. V případě evaluace MAS se bude jednat o strukturovanou diskusi. Účastníci – mají k výzkumu co říci, musí se cítit bezpečně. V případě „naší“ evaluace je vhodné, aby se orientovali v tématu. Pomůcky – podle uvážení a zvolených metod – dataprojektor, flipchart, papíry, tužky, lepící papírky, fixy, několik sad vytištěných podkladů… • Princezna Koloběžka 1. doporučuje: • Nezapomenout na občerstvení

Jak může probíhat jednání FS 2 - Moderátor: vede diskuzi, ale nemá dominantní roli pokládá respondentům otázky k testování názorů, využívá vhodné metody drží skupinu u tématu, dodržuje časový harmonogram, ukládá úkoly. Neustále sleduje cíl, sleduje a udržuje konverzaci Volí vhodné metody komunikace, navrhuje a řeší způsob záznamu průběhu diskuse § Může jím být evaluátor, ale není to podmínkou. Rozhodně by měl být přítomen § § § Princezna Koloběžka 1 doporučuje: • zrealizovat 2 fokusní skupiny – podkladových materiálů je poměrně hodně, členy není dobré zahltit • vyžádat si pro pořizování zvukového záznamu souhlas členů FS v úvodu jednání

Jak může probíhat jednání FS 3 – Průběh jednání § Základní pravidla § • Hovoří vždy pouze jedna osoba • Nesmí probíhat žádné vedlejší rozhovory se sousedy • Všichni se budou účastnit • Nikdo není dominantní (Princezna Koloběžka 1. doporučuje nepřehánět to s demokracií, pravidla definovat rychle, odsouhlasit a vrhnout se rovnou na odbornou část – času bude vždycky málo . ) § Zahájení - seznámit účastníky s pravidly, představení moderátorů, materiálů, metod a cílů. Krátký obecný úvod a co nejrychleji dát prostor pro zapojení účastníků. § Úvodní diskuze Rozhýbání diskuze, uvolnění atmosféry, představení jednotlivých témat § Jádro diskuze – Postupné hledání odpovědí na jednotlivé otázky ze šablony evaluace s použitím vhodných materiálů a metod. Je velmi závislá na schopnostech moderátora. § Fáze ukončení V závěrečné části sezení se již nerozvádí hlavní téma, účastníci dotatnou prostor pro vyjádření toho, co ještě nestihli – pouze doplnění „poslední myšlenky“, hodnotí průběh diskuse. § Závěr výzkumu Vytvoření zápisu, zpracování zprávy, výběr zajímavých a důležitých informací. . Ve zprávě (zápisu) je dobré nejprve oddělit důležitější témata od těch méně důležitých a pak se soustředit na podrobné vykreslení těch důležitých. Psaní zprávy vyžaduje dodržení rovnováhy mezi přímými citacemi účastníků a sumarizací jejich diskuze.

Jak může probíhat jednání FS 4 – Výběr metod § Vždy vybíráme zapisovatele (jiná osoba než moderátor) § Můžeme použít dataprojektor a promítat právě aktuální části (spíše jednoduché, strukturované informace – budeme si jistější, že všichni hovoří o stejné věci § Tištěné materiály speciálně připravené i již zpracované podklady – ideálně stručné verze § Flipchart a velké listy papíru k zaznamenání klíčových myšlenek § Pro zrychlení – využití lepících papírků a fixů (potvrzení změn ve SWOT, APP…) § Mentální mapy (pozor na časovou náročnost) § Volné a řízené diskuse § Pozorovatel – pomocník moderátor

Jak může probíhat jednání FS 4 – Výběr metod

Jak může probíhat jednání FS 4 – Co nezapomenout S rozumem, ať členové FS přes lejstra vidí na chlebíček!

Po ruce se hodí mít: § SCLLD včetně příloh § Do dílčích souborů byly pro přehlednost umístěny: § SWOT analýza § Analýza PP § Programové rámce § § § Seznam podporovaných aktivit OPZ Seznam podporovaných aktivit IROP Metodika pro tvorbu fichí, podmínky pro MAS – PRV Finanční plán – přehled alokací pro jednotlivé PR a opatření/fiche Seznam výzev Souhrny projektů předkládaných v jednotlivých výzvách (schválené finanční prostředky)

Začínáme: § Úvod § Dohoda o pravidlech (zejména rovnost názorů a způsob jejich vyjadřování, návrh použitých metod) § Odsouhlasení cílů pro FG, tedy: § § Ověření platnosti a dosažitelnosti cílů Potvrzení/návrhy změn strategie Správnost/změny podporovaných aktivit v souladu s cíli Směrování finančních prostředků na správné aktivity a projekty po kterých je v území poptávka

Relevance SCLLD (Obl. B) § Podklady – zdrojové dokumenty/záznamy (dle šablony): § intervenční logika (z údajů v Opatřeních, ve SWOT, v APP, příp. v SCLLD – vlastní intervenční logika) § Analýza rizik, § Programové rámce (respektive Opatření – jejich význam, zaměření, vazba na dané problémy/potřeby), § Metodika pro tvorbu Fichí, Doporučení pro zpracování programového rámce IROP, výzva č. 047 ŘO OPZ, Pravidla PRV 19. 2. 1 atp. ) Možno využít také informací o tom, proč nebyly zavedeny jiné Fiche v PRV, které mají některé MAS ve svých SCLLD uvedeny v úvodu PR PRV § Výzvy, seznamy projektů (co bylo realizováno, zaměření aktivit MAS) § Programové rámce § Data z MS 2014+ o schválených, ukončených projektech (žádostech) § Zásobník projektů § Informace od potenciálních žadatelů (vč. např. členů MAS) § Princezna Koloběžka 1 doporučuje recyklovat. Používejte už zpracované informace, které jste pořídili z jiných důvodů. Ušetříte si aspoň trošku práce (MAP, tvorby koncepčních dokumentů…cokoliv.

Struktura otázek – část B § Skupina otázek směřující k SWOT analýze, analýze problémů a potřeb, analýze rizik: § § Do jaké míry došlo v území MAS ke změnám ve slabých a silných stránkách, potřebách a problémech aktérů, která jsou východisky programové rámce? § Do jaké míry došlo ke změnám externích podmínek (příležitosti a hrozby SWOT), které mají a/nebo by mohly mít vliv na realizaci Opatření/Fichí v programových rámcích? § Do jaké míry jsou rizika a opatření uvedená v analýze rizik stále platná a do jaké míry se objevila nová rizika ohrožující realizaci PR

Struktura otázek – část B Skupina otázek směřující k vazbě cílů a opatření na aktuální problémy a potřeby území MAS § Do jaké míry jsou cíle a opatření/fiche PR v souladu s intervenční logikou, tj. reagují na aktuální problémy a potřeby území a do jaké míry přispěje jejich dosažení, resp. realizace k řešení/naplnění těchto problémů/potřeb? § Do jaké míry byly v území identifikovány problémy, které nejsou řešeny prostřednictvím Programových rámců a které by mohly mít negativní vliv na dosažení cílů Opatření/Fichí Programových rámců? § Do jaké míry je potřeba zúžit nebo rozšířit jednotlivé Programové rámce tak, aby bylo možné vybrané problémy účinněji řešit (tj. dosáhnout příslušných cílů SCLLD)

Struktura otázek – část B § Skupina otázek směřující k přiměřenosti alokovaných finančních prostředků a jejich dostatečnost v návaznosti na vyřešení problémů a potřeb území § § § Diskuse o známých potenciálních záměrech v území v jednotlivých opatřeních/fichích Diskuse o rozsahu problémů a potřeb – zaměření na to, zda jsou opatření/fiche, kde zájem převyšuje alokaci nebo naopak alokace zájem potenciálních žadatelů § § Do jaké míry žadatelé předkládají do jednotlivých výzev projektové žádosti v alokaci, která je výrazně nižší nebo vyšší než je alokace dané výzvy § Do jaké míry by musely být finanční prostředky v opatřeních/fichích navýšeny, aby SCLLD efektivně přispěla k řešení identifikovaných problémů a potřeb území § Do jaké míry jsou alokované finanční prostředky na jednotlivá opatření/fiche dostatečné pro vyřešení identifikovaných problémů v území MAS

Struktura otázek – část B § Skupina otázek ověřujících návaznost zájmu potenciálních žadatelů na opatření/fiche § Do jaké míry dokáže MAS pro každé Opatření/Fichi Programových rámců identifikovat potenciální žadatele, případně připravené projekty? § Do jaké míry obsahují Programové rámce taková Opatření/Fiche, jejichž alokace byla nebo bude muset být krácena ve prospěch jiného Opatření/Fiche? § Do jaké míry je v ednotlivých Opatřeních/Fichích Programových rámců zaznamenán dlouhodobý nedostatek poptávky vzhledem k nabídce finančních prostředků (alokaci)? § Do jaké míry obsahují Programové rámce právě taková opatření/fiche, o teré je ze strany potenciálních žadatelů zájem?

Výsledková část mid-term evaluace (Obl. C) § Podklady, zdrojové dokumenty (dle šablony): § § § § § Harmonogramy výzev Záznamy k výzvám (výzva, seznamy přijatých žádostí, seznamy podpořených projektů) Informace v CSSF 14+ (podpořené projekty / projekty s vydaným právním aktem) Zpráva o plnění integrované strategie s údaji k 31. 12. 2018, vč. tabulky financování podle specifických cílů a tabulky indikátorů (s přehledem plánovaných cílových a osažených hodnot) Žádosti o změnu, příp. Zprávy o plnění integrované strategie (část „Informace o roblémech, které se vyskytly v realizaci integrované strategie v průběhu období, za teré je tato zpráva vykazována a přijatá opatření“, příp. další relevantní části Zprávy) Žádosti o dotaci, studie proveditelnosti, další přílohy s informacemi o projektu (např. příloha s detailním popisem plánovaných aktivit projektu apod. ) Žadatelé – individuální rozhovory Intervenční logika (viz EO B. 1) Studie proveditelnosti / přílohy Žo. D (zapojení veřejnosti/komunity do přípravy projektu)

Struktura otázek – část C Výstupy a výsledky implementace SCLL § Skupina otázek C 6 - Do jaké míry vedly intervence v jednotlivých Programových rámcích k osažení přidané hodnoty LEADER/CLLD § Do jaké míry vedly projekty v jednotlivých Programových rámcích ke zlepšení místní správy, tj. vyššímu zapojení veřejnosti a cílových skupin do přípravy projektu, respektive formulace problémů a potřeb? § Do jaké míry přispěly intervence (projekty) v jednotlivých Programových rámcích k posílení sociálního kapitálu v území MAS? § Do jaké míry MAS přispěla k inovativnosti projektů? Do jaké míry přispěly intervence (projekty) v jednotlivých Programových rámcích k dosažení synergických účinků , kterých by nebylo dosaženo prostřednictvím projektů individuálních? § Do jaké míry vedly intervence v jednotlivých Programových rámcích k dosažení přidané hodnoty LEADER/CLLD?

Struktura otázek – část C Výstupy a výsledky implementace SCLL § Skupina otázek C 8 Do jaké míry podpořily intervence Programu rozvoje venkova místní rozvoj ve venkovských oblastech? § Do jaké míry přispěly intervence v PR PRV k rozvoji v jednotlivých kritériích místního rozvoje (tabulka) Služby a místní infrastruktura ve venkovských oblastech (v území MAS) se zlepšily o služby a místní infrastruktura se rozhodně zlepšily o služby a místní infrastruktura se spíše zlepšily o služby a místní infrastruktura jsou zcela beze změny o služby a místní infrastruktura se spíše zhoršily o služby a místní infrastruktura se rozhodně zhoršily Odpověď: Přístup ke službám a místní infrastruktuře ve venkovských oblastech (v území MAS) se zlepšil o přístup ke službám a místní infrastruktuře se rozhodně zlepšil o přístup ke službám a místní infrastruktuře se spíše zlepšil o přístup ke službám a místní infrastruktuře se nezměnil o přístup ke službám a místní infrastruktuře se spíše zhoršil o přístup ke službám a místní infrastruktuře se rozhodně zhoršil

Příloha č. 2: Šablona případové studie § Přípravná část – data a informace dostupné ze žádosti, tazatel si je připraví, aby měl základní informace k projektu, ke kterému jde k příjemci zjišťovat další informace § Kvalitativní údaje a zjištění k žádosti/projektu – to, co tazatel (tazatelem může a nemusí být evaluátor *) zjistí z rozhovoru, tj. to, co není napsáno nikde na papíře; k rozhovoru je nutno přistoupit „s citem“ a snažit se prostřednictvím rozhovoru zjistit veškeré přínosy daného projektu (pro příjemce, pro obec, MASku, obyvatele…) - viz také otázky pro rozhovory v příloze č. 3 tip Princezny Koloběžky 1: pro některé MAS bude výhodnější, aby rozhovor s příjemci provedl někdo, s kým se příjemce příliš dobře nezná, aby nedocházelo k odpovědím typu „však víš, jak to chodí, jak to je“ apod.

Příloha č. 3: Návrh otázek pro realizaci rozhovoru ke zpracování Případové studie § § § Návrh otázek, na jejichž základě by měl tazatel získat odpovědi, které mu pomohou vypracovat Případovou studii Měl by získat informace „za projektem“ (tj. nad rámec informací uvedených v Žádosti o dotaci, příp. ve Zprávách o realizaci ad. ) Pro úspěch je potřeba nastudovat předem projekt a znát jeho klíčové části. Žadatel se na něj dívá trošku jinak, než potřebujeme pro rozhovor. * Tip Princezny Koloběžky 1: Nechte rozhovor přirozeně plout, usměrňujte jen mírně. On Vám ten názor na projekty každý řekne docela rád. Zejména tehdy, když už má hotovo. Zapište si, nahrajte si…a máte hotovo. Princezna Koloběžka 1 zapisuje rukou, aby nekoukala do počítače a aby nezapomněla, jak se píše.

Příloha č. 3: Návrh otázek pro realizaci rozhovoru ke zpracování Případové studie § 1. Jak jste stanovili cíle projektu? Jak se Vám dařilo/daří tyto cíle dosahovat? § 2. Měli jste v průběhu realizace projektu nějaké problémy s dosahováním hodnot indikátorů? Pokud ano, jaké? § 3. Co Vám projekt přinesl? Jaké další změny mimo výstupů a výsledků (indikátorů) u Vás v důsledku projektu nastaly? § 4. Přinesl Vám projekt také nějaké neočekávané skutečnosti, efekty? § 5. Budou podle Vás výstupy a výsledku projektu trvat i po skončení financování? Jak máte udržitelnost projektu zabezpečenu? Co ohrožuje udržitelnost výstupů a výsledků? (Pozor na OPZ) § 6. Měli jste nějaké problémy při pořizování plánovaného zařízení, vybavení? Neobdrželi jste nabídky ve významně nižší/vyšší cenové hladině, než jste si v rámci žádosti o dotaci naplánovali? § 7. Jaké konkrétní změny a přínosy měl projekt pro cílovou skupinu (cílové skupiny)? Co jim projekt podle Vašeho názoru přinesl, co jim umožnil? Byly potřeby cílových skupin díky projektu vyřešeny zcela? Jaké problémy vyřešeny nebyly?

Příloha č. 3: Návrh otázek pro realizaci rozhovoru ke zpracování Případové studie § 8. Zapojili jste cílovou skupinu (skupiny) do přípravy projektu? Jak jste zjišťovali její problémy, potřeby? Dotazovali jste se přímo zástupců CS? Získali jste od cílové skupiny, místních obyvatel, místní správy nějaké cenné informace klíčové pro přípravu žádosti/projektu? § 9. Připravovali jste projekt „komunitním“ způsobem? § 10. Jakou Vám přinesl projekt inovaci? Co můžete díky podpoře dělat jinak, lépe? § 11. Vnímáte nějaké rozdíly v předkládání žádostí o dotaci přes MAS a napřímo? § 12. S čím jste měli/máte v průběhu realizace projektu největší obtíže? § Princezna Koloběžka 1 doporučuje: • Zkuste si rozhovor s nějakým poučeným laikem, tedy člověkem, kolem kterého nějaký projekt „prošel“, ale nežije jím, rozhovor nanečisto a promyslete, kde by vám skutečný žadatel nemusel rozumět. Co si budeme namlouvat – naše řeč i vnímání projektů se od každodenna přeci jen drobně liší….

Případové studie § Povinné k evaluačním otázkám: § C. 3 Do jaké míry byly finanční prostředky na intervence vynaloženy účelně (tj. do jaké míry intervence splnila svůj účel)? § C. 4 Do jaké míry byly finanční prostředky na intervence vynaloženy účinně a o aké míry přinesly i neplánované (pozitivní i negativní) účinky? § C. 5 Do jaké míry vedly intervence v jednotlivých Programových rámcích k osahování specifických cílů opatření/fichí Programových rámců? § C. 6 Do jaké míry vedly intervence v jednotlivých Programových rámcích k osažení přidané hodnoty LEADER/CLLD? (+ Focus Group) § C. 8 Do jaké míry podpořily intervence Programu rozvoje venkova místní rozvoj ve venkovských oblastech?

Přidaná hodnota CLLD/LEADER

Odkazy § https: //www. mmr. cz/cs/Microsites/Uzemni-dimenze/Evaluace-IN § https: //dotaceeu. cz/cs/Evropske-fondy-v-CR/2014 -2020/Metodickepokyny/Metodika-rizeni-programu/Metodika-vyuziti-integrovanychnastroju § http: //nsmascr. cz/rubrika/evaluace-sclld/

Děkuji za pozornost Kontakt: Jana Pšejová, psejova@masjiznihana. cz a…