Michel Foucault Escuela Nacional de Trabajo Social Programa
Michel Foucault Escuela Nacional de Trabajo Social Programa de Maestría en Trabajo Social Teoría Social II
La voluntad de saber Nació en 1926, en Poitiers, Francia. En 1966 publicó el primero de sus grandes libros, Las palabras y las cosas Se agrupo con académicos como Jacques Lacan , Claude Lévi-Strauss y Roland Barthes Sus obras se ubican dentro de una filosofía del conocimiento.
Principales obras Historia de la locura. El nacimiento de la clínica. Las palabras y las cosas, La arqueología del saber. Vigilar y Castigar. La Historia de la Sexualidad.
Objetivo de investigación El objeto del trabajo de Foucault no es el poder, sino la transformación de los seres humanos en sujetos.
La objetivación del sujeto en lo que llamamos “prácticas divisorias” El sujeto se encuentra dividido en su interior: el loco y el cuerdo; el enfermo y el sano, los criminales y los “buenos muchachos”.
La objetivación del sujeto en lo que llamamos “prácticas divisorias” Y el modo en que un ser humano se convierte a si mismo en sujeto. (Por ejemplo, sujeto de “sexualidad”).
Las relaciones en las que el ser humano se encuentra inmerso -Relaciones de producción; -Relaciones de significación; -Relaciones de poder.
Para las -relaciones de producción tenemos la historia y la economía; -relaciones de significación, la lingüística y la semiótica Pero… -Para las relaciones de poder necesitamos extender las dimensiones de una definición de poder.
“El poder no es una cuestión teórica, está en nuestra experiencia”
Hay dos “enfermedades del poder”: -el fascismo -el estalinismo No son completamente originales, utilizaron ideas y procedimientos de nuestra racionalidad política
Desde Kant, el papel de la filosofía ha sido vigilar los poderes excesivos de la racionalidad política. “El Estado de derecho es un poder con límites impuestos por la Ley”
Otra manera de analizar los vínculos entre la racionalización y el poder es hacerlo en campos diversos, cada uno en referencia a una experiencia fundamental: locura, muerte, crimen, sexualidad, etc. , y no tomando como un todo la sociedad o la cultura.
Una nueva economía de las relaciones de poder, más empírica, un nuevo modo de investigación: tomar como punto de partida las formas de resistencia contra los diferentes tipos de poder.
Nuevo modo de investigación: metáfora. Tomar la resistencia como un catalizador químico que permita poner en evidencia las relaciones de poder, ver dónde se inscriben, describrir sus puntos de aplicación, los métodos que utilizan.
Otra metáfora Analizar anticuerpos al VIH con la prueba Elisa
En lugar de analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna. se trata de analizar las relaciones de poder a través del enfrentamiento de las estrategias.
Reflexión mía No estudiar el poder desde el poder, sino desde la resistencia al poder [en parte, simplificando, no desde arriba, sino desde abajo; no desde la racionalidad burocrática, sino desde el movimiento
Para comprender qué significa cordura, investigar qué sucede en el campo de la locura. Para comprender qué es legalidad, incursionar en la ilegalidad.
Oposiciones de poder De los hombres sobre las mujeres; De los padres sobre los hijos; Del hospital psiquiátrico sobre los enfermos mentales.
Para comprender en qué consisten las relaciones de poder, debemos analizar las formas de resistencia.
Estas luchas son: 1. Transversales: no se limitan a un país; 2. El objetivo son los efectos del poder (no el fondo); 3. Son inmediatas. No buscan al enemigo principal, sino la instancia de poder más cercana; 4. Cuestionan el estatus del individuo; subrayan lo diferente y critican el aislamiento de la comunidad; 5. Luchan contra los privilegios del saber, pero también se oponen a la definición del saber que se impone a la gente; 6. Son un rechazo de la violencia económica e ideológica que ignora quiénes somos individualmente. Responden a la pregunta ¿qué somos?
Esta forma de poder se ejerce sobre la vida cotidiana inmediata que clasifica a los individuos en categorías, los designa por su propia individualidad, los ata a su propia identidad. Es una forma de poder que transforma a los individuos en sujetos. (Amas de casa, indígena, estudiante, obrero, burócrata, gay, albañil, enfermo, loco, prostituta, etc. )
(La visión progresista de construcción de sujetos como algo transformador, queda cuestionado)
Hay dos significados de la palabra sujeto -Sujeción, atado a otro por control; -Sujeto atado a su propia identidad por la conciencia de si mismo.
Hay tres tipos de luchas Las que se oponen a las formas de dominación (étnica, religiosa); Las que denuncian formas de explotación (que separan a los individuos de lo que producen); Las que combaten todo aquello que ata al individuo a sí mismo.
Toda forma de sujeción es consecuencia de otros procesos económicos-sociales, pero estos mecanismos no constituyen meramente “lo terminal” de otros mecanismos más fundamentales. Mantienen sus propias relaciones complejas.
Desde el siglo XVI se desarrolló de manera continua una nueva forma de poder político: El Estado es una forma de poder individualizadora y totalizadora, simplemente.
Esas formas del Estado provienen de las instituciones cristianas, del poder pastoral
Formas de poder peculiar 1. Asegurar la salvación individual; 2. Sacrificarse por la vida del rebaño; 3. Preocuparse no sólo por la comunidad, sino por cada individuo en lo particular durante toda su vida; 4. Conocer el pensamiento interior de la gente.
El Estado puede verse como una matriz de individualización o como forma de poder pastoral.
1)La palabra salvación adquiere sentidos como: salud, bienestar, seguridad, protección frente a desastres; 2)Poder pastoral, cuerpos policiacos; 3)Poder pastoral y concentración del conocimiento.
¿Quién soy yo? Problema planteado por Kant en el siglo XVIII En estos días el problema no es describir lo que somos, sino rechazar lo que somos.
El problema político, ético, social y filosófico de nuestros días no consiste en liberar al individuo del Estado, sino liberarnos del tipo de individualización vinculada con el Estado.
El poder es algo que existe con tres cualidades Su origen; Su naturaleza básica; Sus manifestaciones.
Existen tres tipos de relaciones: Relaciones de producción; Relaciones de comunicación; Relaciones de poder.
El término poder designa relaciones entre parejas. Pero no es sólo eso; es también un modo de acción de algunos sobre algunos otros.
El poder se puede ejercer sobre cosas, para modificarlas o destruirlas; Puede ser el efecto de un consentimiento; Son relaciones de parejas Pero no nos referimos a nada de eso. El poder no es ni violencia, ni consenso.
Para Foucault, las relaciones de poder constituyen un modo de acción que no actua de manera directa sobre los otros, sino que actua sobre sus acciones
Se trata de una acción sobre la acción (eventual o actual, presente o futura).
Sujeto de acción Una relación de violencia actua sobre un cuerpo o sobre las cosas: somete, quiebra, destruye. En cambio en una relación de poder “el otro” debe ser reconocido para que se le mantenga hasta el final como sujeto de acción.
El ejercicio del poder es un conjunto de acciones posibles; opera en el compo de posibilidad de los sujetos actuantes: incita, induce, seduce, facilita o dificulta; amplía o limita, vuelve más o menos probable, constriñe o prohibe.
Siempre es una manera de actuar sobre un(os) sujeto(s) actuante(s) o susceptible(s) de actuar Un conjunto de acciones sobre otras acciones
Esto nos lleva a la teoría de la conducción: “Conducir es ‘llevar a otros’. El ejercicio del poder es “conducir conductas”.
Conducir más que confrontar es gobernar
Gobernar es: Estructurar el posible campo de acción de los otros.
En ese marco, el gobierno incluye un elemento importante: la libertad. El poder se ejerce únicamente sonre “sujetos libres”. Si no hay libertad, no hay acción. La relación de poder y la rebeldía de la libertad no pueden separarse.
En el corazón mismo de la relación de poder se encuentran: La obstinación de la voluntad. La intransitividad de la libertad.
No puede haber sociedad sin relaciones de poder Las relaciones de poder no constituyen un “por encima” de la sociedad que pudiera desaparecer. Vivir en una sociedad es vivir de tal forma que unos actuen sobre la acción de otros. Una sociedad sin relaciones de poder sólo puede ser una abstracción.
El análisis de las relaciones de poder exige: Sistema de diferenciaciones. Toda relación de poder pone en marcha diferencias; Tipo de objetivos. Mantener privilegios, hacer razonar a la autoridad; Modalidades instrumentales. Amenaza de las armas, efectos de la palabra, sistemas de vigilancia. Formas de institucionalización. Tradicionales estructuras jurídicas, sistemas complejos dotados de múltiples aparatos (Estado). Grados de racionalización. Costos económicos de los medios puestos en práctica, costos en términos de las resistencias encontradas.
Estrategia, definiciones: Medios empleados para conseguir un fin; Manera en que se piensa deberá ser la acción de los otros para tener ventaja sobre ellos; Procedimientos utilizados para privar a un adversario de sus medios de combate y obligarlo a renunciar a la lucha.
No hay una relación de poder sin resistencia. Por tanto, toda relación de poder implica una estrategia de lucha.
El que resiste llega a ser también el que ejerce el poder sobre el que originalmente ejercía el poder y termina siendo el que resiste: Ejemplo: alternancia en el gobierno o nuevas clases dirigentes
En realidad, no hay una victoria final o definitiva. La lucha es permanente y se vuelve estable.
El límite del ejercicio del poder está en un tipo de acción que reduzca al otro a la impotencia total. Ahí ya no hay ejercicio del poder.
Entre una relación de poder y una estrategia de lucha hay un encadenamiento indefinido. Toda estrategia de lucha sueña constituirse en una relación de poder. Y toda relación de poder se inclina a convertirse en una estrategia victoriosa.
Toda relación de poder es una construcción de sujetos; es es una construcción compartida entre quien ejerce el poder y quien resiste; es una lucha permanente y estable entre quien trata de conducir o gobernar y quienes resisten. En esa lucha surgen los sujetos, tanto por sujeción como por resistencia.
La verdad y las cosas A todos aquellos que quieren hablar aún del hombre, de su reino o de su liberación, a todos aquellos que plantean aún preguntas sobre lo que es el hombre en su esencia, a todos aquellos que quieren partir de él para tener acceso a la verdad, a todos aquellos que en cambio conducen de nuevo todo conocimiento a las verdades del hombre mismo, a todos aquellos que no quieren formalizar sin antropologizar, que no quieren mitologizar sin desmistificar, que no quieren pensar sin pensar también que es el hombre el que piensa, a todas estas formas de reflexión torpes y desviadas no se puede oponer otra cosa que una risa filosófica —es decir, en cierta forma, silenciosa. La verdad y las cosas: 331
Vigilar y castigar ¿cómo se ha hecho para que se acepte el poder de castigar, o simplemente para que los castigados toleren serlo? La teoría del contrato no puede responder a ello sino por la ficción de un sujeto jurídico que da a los demás el poder de ejercer sobre él el derecho que él mismo tiene sobre ellos. Es muy probable que el gran continuo carcelario, que hace comunicar el poder de la disciplina con el de la ley, y se extiende sin ruptura desde las más pequeñas coerciones a la gran detención penal, haya constituido el doblete técnico y real, inmediatamente material, de esta cesión quimérica del derecho de castigar. Vigilar y castigar: 203.
Sobre la locura “El adversario del soberano, y después el enemigo social se ha trasformado en un desviacionista que lleva consigo el peligro múltiple del desorden, del crimen, de la locura. El sistema carcelario empareja, según unas relaciones múltiples, las dos series, largas y múltiples, de lo punitivo y de lo anormal. ” Vigilar y castigar: 279 -280.
Sobre la sexualidad “… el comportamiento sexual está constituido como dominio de práctica moral, de actos de placer que surgen de un campo de fuerzas difíciles de dominar, para tomar la forma de una conducta racional y moralmente aceptable, apelan a una puesta en juego de una estrategia de la mensura y del momento, de la cantidad y de la oportunidad, y esto tiende a ir buscando su punto de perfección y su término, a un exacto dominio de sí en el que el sujeto es "más fuerte" que sí mismo hasta en el ejercicio del poder que ejerce sobre los demás. ” Historia de la sexualidad, V. 2. El uso de los placeres: 158.
- Slides: 60