Metodologa Multicriterio para la Priorizacin y Evaluacin de

Metodología Multicriterio para la Priorización y Evaluación de Proyectos

Priorización y Evaluación de Proyectos Por qué y para qué • Hay recursos escasos • Ayuda a discriminar, entre proyectos, sobre la prioridad en la asignación de recursos. • Hace más eficiente la asignación de recursos. • Apoya la toma de decisiones

Naturaleza del Problema de Decisión

Cómo: Reglas y criterios • Rentabilidad • Presupuesto fijo Métodos Indicadores Institucionalidad para Aplicación

Jerarquizar en base a Reglas

Métodos de Evaluación y su Clasificación según tipo de variable y cantidad de objetivos: Simples Complejos Cuantitativos Indicadores Económicos Programación Lineal Dominancia entre proyectos Cualitativos Lista de verificación Aportes a metas Q-sorting Delphi Mixtos AHP Modelos de Puntuación

Métodos de Evaluación • Indicadores Económicos. Por ejemplo: VAN, TIR, relación beneficio/costo, período de recuperación del capital, etc • Dominancia entre proyectos. Analiza los posibles resultados de un proyecto bajo distintos escenarios, la probabilidad asociada a cada uno de ellos y los compara. • Programación lineal. La función objetivo seleccionada suele ser maximizar la suma de los valores actuales netos sociales de los proyectos incluidos en el programa de inversiones sujeto a restricciones. • Lista de verificación. Se fijan escalas y en ellas, niveles mínimos que el proyecto deberá cumplir a fin de ser seleccionado. • Aporte a metas. Pretenden medir el aporte que realiza un proyecto al logro de determinadas metas. • Q- sorting. Con el trabajo sistematizado de un grupo de evaluadores se obtiene una clasificación de los proyectos según su aporte a los objetivos de la organización. • Método Delphi. Estructura un proceso de comunicación grupal de tal manera que pueda resolverse un problema complejo. • Modelos de puntuación. Se utilizan ponderaciones por objetivo y puntajes de cumplimiento de los proyectos a los objetivos.

Ejemplo Modelo de puntuación

Q-SORTING Objetivo Alto Muy Bajo alta Intermedia baja 70 50 50 30 Muy baja alta 90 10

Ponderación Mecanismos para obtener los ponderadores: • Decisión personal • Consulta a expertos • Matriz de Criterios

Jerarquía

Indicadores Nacionales Indicadores de eficiencia Indicadores Sectoriales/ Regionales

Método de Evaluación Multicriterio

Por qué Multicriterio? La metodología multicriterio permite: • Identificar las partes del sistema. • Reconocer el peso de las partes del sistema. • Identificar los vínculos entre las partes. • Proponer una solución racional.

ANALYTIC HIERARCHY PROCESS El Método Analytic Hierarchy Process (AHP) se clasifica en el grupo de Análisis Multicriterio Discreto y es capaz de emplear variables cualitativas y cuantitativas frente a múltiples objetivos. Fue desarrollado por el doctor en matemáticas Thomas L. Saaty a fines de la década de los 70. El Proceso Analítico Jerárquico es un método de descomposición de estructuras complejas en sus componentes, ordenando estos componentes o variables en una estructura jerárquica, donde se obtienen valores numéricos para los juicios de preferencia y, finalmente los sintetiza para determinar qué variable tiene la más alta prioridad

AHP Los tres principios sobre los que se basa el Proceso Analítico Jerárquico. Principio 1: Construcción de las jerarquías Principio 2: Establecimiento de prioridades Principio 3: Consistencia lógica

AHP Principio 1: Construcción de las jerarquías Foco Criterio General i Criterio General j Criterio General k Criterio Específico i. 1 Criterio Específico j. 1 Criterio Específico k. 1 Criterio Específico i. 2 Criterio Específico j. 2 Criterio Específico k. 2 Criterio Específico i. 3 Criterio Específico j. 3 Criterio Específico k. 3 Alternativa A Alternativa B Alternativa C

Ejemplo: Construcción de las jerarquías Mejorar el acceso a un pueblo apartado Ambiental Social Económico Hectáreas Deforestadas Acceso a servicios de salud Costos de construcción Impacto en la Fauna Local Menor tiempo de viaje Gastos de mantención Toneladas de Basura Mejora en el abastecimiento de productos Beneficios por apertura turística Carretera que pasa por el medio de un bosque Aeródromo

Principio 2: Establecimiento de prioridades Escala de Saaty

Principio 2: Establecimiento de prioridades Matriz de Comparaciones a Pares Tipos de Comparaciones Pareadas: • Importancia: Apropiado cuando se comparan criterios entre sí. • Preferencia: Apropiado cuando se comparan alternativas. • Más probable: Usado cuando se compara la probabilidad de los resultados, ya sea con criterios o alternativas.

Principio 2: Establecimiento de prioridades Cálculo de pesos Ambiental Social Económico Suma Pesos Ambiental 1 0. 5 0. 25 1. 75 0. 142857 Social 2 1 0. 5 3. 5 0. 285714 Económico 4 2 1 7 0. 571429 7 3. 5 1. 75 12. 25

Principio 2: Establecimiento de prioridades • Lo que se busca obtener es un vector de prioridades. • El vector de prioridades representa la importancia relativa de los criterios o subcriterios comparados en cada una de las matrices de comparaciones a pares. • La forma de calcularlo es obteniendo el vector propio de la matriz.

Principio 3: Consistencia lógica Los seres humanos tienen la capacidad de establecer relaciones entre los objetos o las ideas, de manera que sean consistentes. La consistencia implica lo siguiente: • Transitividad de las preferencias: Si C 1 es mejor que C 2 y C 2 es mejor que C 3 entonces se espera que C 1 sea mejor que C 3 • Proporcionalidad de las preferencias: Si C 1 es 3 veces mejor que C 2 y C 2 es 2 veces mejor que C 3 entonces se espera que C 1 sea 6 veces mejor que C 3

Principio 3: Consistencia lógica El AHP mide la inconsistencia global de los juicios mediante la Proporción de Consistencia = Índice de Consistencia / Índice Aleatorio Proporción de Consistencia < 10% Índice de Consistencia: mide la consistencia de la matriz de comparaciones. Índice Aleatorio: es un índice de consistencia de una matriz aleatoria. Tamaño de la Matriz 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Índice Aleatorio 0 0. 58 0. 9 1. 12 1. 24 1. 32 1. 41 1. 45 1. 49

Cálculo de valor propio e índice de consistencia (CI) 0. 143 max = (7 3. 5 1. 75) * 0. 285 0. 572 max = 3 = 0

Principio 3: Consistencia lógica Continuando con el ejemplo: La Proporción de Consistencia de la matriz de comparaciones: Es: RC < 0. 1 Es evidencia de un juicio informado una Relación de Consistencia menor a 0. 1, por lo tanto no es necesario reevaluar los juicios expresados en la matriz de comparaciones.

Continuando con el ejemplo anterior… Mejorar el acceso a un pueblo apartado Ambiental Social Económico L(0. 1428) G(0. 1428) L(0. 2857) G(0. 2857) L(0. 5714) G(0. 5714) Hectáreas Deforestadas Acceso a servicios de salud Costos de construcción Impacto en la Fauna Local Menor tiempo de viaje Gastos de mantención Toneladas de Basura Mejora en el abastecimiento de productos Beneficios por apertura turística

Ejemplo Multicriterio AMBIENTAL Hectáreas Impacto Tonaladas Hectáreas 1. 00 0. 50 0. 25 Impacto 2. 00 1. 00 0. 33 Tonaladas 4. 00 3. 00 1. 00 Toneladas= 0. 6115 P. C. = 4. 39% Hectáreas= 0. 1338 Acceso=0. 3695 Impacto= 0. 2548 Tiempo=0. 1133 Abastecimiento=0. 5172 P. C. = 1. 7% ECONOMICO Costos Gastos Beneficios Costos 1. 00 0. 50 Gastos 1. 00 0. 50 Beneficios 2. 00 1. 00 Gastos=0. 25 Beneficios=0. 5 Costos=0. 25 P. C. = 0. 0%

Mejorar el acceso a un pueblo apartado Ambiental Social Económico L(0. 1428) G(0. 1428) L(0. 2857) G(0. 2857) L(0. 5714) G(0. 5714) Hectáreas Deforestadas L(0. 1338) G(0. 019) Acceso a servicios de salud L(0. 3695) G(0. 105) Costos de construcción L(0. 25) G(0. 142) Impacto en la Fauna Local L(0. 2548) G(0. 036) Menor tiempo de viaje L(0. 1133) G(0. 032) Gastos de mantención L(0. 25) G(0. 142) Toneladas de Basura L(0. 6115) G(0. 087) Mejora en el abastecimiento de productos Beneficios por apertura turística L(0. 50) G(0. 285) Carretera L(0. 5172) G(0. 147) Aeródromo

Ejemplo Multicriterio Criterios Puntaje o indicadores normalizados Ponderación (Global) Carretera Puntaje Ponderado Aeródromo Carretera Aeródromo Hectáreas deforestadas 0. 019 Impacto en la fauna local 0. 036 Toneladas de basura 0. 087 Acceso a servicios de salud 0. 105 Menor tiempo de viaje 0. 032 Mejora en el abastecimiento de productos 0. 147 Costos de construcción 0. 142 Gastos de mantención 0. 142 Beneficios por apertura turística 0. 285

Procedimiento Para determinar la mejor decisión, el método AHP requiere: 1. - Definición del problema 2. - Definición de actores 3. - Estructurar el problema de decisión en un modelo de jerarquía (Jerarquizar) 4. - Identificación de las alternativas factibles 5. - Construcción del modelo jerárquico 6. - Ingreso de los juicios 7. - Síntesis de los resultados, tomo decisión 8. - Validación de la decisión.

Ventajas de la Metodología Esta metodología es una herramienta de apoyo a la toma de decisiones que permite: Ø Definir el problema que se desea resolver. Ø Identificar los criterios discriminantes en la toma de decisiones. Ø Trabajar con un equipo multidisciplinario. Ø Estructurar los criterios y subcriterios en una jerarquía. Ø Determinar la importancia de cada criterio en términos de ponderadores y sintetizar toda esta información para tomar la mejor decisión. Ø Llegar a un resultado en consenso.

METODO PARA JERARQUIZAR • Se utilizará un método que combina modelos cualitativos y cuantitativos. -Se medirá en base a indicadores nacionales, de eficiencia y puntajes de cumplimiento con objetivos. • La jerarquización se hará en base a puntajes ponderados obtenidos de valores normalizados de los indicadores.

Ejemplo

Media de la distribución X= X n Para cada uno de los indicadores

Cálculo de la media de los valores de un indicador Número de casos = 3 La media será = 8+9+13 3 30 30 = 10 = 3

Desviación estándar S = (X-X ) 2 n Para cada uno de los indicadores

Cálculo de la desviación estándar MEDIA = 10 Número de casos = 3 S = (X-MEDIA)2 N = 14 = 3 14 4. 6667 = 2. 1602

Valor de los indicadores por proyecto Cálculo Media y desviación estándar

Valor normalizado de la variable X-X Z = S

Cálculo de los valores normalizados Z= (X-MEDIA) MEDIA = 10 S S = 2. 1602

Normalización de indicadores

DEFINIR EL PESO DE CADA INDICADOR E/I D/I VA/I 1/(CAE/I) PUNTSAL Suma Ponderación E/I 1 0 2 0. 2 D/I 0 1 0. 1 VA/I 1 0 1 1 3 0. 3 1/(CAE/I) 0 1 0. 1 PUNTSAL 1 1 0 1 3 0. 3 10

Puntaje ponderado de los proyectos (sumatoria de los indicadores)

Jerarquía de los proyectos