MENNESKERETTIGHETSFORPLIKTELSER Med srlig vekt p statens positive forpliktelser

MENNESKERETTIGHETSFORPLIKTELSER - Med særlig vekt på statens positive forpliktelser i mellomprivate konflikter Adv. fa. Hjort DA Akersgaten 2 Pb 471 Sentrum 0105 Oslo Tlf: 22 4718 00 Fax: 22 47 18 18 Mob: 99 64 84 44 Advokatfullmektig Amir Mirmotahari amir@hjort. no

1. Presentasjon av tema 2. Statens forpliktelser ¨ Positive forpliktelser n ¨ Aktivitetsforpliktelser Negative forpliktelser n Offentlige myndigheter skal unnlate å utøve myndighet eller annen adferd som griper inn i de interesser som er beskyttet etter konvensjonene.

Staten Negativ forpliktelse: - Avstå fra inngrep

3. Positive forpliktelser n Verken konvensjonen eller dens forarbeider bruker begrepet ”positive forpliktelser” n Kan utledes fra art. 1 n Statlig handlingsplikt n Doktrinen om ”Drittwirkung” n Marckx mot Belgia, 1979, Serie A 31 ¨ ”[Article 8] does not merely compel the State to abstain from such interference: in addition to this primarily negative undertaking, there may be positive obligations inherent in an effective "respect" for family life”

3. 1. Tredjepartsvirkning n Ulik begrepsbruk n Direkte tredjepartsvirkning: ¨ n Individene som rettssubjekter holdes ansvarlige og pålegges plikter direkte etter konvensjonen. Staten holdes ikke direkte ansvarlig for de private handlinger, men for sine unnlatelser ved ikke å ha iverksatt tilstrekkelige tiltak for å hindre at en privatperson krenker konvensjonens bestemmelser. Direkte tredjepartsvirkning er utelukket i EMK, jf. art. 1 og 34

Staten Holder staten ansvarlig Overgriper Mellomprivat konflikt Fornærmet

X & Y mot Nederland n Serie A, 1991, saksnr: 8978/80 n Psykisk utviklingshemmet jente utsatt for voldtekt n EMD uttalte: ¨ “[the positive obligations] may involve the adoption of measures designed to secure respect for private life even in the sphere of the relations of individuals between themselves. ”

4. Kriterier ved vurderingen av statsansvar n EFFEKTIV BESKYTTELSE n AVVEININGER n TERSKELPRINSIPP - NB: Ikke uttømmende!!

4. 1. Effektiv beskyttelse n EMD bruker begreper som: ¨ ”effektive protection”, adequate protection”, efforts”. O. l. n Tolkning n Statlig tiltak: ¨ Effektive rettsregler ¨ Effektiv håndhevelse ¨ Effektiv etterforskning og forebyggende tiltak ¨ Effektive saksbehandlingsrutiner effective

4. 1. 1. Effektive rettsregler n EMD ser hen til om de nasjonale rettsregler ivaretar individenes interesser ved å gi dem en effektiv beskyttelse mot konvensjonsbrudd. n ”Effective deterrence” – prevensjonshensyn n Eksempler fra EMDs praksis: ¨ X & Y mot Nederland n n n Sivilrettslige regler ikke effektiv nok Det var nødvendig med straffebestemmelser Vekt på vern av individenes integritet og verdighet

4. 1. 1. (fort. ) n Motsatt i Stubbing mfl. mot Storbritannia ¨ ¨ n EMD uttalte at art 8: ¨ n Saksnr: 22083/93 Klagerne utsatt for seksuelt misbruk i ung alder Reiste erstatningssak i voksen alder, men avvist pga foreldelse Overgrepene var straffesanksjonert i nasjonallovgivning ”does not necessarily require (…) the provision of unlimited civil remedies in circumstances where criminal law sanctions are in operation. ” Engelsk rett inneholdt tilstrekkelige rettsregler som effektivt kunne hindre slike overgrep. Derfor ingen krenkelse.

Betydningen av statens skjønnsmargin n I X & Y og Stubbing drøfter EMD forholdet mellom effektiv beskyttelse og statens skjønnsmargin til å innebære en statlig frihet til å innordne sitt rettssystem etter eget ønske. n Konvensjonsvern kan oppnås på ulike måter. Statene er gitt frihet til valg av middel. n Omfanget av statens forpliktelser vil variere etter arten av de involverte interesser. n Subsidiaritetsprinsippet

4. 1. 2. Effektiv rettshåndhevelse n Ikke nok at det eksisterer et regelverk. Rettsavgjørelser må være gjenstand for effektiv fullbyrdelse. n Eks. barnefordelingssaker n Hokkanen mot Finland, saksnr: 19823/92 ¨ ”It cannot be said that the competent authorities… made reasonable efforts to facilitate reunion. ” n Sophia Gudrun Hansen mot Tyrkia, saksnr: 36141/97 ¨ ”[the national authorities] failed to make adequate and effektive efforts to enforce the applicant’s access rights. ”

Begrunnelse 4. 1. 2. (fort. ) n Praksis viser at EMD oppstiller nokså strenge krav til de nasjonale myndigheter for en effektiv rettshåndhevelse. n Tidsmomentet står sentralt. n Rettsstatsprisippet: n respekt for lover og regler

4. 1. 3. Effektiv etterforskning og forebyggende tiltak n Özgür Gündem mot Tyrkia, saksnr: 23144/93 ¨ Privateid avishus utsatt for angrep pga PKK tilhørighet ¨ Staten som var klar over angrepene unnlot å foreta ”adequate protective and investigative measures. ” ¨ Krenkelse av art. 10. n Osman mot Storbritannia, saksnr: 23452/94 ¨ Lærer med ubalansert sinnstilstand. Skyter og sårer en elev og dreper elevens far. ¨ EMD: det forelå ingen opplysninger som tydet på at politiet ”knew or ought to have known” om at familien var under ”real and immediate risk”.

4. 1. 4. Effektive saksbehandlingsrutiner n Forvaltningens saksbehandling: ¨ Paul og Audrey Edwards mot Storbritannia, saksnr: 23452/94 n n Informasjonsvikt Domstolens saksbehandling: ¨ Svikt i Kosmopoulou mot Hellas, saksnr: 60457/00 ¨ Tilfredsstillende saksbehandling i Mastromatteo mot Italia, saksnr: 37703/97

4. 1. 5. Culpa-elementer i EMDs vurderinger n Özgür Gündem mot Tyrkia n E mfl. mot Storbritannia, saksnr: 33218/96 Seksuelt misbruk av barn ¨ Krenkelse av art 3 ¨ n D. P og J. C mot Storbritannia, saksnr: 38719/97 Seksuelt misbruk av barn ¨ Ingen krenkelse da myndighetene ikke hadde grunn til å vite om forholdene. ¨

4. 2. Avveininger n ”Fair balance” n Interesseavveininger n Rettighetsavveininger n Proporsjonalitet

4. 2. 1. Interesseavveininger n Den rettslige norm som EMD bygger på når den veier ulike involverte parters motstridende interesser opp mot hverandre. n Hatton mot Storbritannia, saksnr: 36022/97 og Powell and Rayner mot Storbritannia, saksnr: 9310/81 ¨ Støy fra Heathrow flyplass n EMD legger vekt på konvensjonens grunnleggende verdier; ¨ Integritet og verdighet ¨ Demokrati og rettsstatsprinsipper n Statens skjønnsmargin en viktig del av ”fair balance” vurderingen.

4. 2. 2. Rettighetsavveininger n Særlig fremtredende er slike rettighetskollisjoner mellom art. 8 og 10. n von Hannover mot Tyskland, saksnr: 59320/00 (prinsesse Caroline)

4. 3. Terskelprinsipp n Et inngrep må nå et visst minstemål av intensitet for at det kan sies å foreligge konvensjonsbrudd. n Costello-Roberts mot Storbritannia, saksnr: 13134/87

Q & A