Material y Mtodo Material y mtodo Estudio transversal

Material y Método

Material y método • Estudio transversal prospectivo aleatorio con 40 pacientes neoplásicos (según criterios de inclusión) • Se realiza estudio de extensión mediante GGO y RMCE (según protocolo de pruebas)

Material y método Criterios inclusión: Pacientes mayores de 18 años con diagnóstico histológico de • Una neoplasia maligna sólida que requiera despistaje de metástasis óseas (mama y pulmón) • Otro tipo de neoplasia maligna sólida con clínica sugestiva de metástasis óseas que justifique la realización de GGO

Material y método Criterios exclusión: • Pacientes con diseminación neoplásica ósea ya conocida • Neoplasias hematológicos (excepto mieloma) • Las contraindicaciones generales de la RM (claustrofobia, marcapasos…)

Material y método Selección pacientes • De todos los pacientes con indicación clínica de GGO de cada semana de nuestro hospital y que cumplieron los criterios de inclusión, se seleccionaron dos pacientes aleatoriamente • Incluimos en el estudio los dos primeros pacientes de cada semana (muestreo sistemático) (Dispusimos de dos horas semanales de tiempo de máquina para realizar los estudios RMCE)

Material y método • Se realizó 1. GGO 2. RMCE (con un intervalo máximo de una semana entre las dos exploraciones) • Se dio información oral a cada paciente 1 semana antes de realizar la RMCE • Se entregó una hoja escrita con información y la solicitud del consentimiento informado

Material y método Técnica GGO Gammacámara Philips FORTE de doble cabezal dotada de colimadores de baja energía y alta resolución, a las 2 horas después de la inyección endovenosa de 925 m. Bq (25 m. Ci) de HMDP marcado con Tecnecio-99 m Se realizó un rastreo corporal total a todos los pacientes, a razón de 16 cm/min y con una matriz de adquisición de 1024 x 256 pixeles

Material y método Técnica GGO En los casos que se consideró oportuno, se completó el estudio con imágenes planares y con la proyección adecuada en cada región de interés de 240 -300 segundos de duración y con matriz de adquisición de 256 x 256 pixeles Cuando fue preciso se realizó un estudio tomográfico o SPECT sobre la región de interés, con una órbita no circular de 360º, matriz de 128 x 128, y a razón de 1 imagen de 20 segundos cada 6 grados. Se procesaron las imágenes en una estación de trabajo Pegasys Sun Blade 150, según protocolos automáticos estándares

Material y método Técnica RMCE Equipo (Philips Intera 1, 5 T, RELEASE 11) con movimiento automático de mesa Bobina Q body Mínimo de 5 estaciones en función del paciente, posibilidad de cambiar los parámetros en cada segmento Técnica Mobiview: se procedió a la fusión de los múltiples segmentos de manera automática

Material y método Técnica RMCE En todas las estaciones: • Secuencia coronal T 1 SE TR 620(ms), TE 18(ms), grosor de corte de 3 mm, Gap de -0. 5, Flip Angle 90, Matriz 192 x 512, scan percentage 70, TA 23’ 55’’, FOV 265, RFOV 200, número de cortes 100

Material y método Técnica RMCE • Secuencia coronal inversiónrecuperación de tiempo corto (STIR) TR shortest 9430 (ms), TE 64(ms), TI (tiempo de inversión) 160, grosor de corte 2 mm , gap 0, Flip angle de 130, scan percentage 75, Matriz 288 x 512, FOV 530, RFOV 50, TA 22’ 43’’, número de cortes 125

Material y método Técnica RMCE Estación de trabajo Wiewforum Reconstrucciones multiplanares sagitales y axiales de toda la columna y cualquier zona de interés en función del estudio El tiempo global de adquisición del estudio fue de 37 minutos

Material y método Se clasificó el diagnóstico de la pruebas de imagen en: • 1 Negativo (ausencia de metástasis) • 2 Probablemente negativo (probable ausencia de metástasis) • 3 Probablemente positivo (probable presencia de metástasis) • 4 Positivo (presencia de metástasis) (2 observadores en cada prueba diagnóstica)

Material y método En las situaciones en las que la GGO (prueba asistencial) puntuó 2 o 3 (diagnóstico no definitivo), se realizaron exploraciones adicionales (RM o TC) o biopsia según criterio clínico, para confirmar el diagnóstico La RMCE se revisó para uso asistencial en los casos que se requería la realización de RM para clarificar hallazgos de la GGO

Material y método Verificación resultados El resultado definitivo fue obtenido con el seguimiento clínico a los 12 meses, las exploraciones por imagen adicionales y/o biopsia (en los casos que se realizaron por indicación clínica) En función del resultado definitivo, cada caso se clasificó en VP (verdadero positivo) VN (verdadero negativo) FP (falso positivo) FN (falso negativo)

Material y método EFICACIA DIAGNÓSTICA Se han realizado los cálculos estadísticos de eficacia diagnóstica considerando 1. Dos categorías (dicotómico) • Sólo 2 diagnósticos – – Si metástasis (categorías 3 y 4) No metástasis (categorías 1 y 2) » Permite calcular sensibilidad (S)y especificidad (E) 2. Cuatro categorías • Considera los 4 posibles diagnósticos (1, 2, 3, 4) » Curva ROC (representa la “sensibilidad frente al falso positivo”) El estudio comparativo entre las variables de interés se realizó mediante test de Chi-cuadrado de homogeneidad de áreas

Material y método VARIABILIDAD ENTRE OBSERVADORES El diagnóstico se realizó mediante dos observadores en cada prueba diagnóstica Se valoró el grado de acuerdo (concordancia) entre los dos observadores RMCE y GGO (Índice de concordancia Kappa) Se comparó el grado de acuerdo entre los observadores de las dos pruebas mediante la prueba de homogeneidad de Kappas

Material y método VARIABILIDAD ENTRE OBSERVADORES Se han realizado los cálculos estadísticos considerando también: 1. Dos categorías (dicotómico) • Sólo 2 diagnósticos – Si metástasis (categorías 3 y 4) – No metástasis (categorías 1 y 2) 2. Cuatro categorías • Considera los 4 posibles diagnósticos (1, 2, 3, 4)

Material y método VARIABILIDAD ENTRE OBSERVADORES • El cálculo en 4 categorías permite tener en cuenta si la discrepancia entre observadores ha sido grave (cambia el diagnóstico) o leve (no cambia el diagnóstico) • El cálculo en 2 categorías sólo tiene en cuenta si la discrepancia es grave (cambia el diagnóstico)

Material y método Lesiones extraóseas Se registraron el número de pacientes que presentaron lesiones extraóseas visualizadas en la RMCE y su localitzación

Material y método Se realizó entrevista estructurada al finalizar la exploración de RMCE para determinar el grado de aceptación por parte del paciente de cada prueba • Cuantitativa (valorada mediante una escala del 1 al 10) • Cualitativa (registrando la opinión personal del paciente)

Material y método Limitaciones del estudio • Determinar la prueba diagnóstica “Gold Standard” con la que comparar los resultados y poder clasificar cada caso como VP, VN, FP y FN. Esto es debido a que no es posible biopsiar todas lesiones • Por este motivo se realizó un seguimiento clínico a los 12 meses, cuando se determinó el diagnóstico final en función de las pruebas complementarias, biopsia o evolución clínica del paciente

Material y método Limitaciones del estudio • Es especialmente difícil definir estrictamente un verdadero negativo (la realización de biopsia no tiene sentido y el seguimiento podría llevar a equívoco). Por este motivo la Especificidad no podría ser calculada • Para salvar esta dificultad, los resultados consensuados por los dos observadores que coincidieron en las dos pruebas (RM y Gammagrafía) en ser catalogados en 1 (ausencia de metástasis) se definieron directamente como VN (1+1=VN)