MASA ROTUND NOILE REGLEMENTRI IN DOMENIUL COMBATERII INFRACIUNILOR

MASA ROTUNDĂ “NOILE REGLEMENTĂRI IN DOMENIUL COMBATERII INFRACȚIUNILOR MOTIVATE DE PREJUDECATĂ, DISPREȚ SAU URĂ” 13 septembrie 2016 Prezentarea Opiniei OSCE/ODIHR din 2016 asupra proiectului de lege pentru modificarea și completarea prevederilor codului penal şi codului contravenţional cu privire la infracţiunile motivate de prejudecată Anne-Lise Chatelain Consultant în domeniul legislativ OSCE/ODIHR, Departamentul Democratizare

Conținut 1) Partea introductivă i. Context ii. Standarde internaționale și regionale cu privire la infracțiunile motivate de prejudecată iii. Bunele practici de abordare a crimelor motivate de prejudecată în legislația penală 2) Principalele constatări și recomandări ale Opiniei prin prisma ultimei versiuni a proiectului de lege 3) Cum implementăm: Necesitatea unui răspuns comprehensiv Întrebări și răspunsuri

1) Partea introductivă i. Context Biroul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (ODIHR) § Secția Suport Legislativ • Mandat: expertiza juridică, la solicitare, a proiectelor legislative ale Statelor participante ale OSCE pentru a asigura corespunderea cu standardele internaționale privind drepturile omului • Mai mult de 290 legi evaluate începând cu anul 2004 • Toate sunt publicate pe www. legislationline. org § Opinia pentru Republica Moldova: • Dec 2015/Feb 2016: Solicitarea din partea vice-ministrului justiției al R. Moldova • Martie 2016: publicarea Opiniei (analiza proiectului de lege în versiunea din februarie 2016)

Conceptul de “crimă motivată de ură” Infracțiune Motiv de prejudecată În baza apartenenței persoanei-țintă la sau asocierii acesteia cu un grup definit de persoane care au aceeași trăsătură caracteristică, deseori vizibilă și imuabilă “Crima motivată de prejudecată” sau “Crima motivată de ură”

De ce să avem legi privind crime motivate de ură? Aceste infracțiuni trimit un semnal foarte clar de respingere a victimelor și a „celor de același fel” Ele diferă de la crime obișnuite prin impactul asupra victimei, asupra comunității din care face parte victima și asupra societății în întregime Abordarea concretă a infracțiunilor motivate de prejudecată în legislația penală demonstrează toleranța zero și respingerea acestor crime de către societate Pedeapsa sporită pentru comiterea acestor infracțiuni recunoaște natura lor specifică și gravitatea lor deosebită

ii. Standarde internaționale și regionale cu privire la crime motivate de prejudecată Standarde ONU anti-discriminare (Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice; Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială) Articolul 14 al Convenției Europene pentru Protecția Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului Angajamentele privind dimensiunea umană în cadrul OSCE (în particular, Decizia Consiliului Ministerial OSCE nr. 9/09 privind combaterea crimelor motivate de ură) Decizia-cadru UE și Directiva pentru victime Publicația OSCE/ODIHR fără caracter obligatoriu

iii. Bunele practici de abordare a infracțiunilor motivate de prejudecată în legislația penală Abordarea motivului de prejudecată în: Variantele agravante ale celor mai răspândite componențe de infracțiuni = pedepse sporite pentru cele mai răspândite forme de infracțiuni motivate de prejudecată Circumstanțele agravante: prevederea lor în partea generală ce ține de aplicarea pedepsei, pentru a fi luate în considerare de către instanță la etapa deliberării sentinței pentru orice altă infracțiune Sentință: impune instanța să menționeze în mod expres în decizia sa circumstanțele specifice luate în considerare la stabilirea pedepsei, inclusiv motivele de prejudecată

Moldova și infracțiunile de prejudecată Constatările/recomandările instituțiilor internaționale/regionale de monitorizare a drepturilor omului către Republica Moldova 2014 OSCE/ODIHR “Crimele de ură” Raportul privind Moldova Raportul ECRI privind Moldova (2013) Comitetul ONU de eliminare a discriminării rasiale (2011) Revizuirea periodică universală privind Moldova (2011) > Următoarea 4 Nov. 2016 Comitetul ONU împotriva torturii (2010) • Doar o „infracțiune motivată de ură” adusă la cunoștința poliției și efectuată urmărire penală – nu sunt informații despre sentință • Lipsă de condamnare pentru infracțiuni motivate de criteriul rasial • Necesitatea de a modifica legislația penală • Lipsă de efectuare a urmăririi penale a infracțiunilor motivate de prejudecată • Un număr foarte mic de plângeri / Ineficiența măsurilor suplimentare întreprinse de autorități • Intensificarea eforturilor de investigare și efectuare a urmăririi penale în privința „infracțiunilor motivate de ură”, în special, împotriva persoanelor LGBT • Integrarea normelor penale de pedepsire a „infracțiunilor motivate de ură” și a instigării la ură împotriva minorităților/persoanelor de etnie romă • Criminalizarea „infracțiunilor motivate de ură” și a instigării în baza orientării sexuale • Elaborarea programelor de instruire și a directivelor administrative pentru funcționarii publici • Necesitatea colectării datelor/statisticilor detaliate despre motive de prejudecată

2) Opinia OSCE/ODIHR din 2016 Context: Ø 2010: Opinia OSCE/ODIHR asupra unui alt set de modificări propuse în domeniul infracțiunilor motivate de ură în legislația RM Ø Decembrie 2015: Solicitare de la Vice-ministrul justiției Ø Opinia OSCE/ODIHR asupra proiectului de lege publicată pe 15 martie 2016 Ø Domeniu: expertiza proiectului de lege pentru modificarea Codului penal și Codului contravențional ale Republicii Moldova – conform versiunii din februarie 2016 Ø Obiectiv: evaluarea corespunderii cu standardele internaționale drepturilor omului și cu angajamentele din cadrul OSCE

2) Constatările/recomandările Opiniei 1. Abordarea legislativă Aspectele pozitive ale proiectului de lege: - În general, abordarea legislativă se conformează bunelor practici naționale - Lărgește domeniul faptelor motivate de prejudecată în Codul penal și Codul contravențional Recomandări: �Să fie analizat dacă includerea prevederilor de sporire a pedepsei este, întradevăr, necesară și justificată pentru 31 de infracțiuni �Proiectul de lege revizuit – scoaterea prevederilor de sporire a pedepsei din opt articole ale Codului Penal �Să se includă prevederea care ar obliga instanța să menționeze expres în sentință potențialul motiv de prejudecată care a fost luat în considerare la stabilirea pedepsei

2) Constatările/recomandările Opiniei 2. Definirea motivului și a probatoriului Probleme de bază: - Referirea la „ură”/„ostilitate” ca element constitutiv al infracțiunii: foarte subiectiv și greu de definit/demonstrat Nu sunt menționate elemente obiective spre considerare pentru a stabili motivul de prejudecată / a servi ca probe Recomandările: �Să se excludă referirea la „ură” și „ostilitate” �Să se clarifice elementele obiective / tipuri de probe pentru a stabili motivul de prejudecată

2) Constatările/recomandările Opiniei 2. Definirea motivului și a probatoriului (continuare) Chestiune nouă în proiectul de lege revizuit: referirea la „atitudinea discriminatorie” în definiția „motivelor de prejudecată, dispreț sau ură” a fost exclusă aceasta poate însemna că legiuitorul moldovean preferă „modelul de ostilitate” (care necesită o formă a urii, ostilității sau antipatiei) și nu „modelul de selecție discriminatorie” (prin care victima este selectată din cauza trăsăturii caracteristice protejate)

2) Constatările/recomandările Opiniei 3. Lista caracteristicilor protejate Aspecte pozitive ale proiectului de lege: Noile caracteristici protejate (spre exemplu, culoare, origine etnică sau națională, cetățenie, sex, limbă, religie, dizabilitate, orientare sexuală, identitate de gen) care nu sunt menționate în legislația actuală Conține caracteristici „reale sau percepute” Problema de bază: Necesitatea de a se conforma cu principiul specificității legii penale (= faptele penale și pedepsele ce le corespund trebuie să fie definite clar în lege)

2) Constatările/recomandările Opiniei 3. Lista caracteristicilor protejate (continuare) Recomandările: Să se excludă liste deschise ale caracteristicilor protejate Proiectul de lege revizuit – eliminarea formulării deschise „bazate pe orice alt criteriu” Să se excludă terminologia vagă (de ex. , „originea socială”, opiniile de „orice altă natură”) și/sau caracteristicile care nu reprezintă necesarmente indicatori vizibili/puternici ai identității de grup (de ex. , „caracteristici genetice”, „avere”, „naștere”/„descendență”, “vârstă”) Proiectul de lege revizuit – eliminarea formulărilor deschise privind opiniile de „orice altă natură” și a referințelor la majoritate/minoritate Să se includă infracțiunile motivate de afiliere sau asociere și cele motivate total sau parțial de prejudecata făptuitorului Proiectul de lege revizuit– referință la persoanele „asociate”

2) Constatările/recomandările Opiniei 4. Articolul 346 al Codului Penal Probleme de bază: Lipsă de conformitate cu principiul specificității legii penale Restricția potențială excesivă a dreptului la libertatea de exprimare: > nu trebuie folosită pentru a preveni sau pedepsi criticile asupra ideilor, convingerilor sau ideologiilor, care ar putea fi ofensatoare, șocante sau deranjante > doar cazurile serioase și extreme de instigare la ură trebuie interzise ca fapte penale

2) Constatările/recomandările Opiniei 4. Articolul 346 al Codului Penal (continuare) Recomandările: Să se excludă referirea la „înjosirea onoarei și demnității naționale” și la „dezbinare” în baza criteriilor „teritoriale” Să se includă referirea la „instigare la violență” (acum este inclusă în proiectul de lege revizuit), însă specificând la ce „violență” se referă Să se clarifice semnificația „discriminării” în sensul Codului Penal Să se includă garanțiile sau excepțiile pentru cazurile discursului de bună credință sau dezbaterii publice pe marginea subiectelor de religie, educație, cercetare științifică, politici sau a altor subiecte de interes public Să se asigure că lista caracteristicilor protejate este aliniată cu cea folosită pentru definirea motivelor de „prejudecată, dispreț sau ură” > realizat

3) Experiența de implementare a legilor în domeniul infracțiunilor motivate de ură: Necesitatea unui răspuns comprehensiv Participarea directă și substanțială a tuturor pe toată durata procesului de modificare a legislației privind prevenirea și combaterea infracțiunilor motivate de prejudecată Reprezentativitatea actorilor sistemului justiției penale în raport cu comunitatea, inclusiv pe criterii de gen și diversitate Sensibilizarea privind „infracțiunile motivate de ură” în rândurile publicului larg, liderilor politici, comunitățilorvictime, actorii sistemului justiției penale Colectarea datelor exacte și detaliate privind infracțiunile motivate de prejudecată, precum și publicarea acestora Instruirea polițiștilor, procurorilor și a judecătorilor Încurajarea raportării faptelor din partea victimelor infracțiunilor motivate de prejudecată Coordonarea măsurilor de răspuns

Instrumentele utile OSCE/ODIHR privind infracțiunile motivate de prejudecată: Legi privind infracțiunile motivate de ură: Ghid practic (2009) Instruirea reprezentanților organelor de drept în domeniul combaterii infracțiunilor motivate de ură (TAHCLE) - 2012 Instruirea procurorilor în domeniul combaterii infracțiunilor motivate de ură (PAHCT) - 2014 Urmărirea penală în cazul infracțiunilor motivate de ură: Ghid practic (2014)

Instrumentele utile ale ODIHR privind infracțiunile motivate de ură: Colectarea și monitorizarea datelor privind infracțiunile motivate de ură: Ghid practic (2014) Pagina web pentru raportarea infracțiunilor motivate de ură: www. hatecrime. osce. org Prevenirea și combaterea infracțiunilor motivate de ură: Ghid pentru ONG-uri (2009)

Vă mulțumesc pentru atenție! Întrebări?

Vă mulțumesc frumos! Anne-Lise Chatelain Consultant în domeniul legislativ Departamentul Democratizare Anne-Lise. Chatelain@odihr. pl OSCE/ODIHR Biroul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului Str. Miodowa 10 00 -251 Varșovia Polonia http: //www. osce. org/odihr/108503 http: //hatecrime. osce. org/