Marie Ferru Matre de Confrences en conomie Universit

Marie Ferru Maître de Conférences en économie Université de Poitiers marie. ferru@univ-poitiers. fr CHAPITRE 4 Stratification, hiérarchie et mobilité sociale

I. Etude de la société au regard des classes sociales? 2

Une classe sociale? I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion • Pas de définition universellement acceptée • Dans son sens le plus large: groupe social de grande dimension pris dans une hiérarchie sociale de fait • Selon la tradition marxienne: collectifs structurés par une position spécifique dans le système économique définie notamment au travers de la propriété des moyens de production, marqués par un conflit central (l’exploitation), animés éventuellement par la conscience collective • Selon la tradition weberienne : groupes d’individus semblables partageant une dynamique probable similaire sans qu’ils en soient nécessairement conscients somme d’individus que le chercheur décide d’assembler selon ses critères propres 3

Intérêt et enjeux I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion • Dans toutes les sociétés : groupes sociaux hiérarchisés, des classes! – Relations entre les groupes? – Egalité ? domination? Pose la question des inégalités économiques et sociales • Comment évolue ces groupes sociaux? – L’individu est-il déterminé par son origine sociale? – Peut-il s’en affranchir? – Quelle égalité des chances? Pose la question de la mobilité sociale • Comment mesurer ces inégalités et la mobilité sociale? 4

Outil d’analyse: les PCS Les PCS (Professions et Catégories Socioprofessionnelles ) • Objectifs: I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion • « Classer l’ensemble de la population, ou tout au moins l’ensemble de la population active, en un nombre restreint de grandes catégories présentant chacune certaine homogénéité sociale » • Étude des métiers, consommation, épargne, logement, etc. • Mesurer les transformations de la stratification sociale • Créé par l’INSEE en 1954, modifiée en 1982 • Anciennement CSP (catégories socio-professionnelles) • Classement de plus en plus précis • Critères de classification • Statut • Secteur d’activité économique • Taille entreprise • Niveau de qualification • Classification ou hiérarchie au sein de l’entreprise • Nature de l’employeur • Type de métier 5

PCS • Remarques I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion • Revenu non intégré • Chômeurs classés en fonction de leur dernier emploi • Comportements des acteurs induits par ces critères de classification? • 4 niveaux : 8, 24, 42 et 497 catégories. Liste complète : http: //www. insee. fr/FR/nom_def_met/nomenclatures/prof_cat_soc/html/L 03_N 1. HTM • 8 catégories principales • Agriculteurs exploitants • Artisans, commerçants, chefs d’entreprise • Cadres et professions intellectuels supérieures • Professions intermédiaires • Employés • Ouvriers • Retraités • Autres personnes sans activité professionnelle 6

PCS I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion • « Outil français » • Limites des PCS – Aucune distinction selon les formes de contrats (CDD, CDI, temps partiel, etc. ) – Autres grandes distinctions sociales • Mode de vie familiale (familles monoparentales ou non) • Lieux d’habitat (centre ville, banlieue, etc. ) • Origines ethniques et pratiques religieuses – Centralité du rapport au travail – Masque la domination liée aux rapports sociaux (critique des sociologues marxistes) Certaines PCS sont très hétérogènes Pour aller plus loin « les CSP ne font pas les classes » , Alternatives économiques n° 29 7

PCS • Evolution des PCS: 1962 -2002 1962 1975 1982 1990 2002 I. Analyse en termes de classes sociales Agriculteurs exploitants 15. 9 7. 8 6. 4 4. 1 2. 4 Artisans, commerçants, chefs d'entreprise 10. 9 8. 1 7. 9 7. 3 5. 6 Cadres et professions intellectuelles supérieures 4. 7 7. 2 8. 2 10. 9 13. 9 II. Une mesure des inégalités économique et sociale Professions intermédiaires 11. 0 16. 0 17. 0 19. 0 20. 7 Employés 18. 4 23. 5 26. 9 27. 9 29. 8 Ouvriers 39. 1 37. 4 33. 6 30. 8 26. 6 Ensemble 100. 0 III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion 100. 0 • Interprétations: • Part des salariés est largement prédominante (>90%) • Groupe des agriculteurs en baisse : niveau résiduel très faible • Poids cumulé des 2 groupes « cadres et professions intellectuelles supérieures » et » professions intermédiaires » =1/3 importance des salariés très ou assez qualifiés • Groupe le plus nombreux: les employés, en majorité des femmes • Le monde des employés devient hétérogènes par ses conditions de travail et d’emploi et ses frontières deviennent plus perméables 8

Inégalités et mobilité sociales I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion • L’analyse en termes de PCS – Permet une mesure des inégalités économiques et sociales et de leur évolution • Définition des inégalités économiques et sociales: – Différences qui se traduisent par des avantages ou des désavantages qui sont perçues comme injustes – C’est une différence subie – Renvoie à la question de la mobilité sociale? • Dans quelle mesure les statuts sociaux sont héritables? Quelle égalité des chances? • Définition de la mobilité sociale – Circulation des individus d’une société donnée – Contraire: Immobilité (stabilité des positions sociales) 9

II. Mesure des inégalités économiques et sociales 10

Mesure des inégalités économiques et sociales Niveau de vie médian selon la catégorie socioprofessionnelle I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion Artisan, commerçant, chef d'entreprise Cadre (A) Profession intermédiaire Employé Ouvrier qualifié Ouvrier non qualifié (B) Ensemble Rapport (A)/(B) 2008 20 800 30 760 22 660 18 600 17 910 16 070 18 990 1, 91 Sources : Insee-DGI, enquêtes Revenus fiscaux et sociaux rétropolées 1996 à 2004, Insee. DGFi. P-Cnaf-Cnav-CCMSA, enquêtes Revenus fiscaux et sociaux 2005 à 2008. Lecture : En 2008, la moitié des cadres disposent d'un niveau de vie supérieur à 30 760 euros. 11

Inégalités économiques et sociales I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale • Au 17ème siècle, l’écart entre la noblesse et la paysannerie en termes de revenus, de conditions de vie était bien plus grand qu’aujourd’hui entre les cadres et les ouvriers • Pendant les 30 glorieuses, réduction des inégalités économiques et sociales • • IV. Conclusion • De 1962 à 1979, la partie de la population la plus modeste a connu un enrichissement nettement plus rapide que la plus aisée Croissance puis décroissance des inégalités courbe de Kuznets « Egalisation des conditions » dans les sociétés démocratiques (Tocqueville) 12

Inégalités économiques et sociales I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion • Depuis une trentaine d’années, la courbe semble s’inverser inégalités croissantes – Inégalités de revenu : augmente à nouveau depuis 1984 de plus en plus de salariés pauvres – inégalités de patrimoine beaucoup plus amples (loyers, dividendes, intérêts des placements, etc. ) – Inégalités d’exposition au chômage et au travail précaire – Inégalités sociales : face à l’école, au logement, à la santé Pour les plus riches, hausse de l’immobilier et des titres financiers dans les années 1990 -2000 Pour les plus pauvres, précarité et exposition au chômage dus à la crise 13

III. Question de la mobilité sociale 14

Mobilité sociale Outil et tendance • Les tables de mobilité – I. Analyse en termes de classes sociales – – II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion Tables de recrutement: que faisaient les pères de ces agriculteurs? Tables de destinée: que deviennent les fils d’agriculteurs? Deux tables différentes: une très grande partie des agriculteurs ont un père qui était lui-même agriculteurs mais beaucoup de fils d’agriculteurs ne sont pas devenus agriculteurs • Indicateur global d’immobilité • À partir des valeurs absolues de la table destinées: somme des valeurs diagonale / somme totale observations • Tendance 1977 -2003 – – Augmentation entre 1977 -1993 (+8 points) Stabilité entre 1993 et 2003 15

Mobilité sociale inter-générationnelle Tableau destinées de personnes nées en 1950 et 1955 (version 2003) devenir de fils de telle ou telle catégorie I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion CSP fils (ligne) CSP père (colonne) Agric. Indép. Cadres Prof. Employés Ouvriers Interm. Sans prof. Total Agriculteurs 21. 5 8. 7 7. 2 14. 7 7. 6 39. 6 0. 7 100. 0 Indépendants 0. 9 22. 2 20. 9 22. 0 9. 5 23. 6 0. 9 100. 0 Cadres 0. 8 7. 8 51. 4 24. 4 7. 5 7. 1 0. 9 100. 0 Prof. intermédiaires 0. 4 8. 3 27. 7 33. 0 10. 2 19. 3 1. 0 100. 0 Employés 0. 5 7. 6 17. 5 27. 2 16. 7 29. 4 1. 1 100. 0 Ouvriers 0. 6 7. 9 7. 4 20. 0 11. 2 51. 9 1. 0 100. 0 Total 3. 9 9. 8 15. 7 22. 0 10. 8 36. 9 0. 9 100. 0 Lecture: dernière ligne: 3, 9% sont des agriculteurs au moment de l’enquête 51, 9% des fils d’ouvriers nés entre 1950 et 1995 sont eux même ouvriers 16

Mobilité sociale inter-générationnelle • Interprétations I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion – Immobilité sociale relativement faible (cf. diagonale, beaucoup de % < à 50%) – Pas de parfaite égalité des chances toutefois (si égalité des chances, même chiffres colonne par colonne, autant de fils d’agriculteurs qui deviennent cadres que des fils d’employés) – Fluidité : mobilité sociale pas toujours ascendante (exemple, fils de cadres qui deviennent employés) – Mobilité entre CSP proches – Mais des catégories plus nettement immobiles: cadres et ouvriers 17

Mobilité sociale • Comparaison entre deux enquêtes FQP: 1993 et 2003 I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion – 1993: 35, 1% d’immobilité sociale (identité de catégorie entre homme et père) – 2003: 36, 2% d’immobilité sociale • Avant 1993, la comparaison entre enquêtes faisait apparaître une augmentation de la mobilité • Part de la mobilité qui est « structurelle » : conséquence du changement global de la structure sociale – Ex: déclin du monde agricole et augmentation de l’emploi tertiaire • Reste la « mobilité nette » : la mobilité qui ne résulte pas du seul changement structurel « Fluidité sociale » – En augmentation lente mais régulière en France entre 1953 et 1993. – De faibles différences de fluidité sociale selon les sociétés 18

Mobilité sociale Déterminants/ facteurs de mobilité sociale I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion – Renvoie à un débat déjà rencontré: Holisme / IM – Evolution des structures économiques Modification des emplois – Mais qui circule et pourquoi? de chômage selon le diplôme, le sexe et la durée depuis la sortie de formation initiale • Taux L’insertion professionnelle est liée au niveau de diplôme Année 2009 Enseignement Bac, CAP-BEP Brevet, CEP et – 57% des jeunes sortis avec un master de lettres et sciences Hommes Femmes Ensemble supérieur et équivalents sans diplôme humaines occupaient trois ans après leur diplôme un emploi de Sortis depuis 1 à 4 ans de 22, 2 18, 2 9, 6 23, 1 49, 2 20, 2 cadre contre 14% de l’ensemble de la génération (CEREQ, 2004). formation initiale Sortis depuis 5 à 10 ans 10, 4 10, 7 4, 8 11, 9 26, 5 10, 5 – La moitié des jeunes sortis sans qualification occupe un emploi de formation initiale Sortis depuis 11 ans et d’ouvrier, contre 24% en moyenne et 73% des détenteurs de CAP 6, 6 7, 5 4, 3 6, 3 10, 8 7, 0 plus de formation initiale -BEP industriels. Source : Insee, enquêtes Emploi. • Toutefois , à qualification égale, des inégalités de genre, régionales, … – Débat Bourdieu / Boudon – Poids de l’héritage culturel et des inégalités sociales face à l’Ecole 19

Mobilité sociale I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion • La mobilité sociale thème central des sociétés contemporaines à idéologie méritocratique ( « ascenseur social » , etc. ) • De puissants processus conduisent à des évolutions lentes et à de très fortes inerties • Un objet essentiel pour la sociologie des classes et des changements sociaux : la question des effets de la mobilité – Faut il nécessairement plus de mobilité sociale? – Est-ce une bonne chose? • Aspects négatifs de la mobilité sociale – Incertitudes – Individualise l’échec – Une société plus mobile n’est pas forcément plus égalitaire 20

IV. Conclusion 21

En résumé Contexte économique et social: mutation de l’appareil productif, etc. I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale PCS des parents Position sociale d’un individu Milieu familial: capital économique, social, culturel IV. Conclusion Diplôme de l’individu 22

Inégalités et classes sociales ? I. Analyse en termes de classes sociales II. Une mesure des inégalités économique et sociale III. Question de la mobilité sociale IV. Conclusion 1 er temps: jusqu’aux années 80 • Tertiairisation • Division des classes sociales de moins en moins claire • Réduction des inégalités sociales avec les 30 glorieuses • « Moyennisation » de la société part importante de la population en situation intermédiaire • Développement de la thèse selon laquelle le concept de classe sociale perd de la pertinence 2ème temps: fin des années 80 • Baisse des inégalités interrompue • Mobilité sociales ascendante moins favorisée • Affaiblissement de la conscience des classes – même si les inégalités augmentent, – même si la reproduction sociale reste forte, – même si les modes de vie des ouvriers et des cadres restent différents 23