MARCADORES DEL DISCURSO MARCADORES DEL DISCURSO unidades lingsticas

MARCADORES DEL DISCURSO

MARCADORES DEL DISCURSO “unidades lingüísticas invariables, [que] no ejercen una función sintáctica en el marco de la predicación oracional y poseen un cometido coincidente en el discurso: el de guiar, de acuerdo con sus distintas propiedades morfológicosintácticas, semánticas y pragmáticas, las inferencias que se realiza en la comunicación. El criterio fundamental de esta definición no se enclava en la gramática, sino en la pragmática: los marcadores guían el procesamiento inferencial” (Portolés, 1998, págs. 48 y 49). Rescatando el sentido semántico – pragmático (y no el estrictamente gramatical), Portolés conceptualiza a los marcadores como aquellas unidades cuyo significado es de procesamiento (y no conceptual) Comprenden tres grupos: • Los CONECTORES • Los OPERADORES • Los REFORMULADORES

CONECTORES • Aditivos • “unen a un miembro discursivo anterior otro con la misma orientación argumentativa (N. A: Con la excepción de algunos usos de encima). Permiten, de este modo, la inferencia de conclusiones que serían difíciles de lograr si los dos miembros permanecieran independientes (…) • Dentro de los conectores aditivos se distinguen dos grupos: aquellos que se ordenan en una misma escala argumentativa: incluso, inclusive y es más; y aquellos otros que no cumplen con esta condición: además, encima, a parte, y por añadidura” (Portolés, 1998, pág. 139)

Ejemplo • Creo que hoy el mejor homenaje que podemos hacer a esas vidas, y (conector aditivo) que lo podemos hacer también (conector aditivo con valor argumentativo) nosotros como argentinos, es que finalmente se pueda reconstruir en la Argentina un sistema político donde todos puedan sentirse representados y expresados- discurso original

MODIFICACIONES • Creo que hoy el mejor homenaje que podemos hacer a esas vidas, y (conector aditivo) que lo podemos hacer nosotros como argentinos, es que finalmente se pueda reconstruir en la Argentina un sistema político donde todos puedan sentirse representados y expresados • Se eliminó el conector aditivo con valor argumentativo “también”

MODIFICACIONES • Creo que hoy el mejor homenaje que podemos hacer a esas vidas, y (conector aditivo) que lo podemos hacer encima (conector aditivo con valor argumentativo) nosotros como argentinos, es que finalmente se pueda reconstruir en la Argentina un sistema político donde todos puedan sentirse representados y expresados

MODIFICACIONES • Creo que hoy el mejor homenaje que podemos hacer a esas vidas, y (conector aditivo) que lo podemos hacer incluso/ inclusive (conector aditivo con valor argumentativo) nosotros como argentinos, es que finalmente se pueda reconstruir en la Argentina un sistema político donde todos puedan sentirse representados y expresados

CONECTORES • Consecutivos / causales • Implican una relación causal implícita o explícita. Pueden hacer foco en la: • CAUSA: porque, ya que, visto que, puesto que, dado que, etc. • CONSECUENCIA: en consecuencia, por consiguiente, por lo tanto, entonces, y (con valor consecutivo • RESULTADOde la causa precedente: por ello, por esa razón, por ese motivo, de ahí que, por lo que.

EJEMPLO • muchos conocieron el mar porque empezaron a hacer turismo popular Perón y Eva Peróndiscurso original Focalizado en: la CAUSA • Relación causal involucrada: • Causa: Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) • Efecto: muchos conocieron el mar (q)

EJEMPLO FOCALIZADO EN LA CAUSA • PORQUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p), muchos conocieron el mar (q) • YA QUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p), muchos conocieron el mar (q) • VISTO QUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p), muchos conocieron el mar (q) • PUESTO QUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p), muchos conocieron el mar (q) • DADO QUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p), muchos conocieron el mar (q)

EJEMPLO FOCALIZADO EN LA CONSECUENCIA • Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) ENTONCES muchos conocieron el mar (q) • Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) EN CONSECUENCIA muchos conocieron el mar (q) • Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) POR CONSIGUIENTE muchos conocieron el mar (q) • Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) POR LO TANTO muchos conocieron el mar (q)

EJEMPLO FOCALIZADO EN EL RESULTADO DE LA CAUSA PRECEDENTE • Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) POR ELLO muchos conocieron el mar (q) • Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) POR ESE MOTIVO/ RAZÓN muchos conocieron el mar (q) • Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) DE AHÍ QUE muchos conocieron el mar (q) • Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) POR LO QUE muchos conocieron el mar (q)

USO ADECUADO DEL CONECTOR FOCALIZADO EN EL RESULTADO • Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) ENTONCES muchos conocieron el mar (q)- RELACIÒN CAUSAL- POR ELLO (FOCALIZADO EN EL RESULTADO) las clases excluidas accedieron a una fuente de placer (CONSECUENCIA DE UNA RELACIÒN CAUSAL PRECEDENTE)

En este caso, los conectores utilizados son errados puesto que se requiere, como causa, un enunciado causal al que se le pueda adjudicar una consecuencia. EJEMPLO: [Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p) ENTONCES muchos conocieron el mar (q)], POR ELLO pudieron ampliar sus horizontes (q 1) [causa que precede a la consecuencia q 1]. Se trata de una relación causal.

CONECTORES • Contraargumentativos • • • “vinculan dos miembros del discurso, de tal modo que el segundo se presenta como supresor o atenuador de alguna conclusión que se pudiera obtener del primero (…) Existen conectores contraargumentativos que indican un contraste o contradicción entre los miembros vinculados: en cambio, por el contrario y por el contrario. Antes bien se sitúa en un miembro del discurso que comenta el mismo tópico que el miembro anterior. Sin embargo, no obstante, con todo, empero, ahora bien y ahora introducen conclusiones contrarias a las esperadas de un primer miembro. Y, por último, eso si muestra un miembro del discurso que atenúa la fuerza argumentativa del miembro anterior” (Portolés, 1998, pág. 140) Montolío (2001) observa que en este grupo podemos hallar argumentos que “pierden” o “ganan” la “batalla dialéctica”. Se trata de los conectores introductores de argumentos débiles- “aunque”, “si bien”, “a pesar de (que)” y “pese a (que)”- y fuertes- “pero”, “mas”, “sin embargo”, “no obstante”, “empero”, “con todo”, “ahora bien”, “aun así”respectivamente. Los conectores que introducen argumentos “fuertes” prestan una información inesperada que “se desvía de la línea argumentativa previa, y a que conduce a una conclusión diferente de la que se esperaría a partir del primer miembro. Es decir, el segmento informativo que introduce un conector de este tipo invalida la conclusión o inferencia que podría deducirse del segmento previo” (Montolío, 2001, pág. 62). En tal sentido, rescatamos la función básica de “pero” como “conector que introduce un segundo miembro del discurso antiorientado con respecto del primero” (Portolés, 1998, pág. 204).

EJEMPLO • ello implique eliminar responsabilidades, pero colocarlas sí en su contexto histórico- discurso original • Regla subyacente: • Toda vez que se eliminen responsabilidades (p) no se las colocará en el contexto histórico (-q) • Si p → -q Al arribar a la conclusión contraria: • q: se las coloca en el contexto histórico Se contradice la regla

MODIFICACIÓN • ello implique eliminar responsabilidades, PERO colocarlas sí en su contexto históricodiscurso original • ello implique eliminar responsabilidades, AUNQUE colocarlas sí en su contexto histórico (conector antiorientado o contraargumentativo débil)

Diferencia entre “pero” y “sin embargo” Anscombre (1998) • • • “Pero” permite que la regla aludida se mantenga, el conector “sin embargo” la pone en tela de juicio, destruyendo la posibilidad de su subsistencia. Comparemos los siguientes enunciados: Juan y María están casados pero no tienen hijos. Juan y María están casados sin embargo no tienen hijos. La regla involucrada establecería que: Reg: Todos los casados (p) tienen hijos (q) Cuando se utiliza el conector “pero”, se arriba a una conclusión CONTRARIA a la esperada por la regla: -q: no tienen hijos, subsistiendo, no obstante, la idea de que el CASAMIENTO implica la presencia de HIJOS. Al utilizarse el conector “sin embargo” lo que se cuestiona es, precisamente, que el CASAMIENTO se asocie con la posesión de HIJOS, es decir, no necesariamente es esperable quienes estén casados, tengan hijos.

OPERADORES • A diferencia de los conectores, que tienen en cuenta a los dos miembros del discurso, los operadores, como los reformuladores, sólo toman en consideración al segundo miembro. Los operadores resultan marcadores que “por su significado condicionan las posibilidades discursivas del miembro del discurso en el que se incluyen o al que afectan” tal como ocurre con los reformuladores, “pero sin relacionarlo con otro miembro anterior” (Portolés, 1998, pág. 112).

TIPOS DE OPERADORES • De refuerzo argumentativo: se asocia con la intensificación (en tanto argumento) del “miembro del discurso en el que se encuentran frente a otros posibles argumentos, sean éstos explícitos o implícitos, y al tiempo que se refuerza su argumento, se limitan los otros como desencadenantes de posibles conclusiones (Fuentes: 1994). Son operadores de refuerzo argumentativo: en realidad, en el fondo, en rigor, de hecho, en efecto, la verdad…claro y desde luego” (Portolés, 1998, págs. 143 y 144) • De concreción: “presentan el miembro del discurso en el que se localizan como una concreción o ejemplo de una generalización (Fernández: 1994 - 1995)…Son operadores de concreción: por ejemplo, verbigracia, en especial, en particular y en concreto, por sobre todo. ” (Portolés, 1998, pág. 144) • De formulación: “bueno” “presenta su miembro del discurso como una formulación que transmite satisfactoriamente la intención comunicativa del hablante. ” (Portolés, 1998, pág. 144).

EJEMPLO • me parece que a algunos lo que les molesta EN EL FONDO son las políticas públicasdiscurso original (operador de REFUERZO ARGUMENTATIVO) • me parece que a algunos lo que les molesta EN PARTICULAR son las políticas públicas (operador de CONCRECIÓN) • me parece que a algunos lo que les molesta, BUENO, son las políticas públicas (operador de FORMULACIÓN)

REFORMULADORES • Explicativos “presentan el miembro del discurso que introducen como una reformulación que aclara o explica lo que se ha querido decir con otro miembro anterior que pudiera ser poco comprensible (Casado: 1991). Pertenecen a este grupo: o sea, es decir, esto es y a saber. Existen otros menos como: en otras palabras, en otros términos, dicho con / en otros términos, con otras palabras, dicho de otra manera, dicho de otra forma, dicho de otro modo, etc. • Rectificativos “sustituyen un primer miembro, que presentan como una formulación incorrecta, por otra que la corrige o, al menos, la mejora. Reformuladores rectificativos son los adverbios mejor dicho y más bien. No se hallan totalmente gramaticalizados. ” (Portolés, 1998, pág. 142)

REFORMULADORES • De distanciamiento presentan expresamente como no relevante para la prosecución del discurso un miembro del discurso anterior a aquel que los acoge. Con ellos no se pretende formular de nuevo lo antes dicho, sino mostrar la nueva formulación como aquélla que ha de condicionar la prosecución del discurso. Al tiempo que priva de pertinencia el miembro discursivo precedente. Ej: “en cualquier caso”, “en todo caso”, “de todos modos”, “de todas formas / de maneras”, “de cualquier modo”, “de cualquier forma” y “de cualquier manera”. • Recapitulativos “presentan su miembro del discurso como una conclusión o recapitulación a partir de un miembro anterior o una serie de ellos. Este miembro recapitulador puede mantener la misma orientación argumentativa de los miembros anterior como sucede con en suma, en conclusión, en resumen y en síntesis; pero también, además de la misma orientación, pueden introducir miembros con orientación opuesta los reformuladores en resumidas cuentas, en definitiva, a fin de cuentas, en fin, total, vamos, al fin y al cabo (Montolío: 1992) y después de todo.

EJEMPLO DE CAMBIO DE UN OPERADOR POR DIVERSOS REFORMULADORES • me parece que a algunos lo que les molesta EN EL FONDO son las políticas públicas-discurso original (operador de REFUERZO ARGUMENTATIVO) • me parece que a algunos lo que les molesta DE CUALQUIER MANERA son las políticas públicas. (reformulador de DISTANCIAMIENTO) • me parece que a algunos lo que les molesta EN RESUMEN son las políticas públicas. (reformulador de RECAPITULACIÓN) • me parece que a algunos lo que les molesta O SEA son las políticas públicas. (reformulador EXPLICATIVO) • me parece que a algunos lo que les molesta MEJOR DICHO son las políticas públicas. (reformulador RECTIFICATIVO)