Lvaluation au service de la russite en lecture

L’évaluation au service de la réussite en lecture Pratiques centrées sur les besoins de l’apprentissage André C. Moreau, Martine Leclerc, chercheurs de l’UQO et Roger Prud’homme, consultant en gestion des apprentissages Ottawa , 13 mai 2009

Objectifs et plan de présentation Objectifs – Faire un retour sur quelques considérations théoriques et méthodologiques liées à l’implantation d’un programme efficace en lecture – Présenter les résultats préliminaires d’une recherche sur les changements de pratiques en enseignement de la lecture dans huit écoles francophones de la région de Toronto : volet données des apprentissages en lecture Plan Section 1 – pourquoi, quoi et comment observer les progrès dans l’apprentissage de la lecture ? Section 2 – quelques résultats sur l’apprentissage de la lecture de huit écoles francophones en milieu minoritaire Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 2

Observer nos jeunes lecteurs Pourquoi ? - Lecture : enjeu majeur à la réussite de l’apprentissage pour toute une vie (Conseil canadien de l’apprentissage, 2007) - Complexité de l’enseignement de la lecture à des groupes hétérogènes : planifié et non intuitif (Brodeur, Deaudelin et Bru, 2005; Demont et Gombert, 2004). - Nécessité de répondre aux besoins des élèves ayant des profils diversifiés en contexte de classe inclusive (Rousseau et Bélanger, 2004) Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 3

Observer nos jeunes lecteurs - Trop de jeunes vivent de la frustration lors de la lecture de textes inappropriés en raison de leur niveau de lisibilité et du sujet traité (Clay, 2003; Lyssand et Terwagne, 2003) Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 4

Observer nos jeunes lecteurs - Pour l’enseignant, besoin d’avoir des indices tangibles des apprentissages en lecture (données d’observation) pour intervenir de façon efficace et ainsi assurer une réussite de l’élève (Moreau, Leclerc et Landry, soumis; Leclerc et Moreau, 2008; Ministère de l’Éducation de l’Ontario, 2003) Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 5

Quelques concepts théoriques Implantation d’un programme efficace en lecture (Leclerc et Moreau, 2008; Leclerc et Moreau, 2009) Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 6

Quelques concepts théoriques Programme équilibré en lecture Permettant le développement des compétences en littératie dès le bas âge (Giasson, 2005; Saint-Laurent, 2008; Bara, Gentaz et Colé, 2004) Visant à informer et à répondre aux besoins de l’élève : fluidité, compréhension et motivation (Giasson, 2005; Saint-Laurent, 2008; MEO, 2003; MELS, 2001) Intégrant des stratégies d'enseignement efficaces : situations de lecture, matériel (littérature jeunesse), temps de classe accordé à l’apprentissage de la lecture, lien entre oral-lecture-écriture, et individualisation des apprentissages (Clay, Leclerc et Moreau, 2008) Associant une évaluation authentique qui informe l'élève de ses progrès/apprentissages et l'enseignant sur l'efficacité de ses interventions (MEO, 2003; Association internationale pour la Lecture et l’Association nationale pour l’éducation des jeunes enfants, 1998; Tafa, 2003) Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 7

Fonctions de l’évaluation des apprentissages en lecture Pourquoi ? Observer les progrès/apprentissages (pistage) Ø évaluation sommative pour documenter le cheminement scolaire et pour reconnaître les apprentissages (bulletin ) (MÉLS, 2005) Ø évaluation formative, continue centrée sur les processus d’apprentissage pour informer et réguler les progrès des apprentissages (MÉLS, 2005) Diagnostiquer les difficultés persistantes pour expliquer et répondre aux besoins particuliers Apprécier les effets des programmes d’intervention d’une école ou d’un service éducatif (OQRE 2009; Desjardins, 2008) Connaître le niveau de littératie d’une population, dont celui d’une région ou d’un pays, et ainsi préciser les facteurs associés (PISA 2000 : voir Soussi, Broi, Moreau et Wirthner, 2004) Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 8

Fonctions de l’évaluation des acquis en lecture Pourquoi? Dépister les élèves à risque (screening) pour prévenir et atténuer les difficultés d’apprentissage et ainsi favoriser la réussite pour toute la vie : (MEQ, 1999; MEO, 2005; Desrochers, 2008) impact sur la réussite dans différentes matières impact sur l’estime de soi de l’élève impact sur la réussite scolaire, l’inclusion… impact sur la vie professionnelle - employabilité impact sur l’adaptation sociale pour toute une vie Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 9

Observer quoi ? Lecture de mots et de courts textes : trois systèmes d’indices en lecture (graphique, sémantique et Discrimination des noms et des sons des lettres – principe alphabétique syntaxique) Concepts reliés à l’écrit (Clay, 2002) e) Conscience phonologique re (Stanké, 2000) ( ité Communication orale e m pe p o l éve D e sd td n e luid f la st tu ruc ac urf s Compréhension… Acquisition de stratégies de compréhension de lecture… de mots, de phrases, de textes de formes riches et variées pour analyser, synthétiser, comparer, critiquer (MÉO, 2003; Prud’homme, 2008) 3 ans ……………………………………………………… 9+ ans Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 10

Observer comment ? • Diversité des outils d’évaluation • Outils d’observation pour documenter la progression des apprentissages • Outils normalisés pour alimenter les discussions pédagogiques • Technologie comme soutien au jugement professionnel Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 11

Outils d’observation ayant des assises scientifiques (validité) • Données des bulletins scolaires • Données au test provincial en lecture (Office de la qualité et de la responsabilité en éducation - OQRE) • Données d’observation : outils issus de la recherche Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 12

Observation des acquis en lecture OUTILS Sondage d’observation – Connaissances des lettres (Clay, 2003) – Conscience phonologique (Stanké, 2000) – Concepts reliés à l’écrit (Clay, 2003) – Fiches d’observation individualisées en lecture (Clay, 2003) (Trousse d’évaluation en lecture GB+, 2003 informatisé = Littératie plus : Prud’homme, 2008) Trousse d’une enseignante Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 13

Données d’observation – fiches informatisées Fonctions et impacts - Informer l’élève : choix de livres Lecture autonome Exempl e de bacs selon de l les ni veaux ivres class és de le cteur s Exemples de sacs où l’élève garde ses livres Lecture en dyade de son niveau de lecture (lecture autonome en classe ou lecture à la maison) Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 14

Données d’observation – fiches informatisées Fonctions pédagogiques - Réguler et différencier l’enseignement gestion des sous-groupes Modèles de tableaux de regroupements d’élèves (sous-groupe pour lecture guidée ou en dyade) Lecture guidée d’un sous-groupe et bacs de livres pour la lecture guidée Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 Atelier de lecture ou 15 lecture en dyade

Données d’observation – fiches informatisées Fonctions pédagogiques - Pister : analyse des données profil individuel profil de groupe Analy se d’obs ervat d’une fich ion in e en éq uipe c dividuali sé ollabo rativ e e ée Cartable d’une école des tableaux informatisés une ’ èle d d o M d fiche Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 n atio v r e s alis u d i v di in ’ob 16

Modèle de tableau informatisé d’un profil de classe de 3 e année Modèle de profil non informatisé Modèle de tableau informatisé des résultats d’une année d’études d’une école Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 17

Modèle de fiche synthèse informatisée du niveau d’enseignement deuxième année 3 e trimestre, Année scolaire 2007 -2008 : compilation des données volet compréhension pour les huit écoles 68 83 35 Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 26 40 18

Données d’observation – fiches informatisées Fonctions pédagogiques - Gérer les services aux élèves à risque Étude d es donn ées d’ob en équi servati pe colla on borativ e Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 19

Données d’observation : profil des classes au préscolaire d’une école Tiré de Littératie Plus- RPConsultant Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 Martine Leclerc 2009 20

Données d’observation – fiches informatisées Profil d’une école Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 21

Quelquestions à répondre en équipe collaborative • • Quels sont les élèves à risque après un trimestre? Pourquoi accusent-ils un retard? À quel niveau de lecture se trouvent-ils? Avons-nous étudié les fiches d’observation individualisées de ces élèves afin de découvrir un patron d’erreurs? • Quelles stratégies de lecture leur manquent-ils? • Quels enseignements spécifiques et ciblés sont nécessaires pour les faire avancer? • Quels problèmes ont été identifiés comme prioritaires? • Quels objectifs ont été établis pour chacune de ces problématiques? Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 22

Quelquestions à répondre en équipe collaborative • Comment allons-nous vérifier l’atteinte de notre objectif? • Quelles données en lecture (Littératie Plus) devronsnous analyser/porter attention? • Quelles stratégies d’enseignement confirmées par la recherche allons-nous expérimenter? • Qu’est-ce qui a le mieux fonctionné? • Quelles données avons-nous pour le démontrer? • Quel est le plan d’action pour chacune des problématiques? • Qu’est-ce qui va constituer un niveau de réussite pour chaque année d’études? Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 23

Recherche en milieux minoritaires francophones Rappel de l’objectif et question de recherche Comprendre les changements vécus chez les enseignants et les directions d’école à la suite des séances de formation et d’accompagnement et observer la progression des élèves en lecture. Quelle est la progression du rendement en littératie observée dans le contexte d’implantation ou d’amélioration de stratégies d’enseignement en littératie? Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 24

Recherche en milieux minoritaires francophones Milieux et participants Huit écoles francophones de la région de Toronto Nombre de participants Enseignants et directions Année de projet Nombre Élèves Années de scolarisation Nombre Préscolaire 455 1 e année 239 2007 -2008 -2009 54 64 2 e année 207 3 e année 219 Préscolaire Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 1 e année 2009 -2010 3 e année A venir 25

Élèves de huit écoles de la 3 e année de scolarité : 2007 -2008 Pourcentage des élèves selon le sexe Pourcentage des élèves selon la langue Français maternel (31%) Français non maternel (26%) Donnée manquante (43%) Garçons (45%) Filles (55%) Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 26

Élèves de huit écoles : année 2007 -2008 Pourcentage des élèves, 3 e année de scolarité, ayant ou non un PEI (plan d’enseignement individualisé) 84 % 16 % Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 27

Résultats descriptifs préliminaires Moyenne, écart-type et nombre selon les sources de rendement en lecture des élèves de la 3 e année de scolarité Sources données Moyenne Écart-Type N Rendement scolaire 2. 87 . 7095 219 Test provincial 3. 18 . 7374 216 Sondage d’observation 22. 72 6. 49 159 Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 28

Résultats préliminaires Corrélation entre les résultats des rendements scolaires (bulletins), du Test provincial (OQRE) 3 e année et du sondage d’observation (niveau de lecture approprié) Sondage d’observation 1 Test provincial (OQRE 2007 -2008) Test provincial (OQRE Lecture) , 452** Rendement (bulletin) , 524** 1 , 402** ** La corrélation est significative au niveau 0, 01 Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 29

Score moyen de chacune des écoles, moyennes des huit écoles, du conseil et de la province au test provincial (OQRE) des années scolaires 2006 -2007 et 2007 -2008 100 90 80 70 60 2006 -2007 50 2007 -2008 40 30 20 10 0 1 A 2 B 3 C 4 D 5 E 7 F 8 G Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 9 H Moyenne Conseil Provincial 30

Pourcentage des huit écoles par niveau au test provincial (OQRE) année 2007 -2008 100 90 80 70 60 Niveau 1 Niveau 2 50 Niveau 3 40 Niveau 4 30 20 10 0 1 A 2 B 3 C 4 D 5 E Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 7 F 8 G 9 H 31

Pourcentage du nombre d’élèves par niveau au test provincial (OQRE) des huit écoles, du conseil et de la province, année scolaire 2007 -2008 100 90 Pourcentage 80 70 60 Niveau 1 Niveau 2 50 Niveau 3 40 Niveau 4 30 20 10 0 Moyenne école Conseil Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 Province 32

Pourcentage du nombre d’élèves selon le niveau de lecture approprié fin 3 e année 2007 -2008 (pourcentage au test provincial) Moyenne 22, 7 (34. 3 % OQRE niveaux 1 et 2 dont 16 % PEI) (65. 7 % OQRE niveaux 3 et 4) Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 33

Discussion - Différence de 5 % entre les garçons et les filles en faveur de ces dernières - 31 % des élèves ont le français comme langue première : défi majeur pour la majorité des élèves de parler français - 16 % des élèves ont un PEI - Corrélation élevée entre les trois types de données: rendement en lecture, test provincial en lecture et sondage d’observation Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 34

Discussion • Différence des scores moyens à plus de 10 points au test provincial (OQRE) des huit écoles entre 2006 -2007 et 2007 -2008 : croissance importante • Élèves ayant un niveau approprié de lecture de plus de 21 ont également un niveau 3 au test provincial (OQRE), ce qui permet de préciser une norme du niveau de lecture approprié de cet échantillon • Ce sont les élèves à risque qui semblent bénéficier le plus du programme équilibré en lecture Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 35

Limites de la recherche • Résultats préliminaires du groupe d’élèves en 3 e année 2007 -2008 • Variables non contrôlées : niveau socioéconomique, milieux urbain et rural… • Besoin d’étayer l’analyse des données pour décrire la trajectoire des apprentissages des élèves à risque et ceux ayant un PEI Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 36

Conclusion … Questions ? Merci! Pour nous rejoindre ou avoir la présentation Courriel : andre. moreau@uqo. ca Site : http: //w 3. uqo. ca/moreau/publications. htm Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 37