Los instrumentos financieros y las NIIF Antecedentes implantacin

Los instrumentos financieros y las NIIF Antecedentes, implantación en Europa, la crisis financiera, últimas novedades del IASB Re. VE-NIIF. 25/11/09. Felipe Herranz (UAM, AECA)

Presentación e introducción 1. Presentación 2. La innovación en los I. F. 3. Contabilización tradicional de los I. F. 4. Escándalos con derivados en los 90 5. Las 4 decisiones del FASB de 1996 6. El FAS 133 (junio 1998) 7. Evolución del IASC, luego IASB. El IOSCO. 8. El IAS 39 (diciembre 1998) 9. El borrador emitido por el JWG (diciembre 2000) http: //www. aeca. es/faif/articulos/losderivadosyelriesgodemercado_fherranz. pdf

Principales problemas en el tratamiento de los I. F. • • Clasificación Valoración (valor razonable y coste amortizado) Tratamiento contable de las comisiones Las operaciones de cobertura La opción de valor razonable Los riesgos de mercado y de crédito Recycling http: //www. aeca. es/faif/articulos/the 4 Decisions 1996. pdf http: //www. aeca. es/faif/articulos/fherranz. pdf http: //www. aeca. es/niif/monografias_niif_aeca_expansion/libro 4/009 -168. pdf

Implantación de las NIIF en Europa • La normalización contable en la Unión Europea. – Alternativas – Decisión. EEFF consolidados de sociedades cotizadas: NIIF. – El endorsment. • Las decisiones de los países miembros (ver últimas diapositivas) – EEFF individuales (cotizadas y no cotizadas) – EEFF consolidados no cotizadas • Caso español – Circular del Banco de España (2004) – Plan General de Contabilidad (2007) – PGC para PYMES y microempresas (2007) • Relaciones IASB y FASB http: //www. youtube. com/aecatv? gl=ES&hl=es#p/u/0/j. YXA 3 Hvtto 0 http: //www. elcriterio. com/aeca_tv_ajoica/nuevopgc_fherranz/aeca. TVajoica. htm

Replanteamiento del IASB sobre el IAS 39 • • La complejidad y la dificultad de interpretación. Marzo 2008: Petición comentarios para mejora Crisis financiera Mercados iliquidos. Cambios precipitados. Las 3 fases del IASB para sustituir al IAS 39. Marzo 2009: Borrador sobre baja de IF May 0 2009: Borrador criterios medición a valor razonable Junio 2009: Petición comentarios sobre: – Medición riesgo crédito pasivos financieros – Viabilidad deterioro basado en pérdidas esperadas • Julio 2009: Borrador clasificación y valoración • Noviembre 2009: Borrador coste amortizado y deterioro http: //www. aeca. es/faif/articulos/articulo_consejeros_dic 08. pdf http: //www. aeca. es/faif/noticiasyopinion/cincodias_may 09. pdf http: //faif. blogspot. es/1248254515/novedades-ias-instrumentos-financieros/ http: //faif. blogspot. es/1248558420/doctor-vengo-a-pedir-la-baja/

Novedades del IASB (noviembre 2009) • 5 Noviembre 2009: Borrador coste amortizado y deterioro (comentarios hasta Junio 2010) – De las pérdidas incurridas a las esperadas – No se incluyen las inesperadas anticíclicas • • Las provisiones dinámicas del modelo español Los requisitos de Capital (Basilea) Normas mercantiles para limitar distribución beneficio Códigos de conducta para bonus a directivos • 12 Noviembre 2009: IFRS 9. Instrumentos Financieros (1/1/2013 o antes) – Solo activos financieros. Clasificación y valoración. – Se reducen las categorías o carteras en la clasificación. – Medición a valor razonable: • Instrumentos financieros de negociación y derivados a valor razonable. • Instrumentos de capital cotizados o no (opción PN sin reclycling) – Otros activos financieros: a valor razonable o coste amortizado según caracterísiticas y modelo de negocio – Opción de valor razonable – Instrumentos híbridos (IF principal + derivado) no se separan. • Próximamente borrador sobre coberturas http: //www. risk. net/risk-magazine/news/1561350/iasb-loan-loss-proposals-snub-calls-counter-cyclicality

Comentarios finales • Parece que (pendiente del endorsment del EFRAG para la UE) se ha perdido la ocasión para generalizar el uso del valor razonable a todos los instrumentos financieros. • Las dificultades de cálculo del valor razonable no son mucho mayores que las del deterioro • El modelo de negocio, la opción de valor razonable, la declaración de coberturas, etc. representan discrecionalidad • Con criterios adecuados, pueden existir problemas de valoración (ya existen en cálculos de pensiones y otros muchos casos). • Sin criterios adecuados, los valores no dicen nada. Por ejemplo, no se debería valorar de diferente manera un mismo I. F. dependiendo de que esté o no cubierto por un derivado. Ejemplo existencias negativas. • Evitar la volatilidad no puede ser un objetivo superior a la calidad de la información. • La información debe usarse de forma adecuada. Requisitos de capital, normas de remuneración y normas de distribución de dividendos deben tener sus propias reglas. http: //www. elcriterio. com/aeca_tv_ajoica/faif 1/aeca. TVajoica. htm http: //www. elcriterio. com/aeca_tv_ajoica/fh_congreso 09/aeca. TVajoica. htm http: //www. aeca. es/faif/articulos/fh_congreso 09. ppt http: //www. aeca. es/actualidadnic/articulofherranz. htm

USO DE LA OPCION DE LA UE EEFF CONSOL. NO COTIZADAS OBLIGAN PERMITEN PROHIBEN ITALIA* BÉLGICA* PORTUGAL* SUECIA* Etc. ITALIA BÉLGICA PORTUGAL SUECIA ESPAÑA REINO UNIDO ALEMANIA FRANCIA GRECIA IRLANDA DINAMARCA HOLANDA largo etc. ningún país entorno * Ent. Finan 8

Uso opcionalidad. EEFF Individuales cotizadas. OBLIGAN PERMITEN PROHIBEN ITALIA GRECIA DINAMARCA (desde 2009) Etc. REINO UNIDO PORTUGAL DINAMARCA (hasta 2009) SUECIA HOLANDA IRLANDA Etc. ALEMANIA * ESPAÑA FRANCIA BELGICA Etc. * Permite a efectos informativos. 9

USO DE LA OPCION DE LA UE EEFF INDIVIDUALES NO COTIZADAS OBLIGAN PERMITEN PROHIBEN Ningún país entorno REINO UNIDO ITALIA DINAMARCA PORTUGAL SUECIA HOLANDA IRLANDA Etc. ALEMANIA ESPAÑA FRANCIA BELGICA Etc. 10