Liceo HVL Dpto Historia geografa y cs sociales

Liceo HVL Dpto. Historia, geografía y cs. sociales Nivel: Cuarto Medio CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA DE CHILE DE 1980

Analizar los argumentos a favor y en contra de la legitimidad de la actual Constitución.

Agosto de 1980, se convocó a un plebiscito para el día 11 de septiembre de 1980, destinado a que la ciudadanía se pronunciara sobre la nueva Constitución. Promulgada el 21 de octubre de 1980 y publicada tres días más tarde, durante el régimen militar del general Augusto Pinochet Ugarte. Entró en vigencia el 11 de marzo de 1981, rigiendo hasta la actualidad.

El resultado oficial fue de un 67 % para la opción «Sí» y 30 % de los votos para la opción «No» . Las elecciones se llevan a cabo sin organismos que garantizaran la transparencia de las votaciones y sin registros electorales. Medios de comunicación existentes eran partidarios del gobierno.

«Yo creo que hay un problema grave de legitimidad en la constitución de 1980, no es un problema moral, que en su origen haya habido un acto inmoral de abuso, es un problema que está dado por su contenido y configuración; tiene la finalidad de neutralizar al pueblo, de impedir que a través de la política se pueda cambiar el modelo político económico de la dictadura. Por esto, no es como una constitución democrática que permite habilitar al pueblo para actuar, al contrario, es una constitución que pretende neutralizar al pueblo. Ante la pregunta por qué la constitución tiene este contenido que la hace enteramente inaceptable, la respuesta evidentemente está en su origen, porque fue una constitución escrita por un conjunto de juristas convocados por un dictador. Hay una conexión entre el problema de la constitución y su origen, pero no es una conexión por así decirlo moral, que como el origen fue abusivo eso la hace insanablemente nula, no es eso, como el origen fue un origen abusivo su contenido es un abuso y como su contenido es un abuso, entonces hoy es tramposa. » Fuente: en Radio Ude. Chile, Fernando Atria, profesor de Derecho de la Universidades de Chile y Adolfo Ibáñez, doctor de la Universidad de Edimburgo, Escocia.

«Una nueva Constitución ganaría en legitimidad y adhesión social, ambas cuestiones deseables en todo sistema político. Pero su introducción no es imperativa. Las instituciones chilenas funcionan relativamente bien desde una perspectiva comparada. Para las necesidades del Chile actual, reformar la ley electoral y modificar la carga tributaria parecen cuestiones más indispensables. » Fuente: El Mostrador, entrevista al ex presidente Ricardo lagos. «Tenemos una Constitución que está cumpliendo adecuadamente su finalidad y no soy de los que cree que Chile necesita una nueva Constitución. Por cierto caben ajustes y modernizaciones aisladas, pero no una revisión completa de nuestro marco jurídico supremo. Esto es jugar con una incerteza innecesaria, que comenzó casi como una consigna electoral. Hay interesantes momentos de reflexión y de educación que hay que emprender, todas las etapas de nuestra República han ido exigiendo la adecuación de sus instituciones, pero no creo que debamos comenzar asumiendo que Chile necesita una nueva constitución. Ya hemos visto como el proceso se ha ralentizado y se ha desinflado» . Fuente: PUC, facultad de derecho, Profesor Arturo Fermandois sobre nueva Constitución.

1. - Identifica elementos a favor de la constitución y elementos en contra, en los anteriores citas. 2. - Elabora un ensayo de al menos 15 líneas realizando una critica a la actual constitución, utilizando los elementos identificados en la pregunta anterior.

Liceo HVL Dpto. Historia, geografía y cs. sociales Nivel: Cuarto Medio

Reconocen diversas propuestas para cambiar reformar o derogar la constitución (reformas constitucionales del 2005 R. Lagos).

diversos juristas y políticos discuten si es o no correcto llamar a este texto “Constitución de 2005”. Quienes están a favor del cambio de nombre argumentan que el que exista un nuevo texto refundido, fechado en 2005 y que lleva la firma del presidente Lagos en vez de la de Augusto Pinochet califica para hablar de un nuevo texto constitucional. Los que apoyan mantener la denominación “Constitución de 1980” dicen que no corresponde hablar de una nueva constitución porque las reformas no modificaron las líneas matrices del texto, sino que lo adecuaron a los nuevos tiempos, y que no se formó una asamblea constituyente para elaborar una Carta Fundamental completamente nueva. dar un cierre definitivo al período llamado “de transición” tras el gobierno militar, fueron aprobadas por el Congreso Pleno el 16 de agosto de 2005, por 150 votos a favor, tres en contra y una abstención.

Reducción del período presidencial de seis a cuatro años sin reelección inmediata. La idea es concentrar varias elecciones (presidencial, parlamentarias y municipales) en un mismo día para evitar un gran gasto de recursos y, en general, para incentivar una mayor eficiencia en el trabajo del Presidente de la República y los parlamentarios. Eliminación de los senadores designados y vitalicios. A partir del 11 de marzo de 2006 el Senado quedará íntegramente formado por 38 miembros elegidos en forma popular.

Se elimina la función de las Fuerzas Armadas de ser “garantes de la institucionalidad”, función que se encarga ahora a todos los órganos del Estado. Los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas y el Director General de Carabineros ya no son inamovibles en sus cargos: el Presidente de la República podrá ordenar su retiro. Y ya no necesitará permiso del Consejo de Seguridad Nacional, sino solamente informar al Senado y a la Cámara de Diputados.