Leyes Explicacin cientfica Explicacin cientfica Requisito de relevancia

Leyes Explicación científica

Explicación científica • Requisito de relevancia (Explicativa) • Requisito de contrastabilidad

Explicación Nomológico-Deductiva • Explanans (explanantia): las oraciones en una explicación que realizan la misma • Expanandum (explananda) Las que “describen” (mencionan) al evento a explicar. • Argumentaciones deductivas: L 1, L 2, L 3…Ln C 1, C 2, C 3, …Cn -----------E

Explicación Nomológico-Deductiva • Explanantia normalmente contiene o requiere: – LEYES: cuando el explanandum es un evento particular • Paso del cometa Halley en 1986 – Enunciados acerca de hechos concretos, CONDICIONES LIMITANTES iniciales: Descripción de los factores relevantes • La posición y el momentum del cometa Halley la última vez que fue visto

Ejemplo • Explicación de Leverrier (Adams) de las irregularidades en el movimiento de Urano – No eran explicables por la atracción gravitatoria de los demás planetas conocidos entonces (según la teoría Newtoniana al uso) • Atracción de un planeta exterior aún desconocido – Calculó posición, masa y otras características • Neptuno

Ejemplo • Argumentación deductiva • Premisas: – Leyes (Newtonianas de la gravitación y el movimiento) – Enunciados acerca de aspectos concretos del planeta

Explicación Nomológico-Deductiva • El explanans es base suficiente para suponer que el explanandum es un fenómeno que ocurrió de verdad. • Hempel: 1. La explicación debe ser un argumento deductivo válido 2. El explanans debe contener al menos una ley general que sea necesaria para la deducción 3. El explanans debe ser empíricamente “testable” 4. Las oraciones en el explanans deben ser verdaderas

Explicación Nomológico-Deductiva • Cond. 1. Relevancia del explanans para el explanandum • Cond 2. Para excluir como una explanación argumentos claramente no-explicativos como: a. Todos los cuerpos en caída libre tienen aceleración constante b. Llovió el lunes Luego c. Llovió el lunes • (La ley no es necesaria para la deducción)

Explicación Nomológico-Deductiva a. Todos los cachorros nacidos en esta camada tienen una mancha blanca en la frente b. Fido nació en esta camada Luego c. Fido tiene una mancha blanca en la frente • (premisa 1 no es una ley de la naturaleza. Es un accidente genético, como mucho)

Explicación Nomológico-Deductiva • COND. 3. Confirmabilidad. – Excluir explicaciones no-científicas, que hacen referencia a factores explicativos que no pueden ser confirmados o falsados por la observación, experimentación o datos empíricos. (Astrología)

Explicación Nomológico-Deductiva • COND 4. Muy problemática. Toda explicación científica debe incluir una ley. Las leyes, por definición son verdaderas (siempre- en todo lugar y tiempo). Como tales, hacen afirmaciones que no pueden ser contrastadas empíricamente. (No tenemos acceso al futuro, por ejemplo). • Por lo tanto, los enunciados que llamamos leyes son, a lo sumo, hipótesis

Leyes

Ejemplos Leyes • Cualesquiera dos cuerpos se atraen con una fuerza directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre sus centros de masa • Un grave en caída libre cerca de la superficie terrestre recorre en un intervalo temporal t una distancia d=4, 9 t 2 • Un sistema aislado tiende a estados de mayor entropía • La sensación de peligro produce, salvo factores inhibidores, un repentino incremento de la producción de adrenalina • El aumento de la oferta produce, a igualdad de los restantes factores, la disminución en el precio del producto

Regularidades • El universo se expande • Regularidad de las mareas • Todas las montañas del planeta Tierra miden menos de 9. 000 metros de altitud

¿Qué es una ley? • Leyes son enunciados universales del tipo “todos los As son Bs” o “Si un evento E ocurre entonces, invariablemente, el evento F ocurre” – “Todos los ejemplares de oro puro conducen la corriente eléctrica en condiciones estándar de temperatura y presión” – “Si se aplica una corriente eléctrica a un ejemplar de oro puro en condiciones estándar de presión y temperatura, entonces el ejemplar conducirá la corriente eléctrica” • Las leyes no se refieren a objetos, lugares o momentos particulares, ni implícita ni explícitamente.

¿Qué es una ley? • Pero esta definición no es suficiente para distinguir leyes- enunciados gramaticalmente similares pero sin su fuerza explicativa. – “Todas las masas esféricas de plutonio puro pesan menos de 100. 000 kilogramos” – “Todas las masas esféricas de oro puro pesan menos de 100. 000 kilogramos” • Evidencia sólida 1 es V. (explota antes de llegar a esa masa) • Evidencia sólida de que 2 es también V. Pero lo es sólo por una cuestión de coincidencia cósmica. • 1: LEY DE LA NATURALEZA. • 2: Describe un hecho acerca del universo que podría haber sido de otra forma.

3 Tipos de Hechos 1. Necesidades lógicas o metafísicas 1. Triángulos tienen tres caras 2. O bien estoy sentada o bien no se da el caso de que estoy sentada 2. Hechos contingentes 1. Necesidades Nómicas 1. Se siguen de las LEYES DE LA NATURALEZA 3. Accidentes

• Accidente: Todas las monedas que hay en mi bolso son de 1 euro • Ley – Necesidad nómica: El oro es conductor de la electricidad • Leyes vs. Generalización Universal

Ley vs. Generalización universal • Todas las esferas de oro tienen menos de una milla de diámetro – Accidente • Todas las esferas de uranio tienen menos de una milla de diámetro – Ley

Contrafácticos • Nelson Goodman: Una ley puede servir para justificar condicionales contrafácticos – “Si A fuera (hubiera sido) el caso, entonces B sería (habría sido) el caso” (Donde A no es (no ha sido) el caso)

• “Si fuera el caso de que la luna estuviese hecha de plutonio puro, entonces pesaría menos de 100. 000 kilogramos” (Si la luna hubiese estado…entonces habría pesado. . ) • “Si fuera el caso de que la luna estuviese hecha de oro puro, entonces pesaría menos de 100. 000 kilogramos” (Si la luna hubiese estado…entonces habría pesado. . )

• Habla de posibilidades, no actualidades. • En ambos casos, tanto el antecedente como el consecuente son falsos • 2 es falsa, pero 1 es V: – Hay una ley acerca del plutonio que apoya el contrafáctico del plutonio.

Contrafácticos • Generalizaciones: “hasta el momento” se ha observado una regularidad de hecho entre fenómenos • Leyes: La regularidad se seguirá cumpliendo en casos no observados hasta el momento – Es posible que hubiera habido montañas de más de 9000 metros/esferas de oro de más de una milla de diámetro – No es posible que dos cuerpos no se atraigan entre sí con una fuerza directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa/ No es posible una esfera de uranio de más de una milla de diámetro

• Leyes son enunciados universales, que justifican contrafácticos, del tipo “todos los As son Bs” o “Si un evento E ocurre entonces, invariablemente, el evento F ocurre”.

• Aplicación Universal • Cierto tipo de Necesidad - contrafácticos – Si todo se mantiene como está, los hechos descritos por la ley no podrían haber sido de otra manera

Leyes • Ley Universal o determinista: Regularidad se afirma universalmente y sin excepciones • Ley probabilística: Admite excepciones – Limitaciones al conocer las condiciones que determinan a muchos procesos deterministas complejos • Ciencias sociales – En la naturaleza se dan fenómenos objetivamente aleatorios o no deterministas • Teoría cuántica

Problema • Enunciados analíticos: también justifican contrafácticos – Todos los unicornios son solteros – Si Pegaso fuera un unicornio, sería soltero

Ley vs. Generalización universal • Aristóteles- Locke: Leyes científicas establecen conexiones necesarias entre propiedades – Necesidad “natural” que ligaba ciertos fenómenos, pero no otros • PROBLEMA: carga metafísica

Universales y necesidad nómica • Las leyes científicas expresan relaciones entre propiedades o universales. – Dretske, Armstrong, etc. Supóngase que es una ley que los Fs son Gs. La propiedad de ser F y la propiedad de ser G se consideran Universales. Una relación, de necesidad no-lógica o contingente, se da entre la propiedad F y la G. Este estado de hechos puede ser simbolizado como N(F, G) (Armstrong)

Universales – Generalización de las esferas: ser una esfera de uranio necesita tener un diámetro menor de una milla. Ser una esfera de oro no necesita eso. • Ley: todos los metales son buenos conductores de la electricidad – NO enunciado universal: “Todos los metales son buenos conductores de la electricidad” – Enunciado singular: “La propiedad de ser metal implica la propiedad de ser un buen conductor de la electricidad”

Dretske y los contrafácticos • Leyes acerca de propiedades: justificación de los contrafácticos • Generalización: – Todos los F son G – Esto es F – Luego esto ha de ser G • Salto ilegítimo (conclusión carga modal no presente en las premisas. Inducción)

Dretske y los contrafácticos • Ley – La F-idad la G-idad – Esto es F – Luego esto ha de ser G • Carácter modal de la conclusión se deriva de la relación entre propiedades establecida en la primera premisa

Problemas • Algunas leyes: dominio limitado de aplicación – Leyes de la mecánica newtoniana, no aplicables a sistemas subatómicos ( sistemas con velocidades cercanas a la de la luz) • Exige un compromiso con cierto tipo de realismo acerca de los universales

Ley vs. Generalización universal • Hume: Crítica a la noción de naturaleza uniforme. – Crítica empirista a la idea de una conexión necesaria entre objetos o acontecimientos – Diferencia entre leyes y generalizaciones no es objetiva; depende de las diferentes actitudes que mantenemos hacia cada una de ellas • PROBLEMA: carácter subjetivo que atribuye a las leyes

Ley vs. Generalización universal • Sistemas. – La imposibilidad de esferas de uranio de más de una milla se deriva de ciertas características de su composición (su masa) más ciertas suposiciones de mecánica cuántica. – Teoría cuántica: explicación excelente acerca del Universo – Mejor sistema deductivo

Sistemas • “Leyes vacías” (verdaderas pero sin contenido) – Primera ley de movimiento de Newton (Ningún cuerpo inerte tiene aceleración): Ley, aunque no existen cuerpos inertes – No leyes, pero verdaderas (vacías): Todos los unicornios son solteros, etc. • Sólo las generalizaciones vacías que pertenecen al “mejor sistema” se consideran leyes • Objetivo de la ciencia: construcción de teorías

Lewis • Una generalización contingente es una ley de la naturaleza si y sólo si aparece como un teorema (o axioma) en cada uno de los sistemas deductivos verdaderos que consiguen una mejor combinación de simplicidad y fuerza

Contra la visión sistémica • Sigue adoleciendo de subjetividad • Leyes: “dependientes de la mente”- dependientes de su adecuación al sistema y de consideraciones de “simplicidad”, “fuerza”, etc. – Estas consideraciones parecen depender de intereses, habilidades y objetivos

Contra las leyes • Contra las leyes de la naturaleza universales y necesarias – Bas van Fraassen, Nancy Cartwright, Ronald Giere: Concepción semántica de las teorías • Leyes universales (afirmaciones generales acerca de sistemas reales): falsas. • Sistemas reales son normalmente demasiado complejos