LES INSTITUTIONS ECONOMIQUES INTERNATIONALES ET LES INEGALITES Chambre

LES INSTITUTIONS ECONOMIQUES INTERNATIONALES ET LES INEGALITES Chambre des Employés 10 juillet Luxembourg Ronald Janssen/ Comité Syndical Consultatif auprés de l’OCDE

Structure de la présentation Aperçu (non-exhaustif) des analyses OCDE/FMI sur les inégalités - Grandes tendances - Conséquences - Causes - Que faire? Le rôle des réformes structurelles du marché du travail: Rôle de la syndicalisation et des négociations collectives

L’OCDE: Le pionnier en ce qui concerne l’analyse des inégalités - 2008: Croissance et Inégalités (Mais ”Growing Unequal? ” en anglais!) - 2011: Toujours plus d’inégalités: Pourquoi les écarts de revenus se creusent - 2016: Tous concernés: Pourquoi moins d’inégalités profitent à tous

Une approche“graduelle” - 2008: Les inégalités ont augmenté partout et d’une façon significative. Mais l’augmentation n’a pas été spectaculaireseulement 2 points de Gini. - Pas de surprise car le rapport ne considère pas la catégorie des plus riches (‘super rich’): Pas de moyen de les mesurer correctement - Les politiques peuvent faire une différence - Conclusion: Mettre les gens au travail (‘welfare to work’ policy) est LA cléf pour réduire les inégalités mais les mesures doivent être “équilibrées” (“balanced”)

Une approche“graduelle • 2011: La tonalité du message – et l’analyse changent d’une certaine façon • La différence entre les riches et les pauvres ne cesse d’augmenter • Même dans les pays comme DK, SW, ALL, on est allé d’un ratio de revenus entre les 10% les revenus les plus hauts et les plus bas de 5 à 1 dans les années 80… • …vers un ratio de 6 à 1 aujourd’hui

Une approche“graduelle • Une des causes: Des marchés de travail plus flexible ont crée plus d’emplois mais surtout des emplois à bas salaires ou mitemps … • … ce qui n’a pas pu être compensé par la sécurité sociale • Que faire ? Surtout: Augmenter la qualification des gens

Le plus récent rapport de 2016 • In It Together/Tous concernés • Les messages de l’OCDE deviennent encore plus assertifs

Results from recent OECD study on inequality: the bottom lines 33% Inequality has reached record highs in most OECD countries It is not only about poverty, it is about the bottom 40%. The rise in non-standard work contributed to higher inequality. High wealth concentration limits investment opportunities. Rising inequality drags down economic growth. Social mobility is lowered. More women in the workforce means less household income inequality

Les inégalités augmentent quand l’économie va mal et bien Long-term trends in inequality of disposable income (Gini coefficient) Source: OECD (2015), “In It Together”, http: //www. oecd. org/social/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all-9789264235120 -en. htm OECD Income Distribution Database, www. oecd. org/social/income-distribution-database. htm. Note: Income refers to disposable income adjusted for household size.

Différence entre les riches et les pauvres …. • …atteint le niveau le plus haut depuis 3 décennies • Les 10% plus riches gagnant 10 fois le revenu des plus pauvres • (‘ 80 : 7, 1) • (‘ 90: 8, 1) • (‘ 2000: 9, 1)

Particulièrement sévère pendant la crise • Ch annuel revenu disponible 2007 - 2011 Source: OECD 2014, Rising Inequality: youth and poor fall further behind. www. oecd. org/social/inequality-and-poverty. htm Note: 2008 – 2011 for France, Germany, Sweden.

Répartition de la richesse encore plus inégale Share of income and wealth going to different parts of the income and wealth distribution, respectively, around 2013 Source: OECD (2015), “In It Together”, http: //www. oecd. org/social/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all-9789264235120 -en. htm. OECD wealth questionnaire and ECB-HFCS survey and OECD Income Distribution Database (www. oecd. org/social/inequality. htm Note: Income refers to disposable household income, corrected for household size. Wealth refers to net household wealth.

Effets considérables sur la croissance • L’augmentation des inégalités entre ‘ 85 et 2005 a réduit la croissance cumulative dans l’OCDE avec 4, 7 points de pourcentage

The mechanism: high inequality hinders skills investment by the lower middle class and lowers social mobility Inequality decreases average years of schooling, but mostly among individuals with low parental education Average years of schooling by parental educational background (PEB) and inequality Low PEB Medium PEB High PEB Years of schooling 14 Source: OECD (2015), “In It Together” 13 12 11 20 22 24 26 28 30 Inequality (Gini coefficient) 32 34 36 Higher inequality by ~5 -6 Gini pts. (the current differential between Hungary and Italy/Ireland) means ~half a year less average schooling of Low PEB individuals Note: Low PEB: neither parent has attained upper secondary education; Medium PEB: at least one parent has attained secondary and post-secondary, non-tertiary education; High PEB: at least one parent has attained tertiary education. The bars indicate 95% confidence intervals.

Les politiques à suivre • 1. Promouvoir l’emploi des emplois de qualité • 2. Promouvoir la participation des femmes dans la vie économique • 3. Renforçer l’éducation et le capital humain • 4. Améliorer les politiques des impôts et sécurité sociale pour mieux distribuer

Une vue plus proche… • …révèle certaines ambiguïtés en ce qui concerne les réformes institutions marché de travail: – Un salaire minimum ne réduit pas tellement la pauvreté. Et si sa conception est mauvaise, il y a aura des effets négatifs significatifs sur l’emploi. – Emplois de qualité: Assouplir la protection des CDI pour réduire la segmentation du marché du travail

Mais il y a aussi… • Les riches mais aussi les entreprises multinationales doivent payer leur part des impôts • Le degré de syndicalisation, couverture des négociations collectives, centralisation/coordination des négociations sur les salaires vont ensemble avec des inégalités salariales plus basses.

Les travaux du FMI sur les inégalités • Différentes publications du département de recherche FMI • Pour un aperçu assez complet, consultez http: //unassumingeconomist. com/wpcontent/uploads/2016/10/IMF-work-oninequality-draft-presentation. pdf

L’austerité augmente le coefficient de Gini

Après la libéralisation mouvement des capitaux , les inégalités augmentent

Ceci surtout si suivi par une crise financière

Lien entre réduction part salariale dans le PIB…

Libéralisation financière et part salarial

…et augmentation des inégalités

…et augmentation des inégalités

Surtout: Rôle des syndicats

FMI: Réduction taux d’affiliations des syndicats….

…. explique presque la moitié de l’augmentation de la part des 10% les plus riches

Suggestions intéressantes • Des syndicats forts: - soutiennent les salaires des travailleurs, ce qui limite la part VA qui va vers les actionnaires, CDG et cadres - permettent aux travailleurs d’influencer la rémunération des chefs d’entreprises - fonctionnent comme un « ange gardien » qui défend les politiques de redistribution

Autre recherche confirme ce lien Publication du CEA Octobre 2015 Sommaire de la recherche Etats Unis mais aussi références au Canada, UK, Allemagne, Australie) (https: //www. whitehouse. gov/sites/default/files /page/files/cea_worker_voice_issue_brief. pdf

Taux d’affiliation et la part des 90% de revenus les plus bas

Que font les syndicats? 1. Augmentent les salaires les plus bas, en particulier pour les moins qualifiés. 2. Spill over effect important sur les salaires des nonsyndiqués/ entreprises non-membres 3. Diminution de la syndicalisation explique un cinquième de la hausse des inégalités pour les femmes et un tiers pour les hommes entre 1973 et 2007

Que font les syndicats? 4. Pour les hommes, l’effet de l’augmentation des niveaux d’éducation sur les inégalités est complètement annulé par la chute du taux de syndicalisation. 5. Effet intergénérationel: Enfants des pères qui n’ont pas de diplôme universitaire gagnent 28% de plus si leur père était syndicalisé (après des facteurs comme âge du père, état civil, occupation professionnelle…. ).

En ce qui concerne la part des salaires dans le PIB… • Recherche du Greenwich Political Economy Research Center (Onaran/Guschanski) (http: //gala. gre. ac. uk/15847/) • Période 1970 -2011, 8 pays OECD mais base de donnée sectorielle • Pas la technologie mais des variables qui reflètent le pouvoir de négociation explique la diminution de la part salariale

Même ECO parfois souligne ce lien

Et alors ? • La réponse des institutions économiques internationales ? • FMI: « Fostering Inclusive Growth » Note pour le G 20 Hambourg ne contient acune référence aux rôles des syndicats, négociation collectives, pouvoir de négociation des travailleurs • OCDE: « Stratégie de la Croissance Inclusive » : La même chose ?

Leur réponse politique: FMI • FMI: Les détails sont importants. La négociation collective peut limiter les inégalités mais ceci peut aussi être contre productif • Distinction entre le taux d’affiliation et le système de négociation collective • FMI intéressé dans la façon dont la négo coll est organisée: Il y a l’évidence que la négo coll détruit des emplois et augmente les inégalités

Leur réponse politique: FMI • Quelle évidence? Papier Jaumotte trouve qu’un taux de couverture des négo coll plus haut que la taux d’affiliation (alors sytème de ‘erga omnes’) est associé avec plus de revenus pour les 10% les plus riches • Mais cet effet n’est pas ‘robuste’, disparaît quand on ajoute d’autres déterminants

Leur réponse politique: OCDE • La même chose à l’OCDE (ECO paper 2015/89)

Leur réponse politique: OCDE • Avec la faiblesse identique: • OCDE résultat devient non-significatif si on exclut soit l’Allemagne, soit la Nouvelle Zélande, soit l’Espagne de l’échantillon (ce qu’ils admettent d’ailleurs ouvertement dans leur papier)

Leur réponse politique: OCDE • Au même moment: Efforts de recherche pour expliquer la hausse des inégalités par une approche économique néo-classiqe • C’est-à-dire: Les inégalités sont determinées par les tendances de productivité • C’est l’histoire des entreprises championnes en productivité et le reste des entreprises (‘laggards’)

Leur réponse politique: OCDE • Implication: La hausse des inégalités, la diminution de part salariale est expliquée, pas par un manque de pouvoir de négociation des travailleurs mais par un manque de productivité de certains travailleurs et certaines entreprises • Ce qui ignore: – Que la productivité ne tombe pas du ciel – Que les mesures de productivité sont de plus en plus artificielles dans un marché de travail segmenté ( « The Fizzured Workplace » de David Weil)

Conclusion • Des avancées à l’OCDE et le FMI en termes de: – Recherche sur les tendances et conséquences des inégalités – Reprendre l’objectif des inégalités réduits dans les grandes stratégies (Croissance Inclusive, Stratégie d’Emploi)

Conclusion • Des défis qui restent: – Comment assurer que le changement ne reste pas limité aux grands objectifs mais que les recommandations de politique économique pour les membres pays changent effectivement, en particulier en ce qui concerne la syndicalisation et négociation collectives. – Comment prévenir que ces institutions retombent toujours de nouveau sur une analyse néo classique superficielles ?