lection qubcoise du 16 juillet 1952 16 JUILLET

Élection québécoise du 16 juillet 1952

16 JUILLET 1952: RÉSULTATS CIRCONSCRIPTIONS ÉLECTEURS INSCRITS ABSTENTIONS VOTES DÉPOSÉS BULLETINS REJETÉS VOTES VALIDES CANDIDATS NOMBRE % 92 — 2 246 998 — 542 087 24, 1 1 704 911 75, 9 25 648 1, 5 1 679 263 — 236 —

16 JUILLET 1952: RÉSULTATS CANDIDATS ÉLUS VOTES OBTENUS % DES ÉLECTEURS INSCRITS % DES VOTES VALIDES PARTI LIBÉRAL 92 23 768 539 34, 2 45, 8 UNION NATIONALE 91 68 847 983 37, 7 50, 5 AUTRES 53 1 62 741 2, 8 3, 7 dont LIBÉRAL INDÉPENDANT UNION NATIONALE INDÉPENDANT C. C. F. NATIONALISTE OUVRIER PROGRESSISTE 8 10 4 23 1 4 – – 1 – – – 4 966 13 197 13 846 16 039 9 734 3 932 0, 6 0, 7 0, 4 0, 2 0, 3 0, 8 1, 0 0, 6 0, 2 OUVRIER 3 – 1 027 0, 1

Abitibi-O uest 16 JUILLET 1952: CIRCONSCRIPTIONS Saguenay Lac-Saint. Jean Abitibi-Est Saint-Sauveur re nt e C Ouest Matapédia tte le o vi Portneuf La Rivièredu-Loup Témiscouata Kamouraska ce au Be Ni co le t Bonaventure Îles-de-la. Madeleine ny ag tm on M e ric au. -M St tte lie Jo m al tc on M Gatineau Gaspé-Sud Rimouski L’Islet Be M Lévis lle a ch Do Champlain Be ski Lotbinière rch ass rth no Labelle es e ie ngé te r Mégantic r Arthabaska 11 10 Papineau Drummond. Wolfe 13 16 Frontenac 14 12 9 Bagot Richmond 15 7 8 Shefford Compton 1 Sherbrooke 2 3 4 56 Brome Hull Huntingdon Missisquoi Stanstead T. -R. Pontiac Matane Charlevoix Québec Témicasmingue Chicoutimi cy en or tm té on om M -C ec éb Qu Rouyn-N oranda Gaspé-Nord Roberval Est 1 Vaudreuil-Soulanges 2 Beauharnois 3 Châteauguay 4 Napierville-Laprairie 5 Saint-Jean 6 Iberville 7 Chambly 8 Rouville 9 Saint-Hyacinthe 10 Yamaska 11 Richelieu 12 Verchères 13 L’Assomption 14 Terrebonne 15 Deux-Montagnes 16 Argenteuil

16 JUILLET 1952: CIRCONSCRIPTIONS Laval Jacques-Cartier Jeanne. Mance Maisonneuve 5 Outremont 4 3 2 Notre-Dame- Westmount. St. -Georges de-Grâce St. -Henri 1 Sainte-Marie 2 Saint-Jacques 3 Saint-Louis 4 Mercier 5 Laurier Ste. -Anne Verdun 1

16 JUILLET 1952: FRANCOPHONES Îles-de-la. Madeleine Québec T. -R. POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE Hull MOINS DE 20, 0 % 60, 0 -79, 9 % 20, 0 -39, 9 % 80, 0 -89, 9 % 40, 0 -59, 9 % 90, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: FRANCOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 20, 0 % 60, 0 -79, 9 % 20, 0 -39, 9 % 80, 0 -89, 9 % 40, 0 -59, 9 % 90, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: ANGLOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: ALLOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE AUTRE QUE FRANÇAISE OU ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 5, 0 % 15, 0 -19, 9 % 5, 0 -9, 9 % 20, 0 -24, 9 % 10, 0 -14, 9 % 25, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: DÉPUTÉS ÉLUS Îles-de-la. Madeleine Québec T. -R. DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL UNION NATIONALE AUTRES Hull

16 JUILLET 1952: DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL UNION NATIONALE AUTRES

16 JUILLET 1952: ABSTENTIONS Îles-de-la. Madeleine Québec T. -R. ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS Hull MOINS DE 5, 0 % 15, 0 -19, 9 % 5, 0 -9, 9 % 20, 0 -24, 9 % 10, 0 -14, 9 % 25, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: PARTI LIBÉRAL Îles-de-la. Madeleine Québec T. -R. VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS Hull MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: PARTI LIBÉRAL VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: UNION NATIONALE Îles-de-la. Madeleine Québec T. -R. VOTE À L’UNION NATIONALE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS Hull MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: UNION NATIONALE VOTE À L’UNION NATIONALE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: PARTICIPATION Îles-de-la. Madeleine Québec T. -R. TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS Hull MOINS DE 75, 0 % 85, 0 -89, 9 % 75, 0 -79, 9 % 90, 0 -94, 9 % 80, 0 -84, 9 % 95, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: PARTICIPATION TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 50, 0 % 70, 0 -79, 9 % 50, 0 -59, 9 % 80, 0 -89, 9 % 60, 0 -69, 9 % 90, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: PARTI LIBÉRAL Îles-de-la. Madeleine Québec T. -R. VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES Hull MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: PARTI LIBÉRAL VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: UNION NATIONALE Îles-de-la. Madeleine Québec T. -R. VOTE À L’UNION NATIONALE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES Hull MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

16 JUILLET 1952: UNION NATIONALE VOTE À L’UNION NATIONALE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10, 0 % 30, 0 -39, 9 % 10, 0 -19, 9 % 40, 0 -49, 9 % 20, 0 -29, 9 % 50, 0 % ET PLUS

Analyse statistique

NOTE MÉTHODOLOGIQUE CORRÉLATION Nous utilisons le coefficient de corrélation linéaire de Karl Pearson: ce coefficient mesure le degré de liaison statistique entre deux variables quantitatives. Le coefficient de corrélation varie de – 1 (corrélation linéaire négative parfaite) à + 1 (corréla linéaire positive parfaite); la valeur zéro correspond à une absence de corrélation. Nous avons calculé le coefficient de corrélation entre la composition linguistique (francophones, nonfrancophones) et les caractéristiques politiques (taux de participation, vote pour les divers partis politiques). De plus, nous avons indiqué le niveau de confiance des différents coefficients de corrélation selon le code suivant: * corrélation significative au niveau de confiance de 90 % ** corrélation significative au niveau de confiance de 95 % *** corrélation significative au niveau de confiance de 99 % En italique: corrélation non-significative. Les graphiques illustrent l’intensité de la corrélation: plus le nuage de points est filiforme, plus la corrélation est forte. Seuls les coefficients de corrélation statistiquement significatifs doivent être retenus. Le coefficient de corrélation est plus facilement significatif lorsque le nombre d’observations sur lesquelles il est basé est élevé.

NOTE MÉTHODOLOGIQUE RÉGRESSION Nous avons effectué une analyse spectrale du vote (taux de participation, vote pour les différents partis politiques) en fonction de la composition ethnique par des régressions linéaires. Dans sa forme générale, une équation de régression a la forme suivante: Y = a 0 + a 1 X 1 + a 2 X 2 + … + a n Xn + ε dans laquelle Y est la variable dépendante, X 1, X 2, …, Xn sont les variables indépendantes, a 0 , a 1, a 2, …, an sont les coefficients de régression et ε est le résidu non expliqué par la régression (ε représente les variables qui ne sont pas prises en compte dans le modèle de régression). La variable dépendante est soit le taux de participation, soit le vote pour chacun des partis politiques; les variables indépendantes sont la composition linguistique (francophones, non-francophones). On évalue la qualité de la régression en observant le coefficient de régression multiple R 2, qui mesure la part de la variation de la variable dépendante qui est expliquée par l’équation de régression (R 2 varie entre 0 et 1, et plus la valeur de R 2 approche de 1, plus la régression est adéquate); en examinant les graphiques (plus le nuage de points est filiforme, plus la régression est adéquate); et en examinant le nombre d’observations dont la valeur estimée par la régression s’écarte significativement de la valeur réelle observée). Ces trois données sont fournies. Afin d’éviter toute collinéarité, nous avons effectué les régressions avec des données calculées par rapport aux électeurs inscrits (abstentions, vote aux différents partis): mais dans les tableaux, nous présentons les taux de participation, et pour le vote aux différents partis nous avons recalculé les coefficients par rapport au total de votes exprimés de manière à ce que le total soit de 100 %.

Outre les graphiques, on trouvera donc dans les tableaux: . le coefficient de corrélation multiple R 2, qui mesure la proportion de la variation totale de la variable dépendante qui est attribuée à la régression; . les coefficients de régression, c’est-à-dire les valeurs estimées des variables indépendantes; . les intervalles de confiance des variables indépendantes (niveau de confiance de 95 %), . la liste des unités pour lesquelles la valeur estimée par la régression s’écarte significativement (au niveau de 95 %) de la valeur observée, en plus (+) ou en moins (-). Une régression de qualité devrait produire une proportion d’écarts à l’intérieur de l’intervalle égal au confiance (95 %), avec autant d’écarts en plus que d’écarts en moins.

16 JUILLET 1952 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (92 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 0, 707 *** - 0, 707 *** PARTI LIBÉRAL 0, 362 *** - 0, 362 *** UNION NATIONALE 0, 540 *** - 0, 540 *** AUTRES - 0, 181 ** * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE

16 JUILLET 1952 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (92 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 TAUX DE PARTICIPATION 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 % DE FRANCOPHONES 70 80 90 100

16 JUILLET 1952 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (92 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 % AU PARTI LIBÉRAL 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 % DE FRANCOPHONES 70 80 90 100

16 JUILLET 1952 VOTE À L’UNION NATIONALE SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (91 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 % À L’UNION NATIONALE 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 % DE FRANCOPHONES 70 80 90 100

16 JUILLET 1952 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (92 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R 2 TAUX DE PARTICIPATION 86, 6 % ± 8, 6 % 46, 2 % ± 7, 5 % 0, 499 PARTI LIBÉRAL 43, 7 % ± 6, 6 % 55, 3 % ± 5, 8 % 0, 131 UNION NATIONALE 55, 3 % ± 11, 2 % 28, 7 % ± 9, 9 % 0, 291 1, 1 % ± 7, 4 % 16, 0 % ± 6, 5 % 0, 033 AUTRES CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Brome (+) Huntingdon (+) Mercier (-) Pontiac (+) Saint-Jacques (-) Sainte-Marie (-) PARTI LIBÉRAL: Deux-Montagnes (-) Saint-Maurice (+) Sainte-Anne (-) UNION NATIONALE: Argenteuil (+) Brome (+) Pontiac (+) Sainte-Anne (-) AUTRES: Québec-Comté (+) Sainte-Anne (+) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %

16 JUILLET 1952 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (16 CIRCONSCRIPTIONS) TAUX DE PARTICIPATION PARTI LIBÉRAL UNION NATIONALE AUTRES FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES 0, 775 *** - 0, 112 0, 770 *** - 0, 166 * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE

16 JUILLET 1952 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (16 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 TAUX DE PARTICIPATION 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 % DE FRANCOPHONES 70 80 90 100

16 JUILLET 1952 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (16 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 % AU PARTI LIBÉRAL 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 % DE FRANCOPHONES 70 80 90 100

16 JUILLET 1952 VOTE À L’UNION NATIONALE SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (16 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 % À L’UNION NATIONALE 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 % DE FRANCOPHONES 70 80 90 100

16 JUILLET 1952 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (16 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R 2 TAUX DE PARTICIPATION 70, 6 % ± 11, 4 % 44, 5 % ± 7, 9 % 0, 601 PARTI LIBÉRAL 42, 8 % ± 11, 4 % 72, 4 % ± 7, 9 % 0, 013 UNION NATIONALE 52, 0 % ± 14, 4 % 7, 2 % ± 10, 1 % 0, 594 AUTRES 5, 2 % ± 17, 0 % 20, 4 % ± 11, 9 % 0, 028 CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION PARTI LIBÉRAL: Sainte-Anne (-) UNION NATIONALE: Sainte-Anne (-) AUTRES: Sainte-Anne (+) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %