LE DON CHEZ MARION ET RICOEUR Session MARION

LE DON CHEZ MARION ET RICOEUR Session MARION II Séminaire de Guilhem Causse, sj. Février-Mai 2016 Présentation: Cécile Furstenberg

Thème : le don Thèse : Il est possible d’accéder au pli de la donation intrinsèque au don immanent en passant par la triple réduction du donateur, du donataire et du don. Problématique : Le don dans sa conception habituelle est l’objet donné dans l’économie d’échange et inclut la possibilité de la réciprocité au sein de cet échange. Le don semble ainsi exclure la possibilité d’être la porte d’accès à la compréhension de la donation. Cependant Marion propose d’accéder au pli de la donation par le biais de la triple réduction des trois composants de l’échange : le donataire, le donateur et le don.

Structure Ø I- Le don n’annule-t-il pas la donation ? P. 109 -115 Ø II- La triple réduction, celle du donataire, du donateur et du donne l’accès à la donation. P. 115 -125 / 147 -152 Ø III- La reconnaissance du don sans objet se réalise par la donabilité et l’acceptabilité. P. 152 -161 Ø IV- La donation est intrinsèque à tout phénomène. : « chaque phénomène se déplie à partir du pli de la donation- se montre en tant qu’il se donne » (p. 161 -168).

PARONYMIE QUI UNIE LE DON ET LA DONATION Peut-on lire la phénomenalité de la donation en suivant le fil conducteur du don comme phénomène privilégié? Le don ne s’annule-til pas par lui-même? Derrida: « système » du don Donateur Donataire Donateur-donataire: réciprocité (Essai sur le don de Mauss) Obligation de recevoir des cadeaux et de donner en retour. La donation satisfait le principe de raison suffisante en métaphysique ( Leibnitz « La justice est une charité conforme à la sagesse. ) Principe de Raison suffisante (Cause efficientecause formelle, cause matérielle, cause finale) Derrida: Ce modèle évacue du don toute donation et son phénomène s’évanouit

Si l’on enlève du don toute donation le phénomène disparaît 1 argument Pour qu’il y ait don il ne doit pas y avoir de réciprocité 3 argument L’oubli du don doit être radical non seulement de la part du donataire sinon d’abord de la part du donateur. 2 argument Pour qu’il y ait don, le donataire ne doit pas rendre Il n’a pas de dette 4 argument Met hors de jeu finalement le donné

Double aporie SI LE PRÉSENT APPARAÎT LE DON OFFUSQUE LA DONATION PAR L’ÉCONOMIE SI LE PRÉSENT N'APPARAÎT PAS IL NIE A LA DONATION TOUTE PHÉNOMENALITÉ DILEMME: OU LE DON EST CAUSE EFFICIENTE (D. JANICAUD) ET IL EST L’OBJET NEUTRE QUANT À LA DONATION OU LE DON DOIT DISPARAÎTRE QUANT-À L’OBJET NEUTRE (J. DERRIDA). DANS LES DEUX CAS LE DON N’ÉCLAIRE PAS LE PLIS DE LA DONATION. CONCLUSION: « LE PLI DU DONNÉ AVEC LA DONATION NE PEUT SE LIRE À PARTIR DU DON, PARCE QUE CELUI-CI NE PORTE VISIBLEMENT PAS LA MARQUE DE LA DONATION, LA LAISSE ENTIÈREMENT S’ÉCHAPPER ET DISPARAÎTRE COMME L’EAU SUR LE SABLE » .

LA RÉDUCTION DU DON À LA DONATION Le présent sans la présence. Dilemme: incompatibilité entre le don pensé selon la donation et la présence pensée selon la subsistance. Le paradoxe initial : le présent du don ne peut être présent dans la présence se convertit en: le présent (le don) se donne sans la présence. Le don apparaît quand il commence à se perdre et il se perd tant qu’il continue à se retrouver. La gratuité ne suffit pas: se donner sans intérêt, sans motif : en soi et par soi. Sortir du système économique. Il faut décrire l’apparaître singulier du don, tel qu’il se montre de soi, en tant qu’il se donne. L’ aporie se convertit en ouverture. Conclusion. La question de la donation ne se résout pas quand la présence contredit le don, sinon que s’ouvre alors au contraire la possibilité du présent sans présence-hors de l’être.

Épochè: ἐποχὴ : suspension-cessation-arrêt Suspension du jugement (Pyrrhon-Zénon)mise entre parenthèse (Husserl) Réduire le don à la donation c’est penser le don en faisant abstraction de la triple transcendance qui jusqu’à maintenant l’affectait: celle du donateur, celle du donataire et celle de l’objectivité du don. L’ épochè conduirait à la pure y simple donation: De cette manière on extrait le don de l’économie et la donation se manifeste comme donation pure sans aucune cause. La Réduction de l’objet donné mais pour qui? Qui assure la fonction de conscience, ou de « moi transcendantal » ? Triple épochè TRIPLE ÉPOCHÈ Mettre entre parenthèse le donateur Le donataire L’objet donné

LA MISE ENTRE PARENTHÈSE DU DONATAIRE EST-ELLE POSSIBLE? Il ne s’agit pas que le don tolère ou pas cette mise entre parenthèse sinon qu’elle est requise SI le donataire précède et subsiste après le don il expérimente une double disqualification 1 -Le donataire serait comme la cause du don: la cause efficiente et finale. Le don serait un effet et serait introduit dans un dispositif métaphysique. 2 - Si el donataire est bienfaiteur qui mérite reconnaissance le don se rabaisse à l’échange.

LA MISE ENTRE PARENTHÈSE DU DONATEUR Elle est nécessaire pour valider la donation Ej. don anonyme. Le donateur agit parfaitement vu qu’il disparaît. L’obscurité du donateur reproduit sa propre obscurité vu qu’il est le premier à s’ignorer. L’effet est inaccessible au donateur qui ignore l’effet sur l’Autre, sur le donataire.

LA MISE ENTRE PARENTHÈSE DU DON Le don sans objet Les deux mises entre parenthèse précédentes laissent seul le don, libre de donataire et donateur. Le don ne s’identifie pas avec un objet ni avec son transfert, mais s’accomplit seulement à son occasion, voire sans eux. Il peut y avoir don sans objet: donner le pouvoir, le mariage, donner sa parole. L’objet peut être un symbole: l’anneau. Le don ne dépend que de soi pour se donner. Il s’impose alternativement dans les vécus de la conscience du donataire o du donateur, mais ceci ne dépend pas de ses efficiences. Après la réduction le don disparaît Comme étant, objet, transféré, neutralisé Ou apparaît sous une autre forme: en se donnant

LA DONABILITÉ –L’ACCEPTABILITÉ Comment se décide le don? Quelle est la logique de la donation? La logique de la donation n’est pas celle de la raison suffisante La logique de la donation est autre. Un don peut-être donable (St Tomas d’Aquin/ Mauss) Le donateur répond à la donabilité. ------------------------------------------------------------Que signifie pour le donataire recevoir un don réduit? Recevoir un don n’est pas seulement recevoir un objet: temps, amitié… Le don peut-être refusé par le donataire La phénoménalité du don se joue dans son acceptabilité. « Ne donne point un cœur qu’on ne peut recevoir » Racine, Bérénice, IV, 5, v. 1070. Le don se montre de telle manière qu’il conquiert son admissibilité par le donataire: il se montre pour se donner.

SE DÉCIDER POUR LE DON Se décider à donner le don et se décider à le recevoir sont deux choses distincts: La donabilité a un contenu phénoménologique alors que l’acceptabilité est une décision de la volonté sans contenu phénoménologique? Non: il y a une phénoménalité de l’imprévisible dans le don. Se décider à recevoir oblige à sacrifier son autarcie « ne rien devoir à personne » . CONCLUSION: Se décider correspond au donateur et au donataire, toujours à partir du don réduit et des vécus de donabilité et d’acceptabilté. L’herméneutique comme sens du don plus que don de sens considère le fait à partir de la donation. Le don es ce qui se décide comme donnable et admissible: caractère donné de la donation. « Le don se donne intrinsèquement de se donner » .

IV- La donation est intrinsèque à tout phénomène. : « chaque phénomène se déplie à partir du pli de la donation- se montre en tant qu’il se donne » (p. 161 -168).

LA PURE IMMANENCE Le don est immanent La donation est intrinsèque au don immanent. Le don se donne comme le phénomène se montre et réciproquement. 1. Lors de la réduction du donataire ou donateur celui qui reste assume la fonction de moi transcendantal qui reçoit les vécus des consciences données sans oublier l’immanence intentionnelle de la conscience. 2. L’extraction des vécus réduits de la donabilité et de l’acceptabilité forment le phénomène entier du don. Conclusion: Le don ainsi que le phénomène se donne chaque fois de manière différente. L’identification entre le don et le phénomène se nomme: anamorphose. La donation se découvre comme l’instance même de l’immanence. "deus est omnium rerum causa immanens, non vero transiens. " Spinoza, Ethica I, & 18.

Définition Anamorphose: Une anamorphose est une déformation réversible d'une image à l'aide d'un système optique Étymologie: trans-forme

DU DON AU PHÉNOMÈNE DONNÉ Ne serait-il pas caricatural de distinguer: 1. Le pli de la donation en général comme phénoménalité universelle 2. Le don particulier dans l’échange. N’y aurait-il pas une position intermédiaire mais qui courrait le risque de l’ambigüité. ? Pour parvenir au pli de la donation l’on a suivi le phénomène privilégié du donateur et du donataire non pour dupliquer le phénomène sinon pour conduire à cette donation. La difficulté ne réside pas dans l’équivoque entre don et donation sinon qu’elle consiste à révéler le phénomène qui se déplie du pli de la donation qui se montre en tant qu’elle se donne.