LE COUT DE LA RADIOTHERAPIE DANS UNE DECENNIE

LE COUT DE LA RADIOTHERAPIE DANS UNE DECENNIE D’EVOLUTION TECHNOLOGIQUE MARC ALFONSI Iers MACA de la SFCP AJACCIO 9 -12 MAI 2012

ARTICLE SELECTIONNE The cost of radiotherapy in a decade of technology evolution Evelyn Van de Werf, Jan Verstraete, Yolande Lievens Département of Radiation Oncology, University Hospitals Gasthuisberg, Leuven, Belgium; Departement of Radiation Oncology, Limburgs Oncologisch Centrum, Genk, Belgium Radiotherapy and Oncology 102 (2012) 148 -153

METHODOLOGIE • Modèle actuariel développé avec Filemaker Pro software • Analyse des coûts en 2000 et en 2009 • Département avec 5 accélérateurs réalisant 1769 traitements de radiothérapie externe en 2000 et 2354 en 2009 • Cinq catégories de coûts sont définies dans ce modèle: -la masse salariale -les locaux -l’équipement -les frais généraux -le consommable • L’activité (ensemble des tâches) et le produit (traitement)

La masse salariale • • • Médecins: 16, 8 ETP (7, 3 titulaires et 9, 5 résidents) Manipulateurs et Infirmières: 26, 2 ETP Physiciens et techniciens: 7, 8 ETP Administratifs: 3, 2 ETP Ingénieur: 1 ETP

Les locaux Le coût est obtenu en multipliant la surface par le coût annuel du m 2 qui dépend de la catégorie du local: -coût faible=bureaux -coût moyen=salles d’examen -coût élevé=salle de traitement (bunker), salle de simulation (radio, scanner), salle de planning (salle informatisée)

Equipement Coût annuel calculé en fonction : -du prix d’achat -de la durée de vie du matériel -des intérêts bancaires -des contrats de maintenance annuelle

Matériel « consommable » • • Masque de contention Casque de stéréotaxie « coque » +divers Frais généraux

Le modèle distingue les activités: diverses tâches concourant à l’élaboration du produit c’est-à-dire le traitement.

LES ACTIVITES PRISE EN CHARGE PATIENT SIMULATION DELINEATION DOSIMETRIE CALCUL ASSURANCE QUALITE TRAITEMENT FIN TRAITEMENT CONSULTATI ON SIMULATION VOLUME CIBLE GTV CTV DOSIMETRIE GENERALE DES APPAREILS STANDARD PROTOCOLE DE FIN DE TRT PLAN DE TRAITEMENT MASQUE ORGANE A RISQUE VERIF PHYSICIEN SPECIFIQUE IMRT PAR PATIENT IMRT TARIFICATION SCANNER REPERAGE VOLUME STEREO DOSIMETRIE SI SPECIFIQUE STEREO PAR PATIENT STEREOTAXIE SCANNER 4 D VOLUME CURIE VERIF PHYSICIEN CONTRÔLE PHYSICIEN GATING CASQUE OU MASQUE STREOTAXIE FUSION IMAGE (IRM, PET SCAN) CONTRÔLE MEDECIN IMAGES PORTALES CONTOLE IMAGES PORTALES SURVEILLANCE CLINIQUE CB-CT DOSIMETRIE IN VIVO

GROUPES D’ACTIVITES PREPARATION DU TRAITEMENT DELIVRANCE DU TRAITEMENT PRISE EN CHARGE DU PATIENT ASSURANCE QUALITE SIMULATION SEANCES QUOTIDIENNES DELINEATION VERIFICATIONS QUOTIDIENNES DOSIMETRIE CALCUL SURVEILLANCE CLINIQUE SUPERVISION DU PLAN DE TRAITEMENT PROTOCOLE DE FIN DE TRAITEMENT TARIFICATION

CALCUL DES COUTS Le modèle établit 3 niveaux: -coût des groupes d’activité, par exemple le coût global de la simulation -coût pour un type de produit, par exemple irradiation ORL en IMRT -addition des divers postes par activité

Coût en 2000= 4 552 105 Euros

Coût en 2009 = 8 605 987 Euros

Comparaison coût total

Comparaison du coût par poste

Comparaison des coûts par groupe d’activités

Au total cette étude montre une augmentation: - de 96% de l’investissement en équipement - de 103% des dépenses de personnel Par ailleurs la part de l’assurance qualité occupe 23% du coût de la délivrance du traitement contre 10% en 2000 (avec en valeur absolue une augmentation de 400%

COUT PAR PATIENT 2000: 4 550 105 Euros pour 1769 patients: soit 2573 Euros/patient 2009: 8 605 987 Euros pour 2354 patients: soit 3655 Euros/patient Le nombre de patients a augmenté de 33% et le coût par patient de 42%; mais si on tient compte de l’inflation sur ces 10 années, cette augmentation n’est plus que de 19% Ce coût est un coût moyen qui ne différencie pas les techniques simples et les techniques complexes innovantes

produit Nb de fractions 2009 (euros) 2000 (euros) % d’évolution Nouvelle technique Palliative 1 x 8 1 648 540 20% Palliative 5 X 4 5 1175 994 18% Palliative 10 X 3 10 2006 1479 36% Scan Dosi Sein 25+8 5242 4028 30% RC 3 D Poumon 33 6900 4779 44% IGRT Prostate 35 Prostate IMRT 37 88% IMRT+IGRT ORL 35 ORL IMRT 35 6825 21% IMRT Moyenne 20 3655 4180 7862 5662 2573 34%

DISCUSSION (1) • La diffusion rapide des nouvelles technologies est à l’origine de l’augmentation des coûts • Mais cette notion d’augmentation est à relativiser: -une étude suédoise a calculé à 16% l’augmentation entre 1991 et 2000, mais en contre partie le nombre de traitement a augmenté de 37% - une analyse canadienne évalue à 5% l’accroissement annuel (mais à corréler avec l’accroissement du nombre de traitement) • Ces données sont confirmées par 8 autres études récentes françaises (stic), suisses, hollandaises, américaines.

DISCUSSION (2) • L’apparition continue de nouvelles techniques est à l’origine de cet accroissement des coûts (31%) • Outre le matériel c’est surtout l’assurance qualité avec l’adaptation des tâches différents personnels, les temps de préparation et de contrôle • Toutes les étapes (préparation et traitement) sont plus complexes et ont même nécessité la « création » de nouveaux métiers ( dosimétriste) • Intérêt d’ un modèle de calcul des coûts robuste pour anticiper l’évolution qui se poursuit

DISCUSSION(3) Cette évolution technologique s’est accompagnée (du moins) en France par une explosion des contraintes réglementaires et par l’émergence de nouveaux métiers: obligation de 2 manip/appareil présence du physicien dosimétriste

CONCLUSIONS • Le coût est différent de la tarification • Cette étude est justement utile pour l’édification d’une tarification • Prévision possible de l’évolution des coûts grâce à un modèle robuste • Contribution à une évaluation objective du coûtefficacité • L’augmentation du coût par patient est relativement faible par rapport à l’évolution technologique et par rapport à d’autres postes de cancérologie (molécules onéreuses).