Lcole de la planification Travail labor par Amin

L’école de la planification Travail élaboré par Amin Arfeoui Imen Malek Responsable de mastère: M. Jouhaina Ghrib Année Universitaire : 2010/2011

Plan 1) Définitions des concepts clés 2) Planification stratégique : définition et historique 3) Le modèle fondamental de la planification stratégique 4) Les principes de la planification stratégique 5) Les critiques des auteurs 6) Contexte et contribution de l’école 7) Conclusion 8) Que doit on retenir ? 2

Définitions (1) Planification : la programmation d’action et d’opération à mener dans un domaine, objectif, moyen et une durée précise. Stratégie : : issu de « stratos » armée et « egos » guide « Les plans de la direction pour atteindre des résultats en rapport avec les missions et les objectifs de l’entreprise » (Wright et al. , 1992). Processus : Ensemble d'activités corrélées ou interactives qui transforment des éléments d'entrée en éléments de sortie. 3

Définitions (2) Audit : une activité indépendante et objective qui donne à une organisation une assurance sur le degré de maîtrise de ses opérations. Contrôle stratégique : a pour objet d’orienter la stratégie de l’entreprise et vise a maximiser la valeur pour l’ensemble des parties prenantes. La formalisation : formaliser c’est déterminer les règles suivant lesquelles on formule et on raisonne dans le cadre d'une théorie, d'un système logique. 4

La planification stratégique v «la planification est une procédure formalisée qui a pour but de produire un résultat articulé sous la forme d'un système intégré de décisions » (Mintzberg, 1994). Source : http: //www. gestionconseils 360. com/feed. php? news=6&output_type=txt Visité le 19/04/2011. 5

L’école de la planification : Historique Née au même moment que l’école de la conception Le premier livre : Corporate strategy de H. Igor Ansoff publié en 1965. La première réelle recherche empirique sur le processus de planification formelle a était faite par Peter Lorange en 1979. Joseph Lampel, Henry Mintzberg et Bruce Ahlstrand exposeront dans leur livre « safari en pays stratégie » les principes fondamental de la planification stratégique et proposeront une critique suivie d’une évaluation de son contexte et de son apport. 6

Le modèle fondamental de la planification stratégique (1) v C’est le modèle proposé par Steiner, ces principales étapes successives sont : ü Définition des objectifs: c’est la quantification des buts de l’entreprise et qui remplace la réflexion au niveau de l’école de la conception. ü L’audit externe: évaluation de la situation externe de l’entreprise. ü L’audit 7 interne: évaluation des compétences distinctives.

Le modèle fondamental de la planification stratégique (2) L’évaluation: cette étape se prête à la modification et au perfectionnement par le biais de méthodes diverses: calcul du retour sur investissement, analyse du risque, courbe de valeur, …. . La concrétisation : la hiérarchisations des objectifs, Des budgets, des stratégies Secondaires et des programmes d’action 8 Plans stratégiques à long terme Les plans à moyen terme Les plans opérationnels à court terme

Le modèle fondamental de la planification stratégique (3) La concrétisation : tout le mécanisme (objectif, budget, stratégie et programmes) est rassemblé en un système de plans opérationnels. Chacun partie est placé sous la responsabilité d’une entité bien précise au sein de l’entreprise. La programmation du processus: programmation des phases du processus et du calendrier à respecter. Le tri des hiérarchies H. Des Gestion de groupe budgets objectifs Ø Gestion d’activité Gestion fonctionnelle Gestion opérationnelle 9 H. Des stratégies H. Des programme s

Les principes de l’école de la planification Les stratégies sont le résultat d’un processus maîtrisé et conscient de planification formelle, décomposé en étapes distinctes dont chacune est délimitée par les listes et étayée par des techniques; En principe, c’est le PDG qui a la responsabilité de la totalité de ce processus. Dans la pratique, ce sont les planificateurs qui prennent en charge son exécution. Les stratégies sont explicitées afin d’être appliquées avec une attention minutieuse aux objectifs, aux budgets, aux programmes et aux divers plans opérationnels. 10

Les deux variantes de l’école de la planification Le scénario v Cette méthode repose sur la représentation plausible de différents futurs envisageables, à partir de l’influence de facteurs clés environnementaux dont l’évolution est très incertaine. 11 le contrôle stratégique v. Maintenir l’entreprise sur les rails des stratégies prévues, conçu comme l’un des trois modes d’élaboration stratégiques utilisables par le siège d’une entreprise présente dans plusieurs secteurs d’activité.

Les critiques des auteurs pour la planification stratégique 12

les inconvénients de la planification stratégique Le personnel a pris possession du processus: ce n’est plus le PDG qui décide de la stratégie mais c’est les planificateurs, le rôle des dirigeants était une simple homologation. le processus a dominé le personnel: le personnel accordait plus d’importance l’analyse par rapport aux idées stratégiques. Le système de planification était conçus pour ne donner aucun résultat. La planification se concentrait plus sur les fusions, acquisitions et cessions au dépens du développement du métier fondamental de l’entreprise. 13

La prévision unique n’était pas une base appropriée pour la planification en période de restructuration et d’incertitude. Les processus de planification ne parvenaient pas à dégager des choix stratégiques. La planification négligeait les exigences organisationnelle et culturelle de la stratégie : les participants se concentraient sur l’environnement extérieur au détriment de l’environnement interne. 14

Les illusions de la planification stratégique v. Ce sont « les erreurs de raisonnement de la planification stratégique » . Il existe trois illusions. v Mintzberg et ses coauteurs considèrent que ces trois illusions se fondent en une seule et unique grande illusion. v. Notons bien qu’ils critiquent la planification stratégique « sur l’idée que l’on peut développer une stratégie grâce à un processus structuré (la planification ayant d’autre fonction dans l’entreprise). » 15

Les illusions sont : Illusion de la prédétermination : c’est la prévention de l’évolution de l’environnement, de le contrôler ou d’en supposer sa stabilité. Illusion du détachement : la tentative de « dépasser les particularités humaine et systématiser les comportements » Illusion de la formalisation : c’est de s’en douter de l’efficacité du système de planification La grande illusion serait donc : « la planification plutôt que de fournir de nouvelles stratégies, ne peut que supposer leur existence préalable » par ce que l’analyse n’est pas une synthèse la planification stratégique n’élabore pas la stratégie mais elle permet sa mise en œuvre. 16

Contexte et contribution de la planification stratégique Le planificateur a des multiples fonctions à l’égard de la planification formelle : Analyste Programmateur Boite noire Catalyseur de stratégie 17

Conclusion L’école de la planification se démarque de l’école de la conception, en introduisant dans l’élaboration stratégique, des planificateurs. La planification stratégique ne mérite pas son nom selon Mintzberg : « elle aurait du s’appeler programmation stratégique » elle se présente comme un processus de formalisation des stratégies déjà développées par d’autre moyens. 18

Que doit on retenir ? Planifier c’est penser le futur. (Bolan 1974)stratégique consiste à préparer les La planification Planifier c’est possibles, contrôler pour le futur. options stratégiques mettre en œuvre (Weick 1979) avec succès la stratégie fixée par le décideur. Planifier c’est décider. (Goetz 1949) Source : http: //www. gestionconseils 360. com/index. php? news=6 visité le 1/04/2011 19

Merci pour votre attention 20