LAS PENAS CLASIFICACIN CORPORALES ART 9 CP PRESIDIO

LAS PENAS • CLASIFICACIÓN • CORPORALES ART. 9 CP – – – PRESIDIO ART. 12 CP. ACCESORIAS ART. 13 CP PRISION ART. 14 CP. ACCESORIAS ART. 16 CP ARRESTO ART. 17 C. P RELEGACIÓN A UNA COLONIA PENITENCIARIA ART. 19 CP. CONFINAMIENTO ART. 20 CP. EXPULSIÓN DEL TERRITORIO DE LA REPUBLICA ART. 21 CP (Art. 50 CRBV) PROHIBICIÓN VENEZOLANOS

LAS PENAS • NO CORPORALES. ART. 10 CP – INTERDICCIÓN CIVIL POR CONDENA PENAL ART. 23 CP – INHABILITACIÓN POLITICA ART. 24 CP – INHABILITACIÓN PARA EJERCER ALGUNA PROFESIÓN, ARTE O INDUSTRIA ART. 25 CP – DESTITUCIÓN DEL EMPLEO ART. 26 CP – SUSPENSIÓN DEL EMPLEO ART. 27 CP – MULTA 30 CP – CAUCIÓN DE NO OFENDER O DAÑAR ART. 31 CP – AMONESTACIÓN O APERCIBIMIENTO ART. 32 CP – PERDIDA DE LOS INSTRUMENTOS O ARMAS CON QUE SE COMETIO EL DELITO. ART. 33 CP – PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES. ART. 34 CP

LAS PENAS CLASIFICACIÓN: • PRINCIPALES (ART. 11 CP): LAS QUE LA LEY APLICA DIRECTAMENTE AL CASTIGO DELITO. • ACCESORIAS (ART. 11 CP): LA LEY LA TRAE COMO ADHERENTES A LA PRINCIPAL.

CALCULO DE PENAS CONVERSIONES DE TIEMPO: • • • 1 AÑO – 12 MESES - 365 DIAS 1 MES – 30 DIAS 1 DIA - 24 HORAS 1 HORA – 60 MINUTOS – 3600 SEGUNDOS 1 MINUTO – 60 SEGUNDOS 1 U. T - 300 Bs.

REGLAS CALCULO DE PENAS 1. ARTICULO 37 CP “CALCULO DE LA PENA” AGRAVANTES ARTICULO 77 CP REINCIDENCIA GENERICA Art. 100 CP ESPECIFICA Art. 100 Único Apart. C. P ATENUANTES ARTÍCULO 74 CP CLASE DE ATENUANTES 2. CONCURRENCIA DE PENAS. ARTICULOS 86 AL 99 CP

REGLAS CALCULO DE PENA • • • SIEMPRE SE CONVIERTEN PENAS DE MENOR GRAVEDAD EN PENAS DE MAYOR GRAVEDAD. PARA EL CALCULO DE PENA DE LA MISMA ESPECIE SE TOMA LA DE MAYOR GRAVEDAD Y SE AUMENTA LA CUOTA PARTE LEGAL DE LA DE MENOR GRAVEDAD. (CALCULO DE PENA JUDICIAL) EN CASOS DE PENAS DE DIVERSAS ESPECIES PRIMERO SE REALIZA LA CONVERSIÓN PARA OBTENER PENAS DE IGUAL ESPECIE Y LUEGO SE APLICA EL AUMENTO, DE LA CUOTA PARTE ESTABLECIDA POR LA LEY. (CALCULO DE PENA JUDICIAL). EN LOS CASOS DE PENAS DE MULTAS SE LE APLICARAN TODAS, SIN QUE PUEDA EXCEDER DE 2000 U. T. PARA EL CASO DE DELITOS NI DE 300 U. T. EN EL CASO DE FALTAS. (CALCULO DE PENA ACUMULATIVO RESTRINGIDO) SI SON PENAS DE LA MISMA ESPECIE Y EL MISMO QUANTUM SE TOMARA CUALQUIERA MAS EL AUMENTO CUOTA PARTE LEGAL DE LA OTRA. LAS REGLAS ANTERIORES SE APLICAN EN EL CASO EN QUE DESPUES DE UNA SENTENCIA CONDENATORIA HAYA DE SER JUZGADA LA MISMA PERSONA POR OTRO HECHO PUNIBLE COMETIDO ANTES DE LA CONDENA O DESPUES DE ESTA, PERO MIENTRAS SE ESTE CUMPLIENDO.

REGLAS CALCULO DE PENA • CONCURSO REAL DE DELITO: SE SANCIONA POR EL DELITO MAS GRAVE MAS LA CUOTA PARTE DELITO O DELITOS MAS LEVES. • CONCURSO IDEAL: SE SANCIONA CON ARREGLO A LA DISPOSICION QUE ESTABLECE LA PENA MAS GRAVE. • CONTINUO: SE SANCIONA COMO UN SOLO HECHO, CON AUMENTO DE LA PENA DE UNA SEXTA PARTE A LA MITAD. • LAS ATENUANTES Y LAS AGRAVANTES NO SE APLICAN DE MANERA MATEMATICAS DEBEN SER VALORADAS ADEMAS DE CUANTITATIVAMENTE, CUALITATIVAMENTE. • EN CASO DE DELITOS IMPERFECTOS. • EN CASO DE CONCURSO DE PERSONAS.

CALCULO DE PENAS AUMENTO PENA PRESIDIO PRISIÓN 1/2 ARRESTO 1/3 2/3 CONFINAMIENTO 1/4 1/5 2/3 1/2 X RELEGACIÓN COLONIA PENITENCIARIA 1/2 2/3 1 DIA = 30 U. T 1/2 MULTA 1 DIA = 60 U. T 1/3 1/2 AUMENTO EXPULSIÓN 2/3 1/3 CONVERSIÓN 1/2 1/3 1/2 1 DIA = 15 U. T ARRESTO X X 1/3 RELEGACIÓN COLONIA PENITENCIARIA X X X 1/4 10 U. T = 1 DIA CONFINAMIENTO X X 1/4 10 U. T = 1 DIA X CONFINAMIENTO X EXPULSIÓN 1/4 EXPULSIÓN ESPACIO GEOGRAFICO MULTA X X X 1/3 10 U. T = 1 DIA HASTA 2000 U. T DELITOS HASTA 300 U. T FALTAS

ANALISIS DE CASO • FASES: • COMPRENSIÒN DEL SUPUESTO DE HECHO. • ANALISIS Y EVALUACION JURIDICA DEL SUPUESTO DE HECHO • REDACCION DE LA RESOLUCION DEL CASO

ANALISIS DE CASOS • PRIMERA FASE COMPRENSIÒN DEL SUPUESTO DE HECHO – LEER ATENTA Y DETENIDAMENTE EL SUPUESTO DE HECHO. – SELECCIONE LOS ELEMENTOS FACTICOS QUE DESDE EL PRINCIPIO SON RELEVANTES. – PRIMERO SE DETERMINAN LOS HECHOS Y LUEGO LA NORMA JURIDICA APLICABLE. – ESTRUCTURE EL SUPUESTO DE HECHO.

ANALISIS DE CASOS • SEGUNDA FASE ANALISIS Y EVALUACION JURIDICA DEL SUPUESTO DE HECHOS RESOLUCUÓN DEL CASO. – ASEGURARSE DE POSEER LOS CONOCIMIENTO SUFICIENTES ANTES DE INTENTAR AFRONTAR LA RESOLUCIÓN DE UN CASO. – CONSULTE EN CASO DE DUDA. – OBLIGUESE A CONSTATAR LA EXISTENCIA CADA UNO DE LOS ELEMENTOS CONFIGURADORES DEL HECHO PUNIBLE. PARA CADA UNO DE LOS SUJETOS INTERVINIENTES. INDEPENDIENTEMENTE DEL CONCURSO DE PERSONAS. – PROCEDA A CONSTATAR TAL EXISTENCIA EN UN ORDEN, TABLA, GRAFICOS O ESQUEMAS, CONSTATANDO LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES DELITO.

ANALISIS DE CASOS CONDUCTA TIPICA ANTIJURIDICA CULPABLE EXCLUSION ATIPICIDAD CAUSA DE JUSTIFICACIÓN CAUSA DE EXCULPACIÓN

ANALISIS DE CASOS • TERCERA FASE: REDACCIÓN DE LA RESOLUCIÓN DEL CASO. – NO REPITA EL TEXTO DEL SUPUESTO DE HECHO SOMETIDO A ANALISIS – SEPARE EN DISTINTIOS APARTADOS A LOS SUJETOS INTERVINIENTES – SEPARE EN SUBAPARTADOS LA EXPLICACIÒN DE CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DELITO, EXPLICANDO CON EXTENSIÓN Y PROFUNDIDAD. – FORMULE EN FORMA CLARA E IDENTIFICABLE LAS CONCLUSIONES, RESPECTO A LAS REFERENCIAS LEGALES, DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES.

ANALISIS DE CASOS • Se presenta un incendio en un edificio que tiene 3 escaleras de emergencia bien ubicadas, incendio que se presentó por cuanto el propietario no cumplió con las elementales normas de seguridad para evitar o sofocar posibles incendios. Al producirse el incendio se aglomeró la gente en las escaleras y el dueño del edificio para poder salir empujó al vació a otra persona que trataba de tomar una de las escaleras, falleciendo posteriormente dicha persona. - Se alegó estado de necesidad.

ANALISIS DE CASOS • Se presentó una discusión entre Luis y Pedro, agrediéndose ambos con armas contundentes, donde Luis sacó la peor parte, una vez calmada las discusión cada quien tomo su rumbo y mas adelante, Pedro volvió a agredir a Luis con los puños, éste fue a un sitio cercano buscó un arma de fuego , regresó, le disparó a Pedro y lo hirió. Diga si existe legítima defensa o no y porqué.

ANALISIS DE CASOS • Pedro por inexperiencia no suministró a una embarcación la cantidad de combustible suficiente, lo cual hizo que la embarcación quedara a la deriva y naufragó, Pedro quedó con Luis y Juan agarrados del tanque para gasolina, donde solamente podían mantenerse a flote con dos personas, Pedro logró desprender del tanque a Luis, quien murió por inmersión. - Al llegar a tierra firme, Juan discutió con Pedro por lo sucedido y lo agredió y Pedro lo lesionó gravemente. Analice esta situación desde el punto de vista del Estado de Necesidad y la Legítima defensa.

MUCHAS GRACIAS