Las inferencias Omar Sabaj Meruane omarsabajuserena cl http

Las inferencias Omar Sabaj Meruane omarsabaj@userena. cl http: //omarsabaj. wordpress. com

Objetivos de la presentación. n n Presentar algunas definiciones del concepto “inferencia”. Presentar síntesis de algunos modelos que explican las inferencias y sus distintas taxonomías. Comprender la importancia de las inferencias en el proceso de la comprensión. Criticar los modelos y reflexionar sobre el papel de las inferencias en el proceso comunicativo.

El problema de las inferencias n n n Problemas teóricos. El término inferencia tiene distintas acepciones según las distintas disciplinas y subdisciplinas que la estudian : lógica, psicología, lingüística, entre otras. Las distintas definiciones poseen como denominador común una dicotomía. Problemas empíricos. Problema de la medición. Contraste teórico empírico: el estudio de las inferencias dependerá mucho de las metodologías que se ocupen en su medición.

Lógica e inferencias. Para la lógica las inferencias son una entidad formal, se entienden como : n a) la información que unas premisas con una conclusión y; n b) los pasos necesarios para deducir una conclusión de algunas premisas. n

La lógica formal estudia solo las inferencias deductivamente válidas. Infabilidad versus posibilidad. n Valores de verdad y operadores lógicos n Tipos de lógica e inferencias. n Lógica formal (forma) versus lógica natural (contenido). n

Psicología e inferencias. Teoría piagetiana : organismo-medio. Proceso cognitivo. Asimilación, acomodación y equilibrio. n Pruebas de Piaget: inclusión de clase y conservación. n Etapas e inferencias. n Piaget y la concepción del pensamiento. n Donaldson y la teoría de Piaget. n

Inferencias naturales y razonamiento. Psicolingüística y procesos comprensión. Teorías, hipótesis, modelos, taxonomías. Inferencias basadas en el conocimiento. Taxonomía Nicholas- Trabasso (1980) Inferencia: información implícita de una expresión. Los datos que se infieren de un expresión o el proceso de inferir estos datos. El problema del contexto.

Funciones de las inferencias: Ambigüedad léxica. n Establecer la referencia nominal y pronominal. n Identificar el contexto. n Determinar un marco para la interpretación. n Reconocer eventos incongruentes n Predecir las causas y las consecuencias de los eventos. n

contexto de superficie y contexto profundo. Comprensión, contexto y acomodación de la interpretación. Inferencias y cadenas de eventos. * Segunda clasificación: la regla general y las preguntas del periodista. Léxicas, espacio-temporales, extrapolativas (facilitativas – preventivas) y evaluativas (¿Entonces, qué? ).

Modelo Grasser y Clark. (1985) Inferencias deductivas e inductivas. n Conocimiento y metaconocimiento. n Positivas y negativas. n Inferencias funcionales : causales correlacionales y direccionales>> inferir un paso implícito de una cadena causal. n Supraordinadas (+ on line), subordinadas, similares, análogas, de herencia. n

Instrumentales (+ - online) n n Factores on line: contexto actual, estructura de conocimineto de mundo, metas del lector, contexto pragmático del acto comunicativo. Semánticas (1): problema de la proyección y del orden de palabras. (ejemplo: Pato). Sinonimia, entrañamiento, contradicción. Semánticas (2): presuposiciones y el problema de la ficción. Semánticas (3): composicionales.

Inferencias Pragmáticas. Mecanismo para construir un conocimiento común desde muchas fuentes: Mensaje, características de los participantes, el tema, lugar y tiempo, canal, código, forma del mensaje y la base textual explícita. Reconocimiento de actos de habla.

Tres posiciones sobre el significado literal y el intencional. Máximas e implicaturas. n Coherencia e inferencias puente. n Un texto es coherente si el lector puede establecer conectividad conceptual entre las distintas p de un T. n Un T es más fácil si los conectores (causales, asdversativos y aditivos) están explícitos en el T. } n

Inferencias de puente y de proyección. GKS y estatus de las inferencias. n Función de las inferencias de puente (traslapo de argumentos) n Protocolos de pregunta respuesta. n

Swinney Osterhoud (1990) Distinción entre inferencias perceptuales y cognitivas. n On y off line. n

La hipótesis minimalista Mc Koon y Ratcliff (1992). Las únicas inferencias hechas on line son las que : n A) Están rápida y fácilmente disponibles y n B) requeridas para establecer coherencia local. n La hipótesis minimalista es un explicación de los procesos inferenciales en ausencia de un meta especial. n

Ventaja teórica los minimalistas. n n n Según la teoría contruccionista, el sujeto construye automáticamente un modelo de situación. Crítica de métodos y exclusión de inferencias. Test on line, tiempo de lectura, procedimientos de pregunta respuesta, efecto inhibitorios y excitatorios, intuiciones, velocidad de reconocimiento de palabras, textos naturales y artificiales.

Qué significa rápido, fácil * y automático (ejemplo accidente). De dónde viene la información fácil. n Textos coherentes/incoherentes n Por qué una información está disponible fácilmente (ejemplo vaca y cucharas). n Instanciación y factores de accesibilidad (saliency y personajes principales). n Dificultades teóricas y grados de incoherencia: El problema en cuestión. n

Graesser y Zwaan (1995). Metáfora de la casa de muñecas y del teatro. n Metas supraordinadas, acciones subordinadas, antecedente causal, consecuencia causal, emoción del personaje y estado. n

Estatus on line de 6 tipos de inferencias.

El modelo de coherencia global: Long, Seely, Oppy y Golding (1996). Inferencias: conexión entre el conocimiento de mundo o acceso al conocimiento. n Ejemplo supra y sub. Recuperación y síntesis. n Nivel textual y nivel interpretacional. n Posición minimalista versus contructivista. n Supuesto del exceso de inferencias n Supuesto de la experticia lectora. n

Criterios para la codificación on line. Inferencias causales explícitas. n Inferencias elaborativas (que no son necesarias para la coherencia local) solo se realizan on line en la medida que se apoyen en información explícita del texto. n

La coherencia se realiza por: n n Conexiones referenciales entre un pequeño número de p disponibles en la mcp (coherencia local). Conexiones causales que unen los eventos de un texto. Explicación: estrusturas de conocimiento relevante, razón, motivación, antecedentes y condiciones. Inferencias causales mcp y mlp.

Importancia de las metas supraordinadas n Factores on line. Metas subordinadas.

Importancia de las inferencias en el proceso de comprensión. n n El conocimiento de mundo es un factor esencial al momento de entender un texto. El estudio de las inferencias entendidas como el conocimiento implícito de una expresión es obligatorio en cualquier modelo de comprensión. El estudio de las inferencias puede tener gran relevancia en las investigaciones experimentales de la comprensión. El estudio de las inferencias y el desarrollo de la IA.

Importancia de los procesos inferenciales en el proceso de la comunicación. Factor de economía cognitiva. n Los procesos inferenciales como auxiliares del proceso comunicativo. n Inferencias, comunicación y teoría de la información. n

Críticas a los modelos. n n Dejan la oralidad de lado (inferencias sobre los otros). La mayoría de los modelos se han centrado en el proceso inferencial en la comprensión de textos narrativos. De lo anterior se desprende que ningún modelo establece una relación entre géneros textuales y tipos de inferencias. Ningún modelo explica las inferencias en relación a la adquisición del lenguaje.

Referencias bibliográficas. Britton, B & Graesser, A (1996) Models of undersatnding Text, New Jersey: Lawrence Erlbaum. n Donaldson, M (1978) La mente de los niños, Madrid: moratara. n Graesser, A & Bower H (1992) (Eds. ) Inferences and Text Comprehension, Hillsdale: Lawrence Erlbaum. n Graesser, A & Clark, L (1985) Structures and Procedures of Implicit Knowledge, New Jersey: Ablex. Graesser, A ; Gernsbacher, M & Goldman, S (1997) “Cognición” en T. Van Dijk (ed. ) n

El discurso como estructura y procesos. (pp 221 -247), Barcelona: gedisa. n n Graesser, A & Zwaan, R (1995) “Inference Generation and the Construction of Situation Models” en C. Weaver, S. Mannes & Ch. Flechter (eds)(pp. 117 - 140) Discourse Comprehension : Essays in Honor of Walter Kintsch, Hillsdale: Lawrence Erlbaum. Long, D; Seely, B; Oppy, B & Golding, J (1996) “The role of inferential porcessing during comprehension” En B. Britton y A. Graesser (eds. ), Models of Understanding Text (pp. 189214), New Jersey: Lawrence Erlbaum.

Mc Koon, G & Rattcliff, R (1995) “The Minimalist Hypothesis” en en C. Weaver, S. Mannes & Ch. Flechter (eds)(pp. 97 - 116) Discourse Comprehension : Essays in Honor of Walter Kintsch, Hillsdale: Lawrence Erlbaum.

Manktelow, K & Over, D (1986) Inferences and understanding: A Philosophical and Psichological Perspective, London: New Fetter Lane. Myers, T; Brown, K & Mc. Gonigle, B (1986) (eds. ) Reasoning and Discourse Processes, London: Academic Press.

Nicholas, D & Trabasso, T (1980) “Toward a taxonomy of inference for Story Comprehension” en F. Wilking, J. Becker & T. Trabasso (eds) Information Integration by children, Hillsdale: Erlbaum. n Parodi, G (1989) “La inferencia: una aproximación al contexto” en Actas del 8° seminario de la SOCHIL, Santiago (pp. 211220). n