La Institucionalidad del Sistema de Educacin Superior Chileno

La Institucionalidad del Sistema de Educación Superior Chileno Dr. Juan Manuel Zolezzi Cid Rector Universidad de Santiago de Chile Presidente del Consorcio de Universidades Estatales Seminario Comisión de Educación: Cámara de Diputados - 28 de marzo 2011

Temas a tratar Presentación 1. Diagnósticos sobre la institucionalidad del sistema 2. Propuestas para avanzar hacia una nueva institucionalidad del sistema de ES para Chile

Diagnóstico Relevancia actual debate La institucionalidad del sistema de ES chileno presenta problemas en los siguientes ámbitos: 1. Ausencia de visión de futuro para el sistema 2. Insuficiente información, rendición de cuentas, y transparencia 3. Alto grado de segmentación entre instituciones y su estudiantado 4. Problemas de calidad y pertinencia de las instituciones, programas y carreras 5. Problemas de equidad en los procesos de admisión y acceso a financiamiento 6. Débil regulación, heterogeneidad de fines y propósitos Fuente: Informe OCDE 2009 y +

Diagnóstico Relevancia actual debate Según Consejo Asesor Presidencial sobre ES (2007) La institucionalidad y los instrumentos de financiamiento que la acompañan no promueven en forma adecuada : CALIDAD EQUIDAD EFICIENCIA EDUCATIVA Parece urgente perfeccionar la institucionalidad vigente para que ésta contribuya a los objetivos antes mencionados

Diagnóstico Relevancia actual debate En principio, la Institucionalidad debiese: 1. Diseñar políticas públicas que promuevan la calidad, equidad y eficiencia educativa 4. Promover instancias de representación que reconozcan la heterogeneidad del sistema de ES 2. Garantizar la entrada y permanencia de instituciones y programas que cumplan con estándares mínimos de calidad 3. Generar mecanismos que aseguren los derechos y deberes de los actores del sistema Consejo Asesor Presidencial sobre ES (2007)

Diagnóstico Relevancia actual debate Sobre normas e incentivos: Promoción de los objetivos • Debiese combinar normas (regulaciones) e incentivos (recursos) que guíen la acción de los actores del sistema. Capacidad de autorregulación • No parece suficiente para garantizar niveles adecuados de calidad, equidad y eficiencia educativa Consejo Asesor Presidencial sobre ES (2007)

Relevancia actual debate Diagnóstico Sin fin de lucro Efectivo Tradicionales Estatales CRUCH Universidades Privadas ¿sin lucro efectivo? Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica

Relevancia actual debate Instituciones. Desequilibrio en las misiones de las Universidades. Chile: De los USD 6. 626 anuales por alumno que ingresan al sistema, USD 189 van a I+D+i (2, 85%). México: De los USD 6. 971 anuales por alumno que ingresan al sistema, USD 1. 109 van a I+D+i (15, 9%). PROMEDIO OECD: De los USD 12. 907 anuales por alumno que ingresan al sistema, USD 3. 888 van a I+D+i (30, 12%) Fuente: OECD, Education at a Glance, 2010. P. 203

Instituciones. Concentración versus Descentralización Baja inversión y financiamiento. Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Isla de Pascua Valparaíso Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso Santiago O’Higgins Maule Bio Araucanía Los Lagos Aisén Magallanes Chile Geográfico O’Higgins Maule Bio Araucanía Los Lagos Aisén Magallanes Chile según sus habitantes

Relevancia actual debate Diagnóstico. Conclusiones 1 2 3 4 5 • Promover que el sistema universitario contribuya sustantivamente en el desarrollo del conocimiento que Chile necesita para su crecimiento. • Reconocer que el sistema actual con su diversidad, encierra una riqueza y es resultado de una larga tradición. • Distinguir en materia de financiamiento aquel destinado a la oferta y aquel destinado a la demanda • Determinar el papel del Estado respecto a sus propias universidades distribuidas en todo el territorio nacional. • Asegurar igualdad de oportunidades, permitiendo que los estudiantes con más talentos que provienen de familias sin educación superior accedan a las universidades de más altos estándares de calidad

Propuestas para avanzar hacia una nueva institucionalidad del sistema de ES para Chile Los tres niveles de la propuesta son: 1. Institucionalidad para la definición de políticas 2. Institucionalidad regular el sistema para 3. Tipos de Instituciones de Educación Superior

Visión de largo plazo y estratégica de la Educación Superior

Propuesta Crear un Ministerio o Subsecretaría de Educación Superior y Ciencia para dar gravitación al rol que cumple la Educación Superior, evitando la competencia por atención que existe con el resto del sistema escolar. Constituir instancias asesoras que reflejen la diversidad

Regulación de la calidad y el concepto del lucro

Propuesta 1. Reformular el Rol, integración y funciones de la CNA (evaluación internacional 2011) 2. Crear una Superintendencia de ES, que vele por el efectivo cumplimiento de los compromisos públicos y del uso de los recursos, información fidedigna y rendición de cuentas. Superintendencia de ES • Fin de lucro efectivo • Garantizar que los excedentes son reutilizados en el modelo educativo

Ejemplo de gastos no fiscalizados Sistema de competencia por alumnos sin límites éticos ni académicos. Como por ejemplo “El Gasto en publicidad”

Propuesta Complejidad diversidad Principios de la Institucionalidad en ES: y. Tipos de institución. Reconocimiento de categorías: UNIVERSIDAD ESTATAL. Pública y sin fin de lucro por definición UNIVERSIDAD PRIVADA. Sin fines de lucro UNIVERSIDAD PRIVADA con fines de lucro

Propuesta LGE. Artículo Nº 3. Principios del sistema educativo Complejidad y diversidad a) Universalidad y educación permanente. b) Calidad de la educación. c) Equidad del sistema educativo. d) Autonomía. e) Diversidad. f) Responsabilidad. g) Participación. h) Flexibilidad. i) Transparencia. j) Integración. k) Sustentabilidad. l) Interculturalidad.

Propuesta Universidades estatales, con las siguientes características: Complejidad y diversidad Ser complejas Misión y visión compartida y de acuerdo a códigos éticos pre-establecidos Modalidad especial de ejecución presupuestaria Sistema de compras flexibles Control por resultados y no por legalidad formal Gobiernos corporativos comprometidos con el desarrollo nacional y regional Planes de desarrollo plurianuales (contempla inversiones) Relación estrecha con Subsecretaría de ES e implementación de políticas públicas Mecanismo de acceso transparente en base al mérito

Propuesta Universidades privadas sin fines de lucro, con los siguientes requisitos de elegibilidad: Complejidad y diversidad Ser compleja (al menos en un área del conocimiento) Giro único Sin fines de lucro real y verificable Sometidas a sistemas de acreditación nacional Mecanismo de acceso transparente en base al mérito (estudiantes y personal académico y administrativo) Transparencia de información y mecanismos de difusión que aseguren la toma de decisiones de los estudiantes Cumplimiento de garantías constitucionales (libertad de pensamiento, expresión, de reunión, asociación, etc. ) Rendición de cuentas

Propuesta Universidades privadas con fines de lucro, con los siguientes Complejidad y diversidad requisitos de elegibilidad: 1. Sometidas a sistemas de acreditación nacional y de obligatoriedad y mínimo legal 2. Transparencia de información 3. Cumplimiento de garantías constitucionales (libertad de pensamiento y de expresión, libertad de reunión, libertad de asociación, etc. )

Propuesta Complejidad y diversidad Dirección del Sistema Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología o Subsecretaría de Educación Superior UNIVERSIDAD PRIVADA sin ESTATAL fines de lucro Pública y sin fin de lucro por definición UNIVERSIDAD PRIVADA con fines de lucro Fiscalización y Control de calidad Superintendencia de Educación Superior Comisión Nacional de Acreditación

MUCHAS GRACIAS. Contacto: juan. zolezzi@usach. cl