La independencia e imparcialidad del juez y su

La independencia e imparcialidad del juez y su control en los procesos disciplinarios ante la OCMA Lima Norte, 24 de Mayo de 2019 David Quispe Salsavilca Dr. David Quispe Salsavilca

Contenido de la exposición • Aspectos Conceptuales, Normativos y Metodológicos • Sobre los casos de estudio • Reconceptualización • Balance Final y el caso de la Debida Motivación Dr. David Quispe Salsavilca

1. ASPECTOS CONCEPTUALES, NORMATIVOS Y METODOLÓGICOS Dr. David Quispe Salsavilca

Independencia e imparcialidad = Pureza de la Función Jurisdiccional En los “Principios de Bangalore sobre la Conducta Judicial” Independencia Imparcialidad • Valor 1: “La independencia judicial es un requisito previo del principio de legalidad y una garantía fundamental de la existencia de un juicio justo. En consecuencia, un juez deberá defender y ejemplificar, la independencia judicial tanto en sus aspectos individuales constitucionales. • No se trata de un privilegio sino de una responsabilidad vinculada a las funciones jurisdiccionales. • Comprende la independencia individual (disposición mental) como la institucional (conjunto de arreglos institucionales y operativos). • El ejercicio funcional independiente, partiendo de una comprensión libre de presiones, amenaza e interferencias. • Valor 2: La imparcialidad es esencial para el desempeño correcto de las funciones jurisdiccionales. La imparcialidad se refiere no solo a la decisión en sí misma, sino también al proceso en el cual se toma la decisión. • Ausencia de favoritismo, predisposición o perjuicio. • Garantía que la conducta del juez, dentro y fuera de los Tribunales aumenta la confianza. • Garantiza que se descalifique de participar en el proceso que no pueda decidir en forma imparcial o en el que a un observador razonable aparezca como incapaz de decidir imparcialmente. • Comprende también el deber de apariencia de ser libre de las conexiones inapropiadas con los poderes e influencias a los ojos de un observador razonable El juez supremo de Egipto Adel Omar Sherif. Uno de los que redactó los Principios de Bangalore sobre la Conducta Judicial del Grupo de Integridad Judicial convocado por la UNDOC, así como sus respectivos Comentarios. Dr. David Quispe Salsavilca

Tipo Infractorio del deber de independencia e imparcialidad Constitución 139. - Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ley de la Carrera Judicial Ley 29277. Artículo I. independencia e Imparcialidad de la función jurisdiccional Los jueces ejercen sus funciones jurisdiccionales con independencia e imparcialidad, sujetos únicamente a la Constitución y a la ley. Artículo IV Eticidad y probidad La ética y la probidad son componentes esenciales de los jueces en la carrera judicial. 5. Velar por el respeto de las atribuciones y garantías del Poder Judicial Integridad Artículo 34. - Deberes Son deberes de los jueces: 1. Impartir justicia con independencia, prontitud, imparcialidad, razonabiliad y respeto al debido proceso. 6. Observar los plazos legales para la expedición de resoluciones y sentencias, así como vigilar el cumplimiento de la debida celeridad procesal. (art. 5 Ley 29574 del 17. 09. 10). 6. Observar con diligencia Artículo 47. - Faltas Graves. Son faltas graves (…) 4. Admitir o formular recomendaciones en procesos judiciales. 7. Incurrir en conducta y trato manifiestamente discriminatorios en el ejercicio del cargo. Artículo 48. - Faltas muy graves 13. No motivar las resoluciones judiciales o inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales. Dr. David Quispe Salsavilca

Tipo Sancionatorio del deber de independencia e imparcialidad E S T A T U T O D E L Ley de Carrera Judicial 29277 Artículo 50. Sanciones y medidas disciplinarias Las sanciones y medidas disciplinarias aplicables a los jueces son: 1. Amonestación; / 2. multa; / 3. suspensión; y, / 4. destitución. Artículo 51. - (…) 3. las faltas muy graves se sancionan con la suspensión, con una sanción mínima de cuatro (4) meses y una duración máxima de seis (6) meses, o con destitución. No obstante, los órganos disciplinarios competentes pueden imponer sanciones de menor gravedad que las tienen ordinariamente atribuidas , salvo el supuesto de amonestación… En la imposición de sanciones deberá observarse la debida adecuación o proporcionalidad entre la gravedad del hecho constitutivo de la infracción y la sanción aplicada. También se deberá valorar el nivel de Juez en la carrera judicial, el grado de participación en la infracción, el concurso de otras personas, así como el grado de perturbación del servicio judicial, la trascendencia social de la infracción o el perjuicio causado. También deberá atenderse al grado de culpabilidad del autor , el motivo determinante del comportamiento, al cuidado empleado en la preparación de la infracción o, entre otros, a la presencia de situaciones personales excepcionales que aminoran la capacidad de autodeterminación. Artículo 55. - Destitución La destitución consiste en la cancelación del título de juez debido a falta disciplinaria muy grave o, en su caso por sentencia condenatoria o reserva de fallo condenatorio por la comisión de un delito doloso. / El juez destituido no podrá reingresar a la carrera judicial. Ley Orgánica del Poder Judicial J U E Z Artículo 211. Destitución La destitución es impuesta por los organismos que dispone esta ley, requiriéndose el voto sancionatorio de más de la mitad del número total de integrantes del organismo respectivo. / Procede aplicarse la destitución al Magistrado que atente gravemente contra la respetabilidad del Poder Judicial, al que ha cometido hecho grave que sin ser delito, conpromete la dignidad del cargo y desmerezca en el concepto público, siempre que haya sido sancionado anteriormente; al que se le ha condenado por delito contra la libertad sexual; al que actúa legalmente impedido, sabiendo que esta circunstancia; al que es sentenciado a pena privativa de libertad por delito doloso; al que reincide en hecho que de lugar a la suspensión y en los demás casos que señala la ley. Dr. David Quispe Salsavilca

Competencia para regular el deber de independencia e imparcialidad • Constitución: 118. Corresponde al Presidente de la República: 8. Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y, dentro de tales límites, dictar decretos y resoluciones. 139. “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigación del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno. 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. • LPOJ. Art. 82 Funciones y atribuciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial 5. Velar por el respeto de las atribuciones y garantías del Poder Judicial (…) /. 26. Adoptar acuerdos y demás medidas necesarias para que las dependencias del Poder Judicial funcionen con celeridad eficiencia y para que los Magistrados y demás servidores del Poder Judicial se desempeñen con la mejor conducta funcional. • Ley de la Carrera Judicial 29277 Art. 44. Son objeto de control, por la función disciplinaria, aquellas conductas señaladas expresamente como faltas en la ley. (…) No da lugar a sanción la discrepancia de opinión ni de criterio en la resolución de los procesos. 48. Son faltas muy graves (…) 13. No motivar las resoluciones judiciales o inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales. • Por R. A 360 -2014, el CE-PJ: Reguló el alcance y contenido del tipo de “No motivar las resoluciones judiciales” establecido por la Ley 29277. (motivación aparente, motivación parcial) • Acción Popular N° 18107 -2016 Lima. Se declaró Fundada la demanda pero por excederse no por la competencia “corresponde al Consejo Ejecutivo Nacional del Poder Judicial la reglamentación del indicado procedimiento, indispensable para que las infracciones y sanciones que prevé la Ley de Carrera Judicial puedan determinarse e imponerse respectivamente. (…) sí es posible que el Consejo Ejecutivo Nacional del Poder Judicial pueda reglamentar leyes en tanto constituyan materias que forman parte o debieron formar parte de la LOPJ”. Agrega como argumento la “autonomía del Poder Judicial, esencial para la configuración de un Estado Constitucional de Derecho. ” Dr. David Quispe Salsavilca

Control Disciplinario Constitución: “Artículo 154. - Son funciones de la Junta Nacional de Justicia: 1. Nombrar… 2. Ratificar, con voto público y motivado, a los jueces y fiscales de todos los niveles cada siete años; y ejecutar conjuntamente con la Academia de la Magistratura la evaluación parcial de desempeño de los jueces y fiscales de todos los niveles cada tres años seis meses. Los no ratificados o destituidos no pueden reingresar al Poder Judicial ni al Ministerio Público. 3. Aplicar la sanción de destitución a los jueces de la Corte Suprema y fiscales supremos; y, de oficio o a solicitud de la Corte Suprema o de la Junta de Fiscales Supremos, respectivamente, a los jueces y fiscales de todas las instancias. En el caso de los jueces supremos y fiscales supremos también será posible la aplicación de amonestación o suspensión de hasta ciento veinte (120) días calendario, aplicando criterios de razonabilidad y proporcionalidad. La resolución final debe ser motivada y con previa audiencia del interesado. Tiene naturaleza de inimpugnable. 4. Registrar, custodiar, mantener actualizado y publicar el Registro de Sanciones Disciplinarias de Jueces y Fiscales. Ley Orgánica del Poder Judicial Artículo 105. - Son funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial las siguientes: 1. Verificar que los Magistrados y auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial, cumplan las normas legales y administrativas de su competencia, así como las que dicta la Sala Plena de la Corte Suprema y el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; 2. Realizar de oficio, por mandato de la Sala Plena de la Corte Suprema, del Consejo Ejecutivo o del Presidente de la Corte Suprema, inspecciones e investigaciones en la Corte Suprema, Cortes Superiores, Salas, Juzgados Especializados y Mixtos, Oficinas de los Auxiliares Jurisdiccionales, y del mismo modo en relación con la conducta funcional de Magistrados y auxiliares jurisdiccionales; 3. Procesar las quejas de hecho y las reclamaciones contra los Magistrados y auxiliares jurisdiccionales; (…) "12. Aplicar las medidas disciplinarias de apercibimiento y multa, debiendo el Reglamento establecer la garantía de la doble instancia. “ • Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la OCMA del PJ. RA N° 243 -2015 -CE-PJ. Artículo 2. Finalidad. La finalidad del procedimiento administrativo disciplinario regulado en el presente Reglamento es investigar, verificar y sancionar, de ser el caso, las conductas de los jueces, auxiliares jurisdiccionales y personal de control, señaladas expresamente en la ley N° 29277 -Ley de la Carrera Judicial y en el Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de Auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial como infracciones disciplinarias, así como en la legislación especial aplicable. Dr. David Quispe Salsavilca

Control Disciplinario • Artículo 24. 4 B) Cuando se trata de la propuesta e imposición de la medida disciplinaria de suspensión. Si el magistrado instructor estima que las infracciones determinan la aplicación de una sanción de suspensión emitirá un informe debidamente sustentado, opinando sobre la responsabilidad del investigado y la graduación de la sanción. Dicho informe será elevado a la Jefatura de la ODECMA o de la Unidad de Línea de la OCMA, según corresponda, la que emitirá la referida propuesta con sus propios fundamentos o haciendo suyos los fundamentos de la propuesta que se elevará a la Jefatura Suprema de la OCMA para su pronunciamiento en primera instancia y de ser apelada, será elevada ante Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para su pronunciamiento en segunda y última instancia. En caso el Jefe de ODECMA o Jefe de la Unidad de Línea de OCMA considere que se debe aplicar una sanción menor a la propuesta de suspensión elevada por el magistrado instructor , procederá a imponer la sanción respectiva, mediante resolución debidamente motivada. Esta podrá ser apelada ante la OCMA para que sea resuelta por la Jefatura de OCMA en segunda instancia. Si el Jefe de ODECMA o Jefe de Unidad de Línea de la OCMA considera que la sanción a imponerse es mayor a la propuesta de suspensión, deberá proponer mediante resolución fundamentada la sanción de destitución ante la OCMA. La medida disciplinaria de suspensión se tendrá por cumplida si el investigado se encontró con medida cautelar de suspensión preventiva en el cargo. C) Cuando se trata de la propuesta de destitución. Si el magistrado instructor estima que las infracciones determinan la aplicación de una sanción de destitución, emitirá un informe debidamente sustentado, opinando sobre la responsabilidad del investigado y la graduación de la sanción. Dicho informe será elevado a la Jefatura de la ODECMA o de la Unidad de Línea de la OCMA, según corresponda, la misma que emitirá la referida propuesta con sus propios fundamentos o haciendo suyos los fundamentos de la propuesta que se elevará a la Jefatura Suprema de la OCMA para su evaluación y eventual remisión a la Presidencia del Poder Judicial, órgano competente para elevar la propuesta de destitución al Consejo Nacional de la Magistratura, tratándose de jueces superiores, especializados o jueces de Paz Letrado, o proceder al pronunciamiento por parte del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial en caso de tratarse de auxiliares jurisdiccionales o Jueces de Paz. En caso que el Jefe de ODECMA o Jefe de Unidad de Línea considere que la propuesta es menor, deberá proceder conforme al procedimiento del inciso b) del presente artículo. Dr. David Quispe Salsavilca

Comprensión de la Verdad Concepción Científica Concepción Hermenéutica • Verdad consecuencia de la aplicación de un método • La verdad es una experiencia holística, que presupone una sensibilidad previa a la aplicación de cualquier método • Sin sentido del contexto • Con sentido del contexto argumentación • Interés por el aspecto retórico/ dialéctico/ tópico de la argumentación • Primacía del Método/ fórmula que parte de principios o normas incuestionables • Primacía de la experiencia humana/ da sentido a las normas o principios y los legitima • Es lo único importante/ es (objetivismo)/ es independiente intereses humanos • Es un presupuesto que responsabilidad y sentido del otro • Sobreestimación demostrativa de la objetiva de los Dr. David Quispe Salsavilca implica

PREGUNTA SOBRE EL CONTROL DISCIPLINARIO EX -POST ¿? ¿Es posible realizar un control ex post al actuar, jurisdiccional específicamente a la expedición de resolución que logre determinar la falta de independencia e imparcialidad de un Magistrado, sin que ello signifique una atribución de responsabilidad de carácter penal? Independencia e Imparcialidad como deber Círculo Hermenéutico del magistrado ……………… ……………… ……………… Interprete Pre- comprensión Respuesta Hipótesis: Ex ante Recusación Inhibición Sí es posible el control Ex Post del deber de independencia e imparcialidad. Dr. David Quispe Salsavilca Ex Post Motivación Tiempo

El círculo hermenéutico de la Investigación Magistrado Órgano Disciplinario OCMA- C. N. M Conducta de los Magistrados Interprete Presencia de 8 Casos D e m a n d a n t e D e m a n d a d o Círculo Hermenéutico Amalgama: Humanismo concreto Levinas ……………… ……………… ……………… Interprete Pre- comprensión Fusión horizóntica: Esencia Independencia e Imparcialidad Entre el horizonte del intérprete y de la tradición • Dogmática • Exégesis Dr. David Quispe Salsavilca ü Debida motivación ü Factor tiempo (OCMA- CNM)

2. SOBRE LOS CASOS DE ESTUDIO Dr. David Quispe Salsavilca

¿Cómo se aprecia la afectación al deber de independencia e imparcialidad Conducta objetivas de Factor Tiempo Vertiente de: Debida Motivación Inusitada Celeridad Superficie ………………… Independencia como Subjetividad imposible de ser estructurado simbólicamente Decisión Judicial E N T R E Independiente e Imparcial Transgresivo del deber + Lo desconocido de Independencia e Imparcialidad - Dr. David Quispe Salsavilca

EL ELEMENTO TRANSVERSAL DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN Motivación Posible Motivación imposible Presente Real No Presente • Caso 1 Derese • Caso 2 autoconcentrado • Caso 7 Salinas • Caso 5 Decreto Armijo Parcialmente presente • Caso 3 Serapio • Caso 5 Nulidad de contracautela Presente en apariencia • Caso 5 Armijo variación de medida cautelar • Caso 4 Anicama Dr. David Quispe Salsavilca No presente • Caso 6 Agüero • Caso 8 Macedo

EL ELEMENTO TRANSVERSAL DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN Motivación no presente (no Real) Motivación Real (Presente) Motivación aparente Imposible Caso 5 Armijo decreto Motivación debida Contra tradición Posible Caso 6 Agüero (no objetivada) Caso 8 Macedo (objetivada) Motivación indebida Caso 7 Salinas Posible Imposible Caso 5 Cautelar Armijo variación de medida cautelar Alusión a hecho inexacto Caso 1 Derese R. Superior caso 4 Anicama Dr. David Quispe Salsavilca Omisión en argumentación Caso 1 Derese R. Suprema Caso 3 Serapio Según ley y Tradición Contra ley y Tradición (sublime) Caso 2 Auto Concentrado

EL ELEMENTO TRANSVERSAL DEL FACTOR TIEMPO: ACTUACION CONTRA DILACIONES INDEBIDAS Vs. INUSITADA CELERIDAD Prescindencia de actos Procesales como regla general Caso 2 Auto Concentrado Dilación Atención el mismo día Caso 5 actuación contra las dilaciones indebidas Factor Tiempo Contra el estado del Proceso Caso 6 Agüero Armijo Vs. Asunción de Función reservada al Legislador Inferencia de actuación contraria al deber de independencia e imparcialidad Inusitada Celeridad Dr. David Quispe Salsavilca

EL ELEMENTO TRANSVERSAL DEL FACTOR TIEMPO: RETARDO vs. OTROS PRINCIPIOS O REGLAS Factor Tiempo Caso 3 Serapio (Debido proceso: Anuncio de M Coercitivas) Caso 8 Macedo (Indelegabilidad) Principio o Regla Caso Anicama (Residualidad del J Vs. Constitucional) Vs. Retardo/ J Natural Dr. David Quispe Salsavilca

3. RECONCEPTUALIZACIÓN Dr. David Quispe Salsavilca

Concepto e Iter de la decisión Imparcial Concepto: Proposición gramatical proveniente de un proceso intersubjetivo hermenéutico y deconstructivo de comprensión de las partes al cual le sigue la formación del criterio propio relacional sustento de la decisión independiente e imparcial. Comprensión Criterio Imparcial Bisagra Con las partes Con la comunidad política Decisión Imparcial entre el derecho a ser oído y la decisión imparcial Decisión correcta Decisión sustentable D. Minímamente sustentable Fusión horizóntica entre intérprete y la tradición Clases: activista y abstenido Test: Subsuntivo, ponderativo, Núcleo eje de subjetividad Juicio propio relacional. Dr. David Quispe Salsavilca universalización, adhesión del auditorio universal, Integridad, Histórico Hermenéutico.

Tipología de Jueces y Estado Constitucional El Juez Como Técnico de la Ley El Juez como funcionario Propio del Estado Legislativo. Refiere a la obediencia al superior jerárquico. Refiere a racionalidad Formal basada en reglas. Favorece la predictibilidad. Favorece el autoridad. principio de El Juez Como Profeta El Juez en un Estado Constitucional Ajeno al Estado Legislativo Refiere a racionalidad sustantiva basada en principios. Refiere a una racionalidad basada en reglas y principios. Favorece el valor justicia. En tanto Reglas integra al Juez como técnico de la ley. En tanto principios integra al Juez como profeta. Decisión ……………. . Criterio Conciencia Posición percibida como opinable para el sujeto juzgante Posición que alcanza el Núcleo esencial de su subjetividad Conciencia Pilatonista: : “Obra como Juez en el cargo que tienes de acuerdo a tu conciencia, siempre que no pongas en riesgo tu cargo”. Dr. David Quispe Salsavilca

4. BALANCE Dr. David Quispe Salsavilca

Bienes jurídicos afectados contra la Transgresión a la debida motivación Contra el derecho de defensa Contra el deber de independencia del juez • No siempre una indebida motivación configura una afectación al deber de independencia. • Afecta la Subjetividad estimada del Juez. • Independencia e imparcialidad es una condición de posibilidad de los fallos justos. • Afecta la esfera jurídica de una o más partes. • Objetivamente permite la crítica de las decisiones judiciales. Con sentido del contexto Contra la publicidad en los procesos • Afecta la esfera jurídica de una o más partes. • Objetivamente permite la crítica de las decisiones judiciales. 139 -20 Dr. David Quispe Salsavilca

Tipo Infractorio de la debida motivación • Constitución: 139 -5 “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ” • Límite: Ley de la Carrera Judicial 29277. Art. 44. Son objeto de control, por la función disciplinaria, aquellas conductas señaladas expresamente como faltas en la ley. (…) No da lugar a sanción la discrepancia de opinión ni de criterio en la resolución de los procesos. 48. Son faltas muy graves (…) 13. No motivar las resoluciones judiciales o inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales. • • R. A 360 -2014 -CE-PJ. Artículo Primero. - Establecer que la falta muy grave consistente en no motivar las resoluciones judiciales, prevista en el artículo 48, numeral 13) de la Ley de Carrera Judicial, solo será controlada disciplinariamente cuando se trate de supuestos de no motivación total o parcial. / La no motivación total está referida a los supuestos de motivación inexistente o aparente del análisis del caso concreto. En tanto que la no motivación parcial está referida a la omisión de alguno de los presupuestos establecidos en la Constitución o en la ley que resultan de obligatorio análisis en el caso concreto. • Acción Popular N° 18107 -2016 Lima. (22. 08. 17). Corte Suprema. Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente. Confirmaron la sentencia que declaró Fundada la demanda de declaración de invalidez de la R. A 360 -2014 -CE-PJ. Considerando Décimo Tercero (…) “claramente la resolución impugnada rebasa el supuesto infractor de la ley “no motivar las resoluciones judiciales”, considerando que esta tipificación es equivalente no solo a una motivación inexistente , sino, también, a la que denomina “motivación aparente” e, incluso , a la motivación parcial, que estaría “referida a la omisión de alguno de los presupuestos establecidos en la Constitución o en la ley”. Dr. David Quispe Salsavilca

Factor Tiempo y Justicia Arcángel Miguel Angelus Novus Productividad como exigencia • Deber de motivación (Relativización) • Agonía del Juez Independiente e Imparcial Ideal de la primacía de la justicia • Equilibrio • { • Justicia • Bien común } • Seguridad Jurídica. Bangalore: “ 42. El sistema de inspección judicial, en los países donde existe, no debe ocuparse del fondo ni de la corrección de las decisiones específicas, ni debe llevar a un juez en aras de la eficiencia, a dar preferencia a la productividad sobre el adecuado cumplimiento de su función, que consiste en llegar a una sentencia cuidadosamente estudiada en cada caso de acuerdo con la ley y los méritos de la causa. ” { Subjetividad del juez Ausencia de presión temporal Modernidad (predictibilidad y Seguridad Jurídica) } Primacía de la Predictibilidad • Presión temporal • Naturaleza hermenéutica • Motivación debida no hermenéutica • Comprensión del otro • Uso de formatos Dr. David Quispe Salsavilca