La croissance fordiste 1945 1970 Comment changeton de

La croissance fordiste 1945 -1970 Comment change-t-on de régime d’accumulation ?

La croissance fordiste 1945 -1970 1/ Une gestion volontariste de l’après-guerre 2/ Conséquences durables de la guerre 3/ Le modèle fordiste : un produit de l’après-guerre 4/ Épuisement et crise du fordisme

1/ Une gestion volontariste de l’après-guerre • Dette publique, inflation et taux d’intérêt : Guerre US : en partie financée par tx d’i réel < 0 Politique de deficit spending (grandes infrastructures) mais en partie financée par l’inflation • Accords de Bretton-Woods (1944) : Gold Exchange Standard (Dollar as good as gold) : - Système de changes fixes mais ajustables (car doutes sur libres ajustements des taux de change) - Contrôle du mouvement des capitaux - Aides du FMI aux Etats en difficulté - Dès les années 1960, critiques contre Bretton-Woods car reconnaissance de l’utilité des flux de K.

• Plan Marshall : - Avril 1948 : Economic Cooperation Act - Ludwig Ehrard : « Chaque citoyen doit avoir conscience que la liberté de consommer et la libre entreprise sont des droits fondamentaux inaliénables » → opposition idéologique - Propagande américaine : rivalités quant à l’efficience des systèmes (consommation → USA sont une société sans classe, comme l’URSS) Mais aussi facteurs éco : - Dès 1947/1948, essoufflement de la reprise éco - Pénurie de $ en Europe → pb pour exportations US - Peur d’un retour du protectionnisme

■ Questions syndicales USA : - Fin années 1930 : essor syndicalisme de combat (CIO, Congress of Industrial Organization) contre syndicalisme de compromis (AFL) - US : 1945/1947 : nombreuses grèves : effondrement di contrôle patronal sur les entreprises + retour des GI’s - « Nos deux plus graves problèmes sont la Russie à l’extérieur, le syndicalisme chez nous » , Charles E. Wilson (pdt General Electric Corporation et collaborateur de Truman) → 1947 : loi Taft-Hartley (contre pdt Truman) → 1955 : unification AFL-CIO Europe : syndicalisme fort (poids des partis communistes ou sociaux-démocrates)

2/ Conséquences durables de la guerre (USA : New Deal Order, 1930 -1980) → Steve Fraser, The Rise and Fall of the New Order, 1938 -1980, Princeton, 1989. • Lutte contre le communisme : guerre froide • Régulations internationales FMI, Banque Mondiale, GATT, BRI ● Régulations étatiques Contrôle du crédit (France) Regulation Q (Usa) : 1933 (Banking Act) : interdiction aux banques US de prêter à des taux supérieurs à certains plafonds. Or en retard sur l’inflation → années 1960 : banques US viennent en Europe pour prêter à des taux supérieurs. ● - Inégalité salariale : croissante au cours des années 1920 stable pendant les années 1930 « great compression » pendant la Seconde Guerre mondiale (1941 -1945 : National War Labor Board)

Une faible place des marchés financiers : • • • Législation imposée par la Grande dépression : Glass-Steagall Act → ne freine pas le dvt des banques mais celui des marchés financiers. Favorise un Kisme non-financier et « managériale » , largement autofinancé. Rôle central des banques : en 1980, les crédits bancaires contribuent à hauteur de 70% à la croissance des ressources externes des soc non financières (France) Fort contrôle par l’Etat des mouvements de K et régulation stricte du crédit Conclusion : guerre = cadre étatique régulateur rendant possible des systèmes kistes nationaux Ex : évolution portefeuille d’actifs → ex de capitalisme national : faible ouverture internationale : : 1913 : 13, 7% : 1950 : 7, 7% : 1973 : 15, 9% : 1993 : 25%

2/ Le modèle fordiste • Les Trente Glorieuses • L’organisation fordiste du travail • Le « compromis keynésien » • Une régulation keynésienne • Une faible place des marchés financiers

2/ Le modèle fordiste L’organisation fordiste du travail - L’innovation d’Henry Ford : Five $ day Objectif politique : « normaliser la vie ouvrière » « Dans cette usine, nous voulons fabriquer des hommes et pas seulement des automobiles » - Succès pendant la guerre (B 17 de Ford) - Ingénieur + main d’œuvre non qualifiée – Corporate capitalism et firmes multinationales – La consommation fordiste – Fordisme : modèle pour gauche et droite, régimes autoritaires (nazisme Volkswagen à Wolfsburg) et démocraties

2/ Le modèle fordiste • Le « compromis keynésien » : Le compromis keynésien est basé sur le « rôle essentiel joué par les redistributions égalitaires de l'État et la gestion macro-économique pour accélérer l'accumulation capitaliste et favoriser en même temps l'harmonie sociale » (Samuel Bowles et Herbert Gintis) - Principe keynésien : la demande effective est le déterminant essentiel de l’emploi → salaires élevés en contrepartie d’une renonciation syndicale au contrôle de la gestion de l’entreprise Suppose des syndicats forts : 1968 (Accords de Grenelle) ≠ 2001 (lois Aubry) : loi Taft-Hartley - Δ Salaire réel = taux d’inflation + gains de productivité - SMIG : 1950 - SMIC : 1970

- Augmentation des transferts sociaux (retraite, sécurité sociale…) → société assurantielle. L’Etat assume la responsabilité de chacun. - Régulation par l’Etat - Allemagne : modèle rhénan de cogestion - France : poids du secteur public et des régulations publiques - USA : complexe militaro-industriel et fiscalité - CONCLUSION : invention de la « société salariale »

2/ Le modèle fordiste ● Une régulation keynésienne : – un nouvel outil : l’économétrie (plus efficace car univers plus stable) – la relation de Philips – un capitalisme national (faible ouverture internationale) (politique de relance avec deficit spending) (dévaluations) - Corporate capitalism (Galbraith, Le Nouvel Etat industriel, 1967)

Variation du salaire nominal et taux de chômage en France 1947 -1976

3/ Épuisement et crise du fordisme • Internationalisation de l’économie. Le défi américain • Les limites d’un modèle – refus ouvrier – recul de la productivité – à partir de 1965/1968, baisse du taux de profit

3/ Épuisement et crise du fordisme Épuisement du modèle de consommation

3/ Épuisement et crise du fordisme • Les limites d’un modèle • Épuisement du modèle de consommation • Mise en cause du leadership américain → Guerre du Vietnam - Dépenses peu élevées (1968 : 1, 9% du PIB ; 25% budget Pentagone ; 9% budget US) - Pb limité mais réel de financement car // dépenses sociales - guerre de Corée = progrès technol + effet keynésien guerre du Vietnam = matériels traditionnels et pas d’effet keynésien