La corruption les causes les consquences solutions locales

La corruption: les causes, les conséquences, solutions locales et prescription du médecin Anwar Shah (ashah@worldbank. org)

Corruption? • • • Exercice des pouvoirs officiels contre l’intérêt public? “Abus d’activité publique pour des gains privés” (Banque Mondiale, 1997). L’inquiétude causée par la corruption est aussi ancienne que l’histoire des gouvernements “…pour protéger la Trésorerie d’être escroquée, laisser l’argent être émis de façon ouverte devant toute la ville, et déposer des exemplaires des comptes dans divers services…” ----Aristote, La Politique • La corruption n’est pas un “cancer” (une maladie) mais un symptôme de l’échec de la gouvernance • La corruption n’est pas monolithique – corruption administrative – corruption à grande échelle (origine étrangère contre nationale) – Capture exécutive et législative (“état” ? ) – Patronage/paternalisme et être “acteur d’une équipe” • Dépendance de la voie: en général, les conditions initiales sont importantes

. . et les conditions initiales diffèrent énormément d’un pays à l’autre • “L’état est le plus froid des monstres froids – quoi qu’il dise, il ment – et ce qu’il possède, il l’a volé. ” Nietzsche • “Nous avons une obligation de bien faire fonctionner l’état – d’utiliser l’argent durement gagné des américains uniquement dans l’intérêt public. Si nous ne pouvons pas faire cela. . nous ne pouvons justifier les prélèvements d’argent. ” Clinton

Les conséquences sur l’offre de services : découvertes empiriques • Un indice de baisse de la corruption par déviation par rapport à la norme conduit à – Une baisse de 29% de la mortalité infantile – Une hausse de 52 % de l’offre de santé publique – Une hausse de 30 à 60 % du taux de satisfaction de l’amélioration de l’état des routes – Source: Tomaszewska et Shah (2003): Phantom Hospitals, Ghost Schools and Roads to Nowhere: The Impact of Corruption on Public Service Delivery Performance in Developing Countries.

Les facteurs de la corruption: Perspectives théoriques • Modèle de la punition des crimes (Gary Becker, 1968) • Corruption = Monopole plus discrétion moins responsabilité (Klitgaard, 1988) • Nouvelle gestion publique: le gouvernement es un train sans frein – Déconnexion entre sa mission, un environnement encourageant et la culture et la capacité opérationnelles • Perspective de l’économie néo-institutionnelle (ENI) – – Rationalité limitée de principes et coûts de transaction connexes Comportement optimiste des agents Des institutions compensatoires inadéquates Dépendance de la voie : facteurs culturels et historiques et modèles mentaux

Les facteurs de la corruption à partie des études de cas de payx • La légitimité de l’état en tant que garant de “l’intérêt public” est contestée. • La règle de droit est faiblement intégrée. • Les institutions de responsabilité sont inefficaces. • L’engagement des dirigeants nationaux dans la lutte contre la corruption est faible.

Les causes de la corruption: un cadre empirique • Le rôle de l’état • Institutions de responsabilité dans la gouvernance • Culture et encouragements politiques et bureaucratiques • Localisation • Autres facteurs contextuels

Résultats économétriques – Les causes importantes de la corruption par rang • Manque d’orientation des services dans la culture politique/bureaucratique • institutions démocratique( négatives) • Degré d’économie fermée • Héritage colonial • Contrôles bureaucratiques • localisation/décentralisation (négatives) • Source: Gurgur et Shah (2003)

Approche empirique : Effets sur la corruption Agences de lutte contre la corruption Enquêtes d’opinion publique Augmenter les salaires du secteur public Réduction de la taille du secteur public Responsabilité financière Inefficaces dans les pays où la corruption est endémique Articulent plus précisément les inquiétudes citoyens Pas d’impact ou un impact négatif sur la corruption Résultats mitigés Relation négative et insignifiante avec la corruption

Approche empirique : Effets sur la corruption Indépendance des médias Indépendance judiciaire Participation des citoyens Décentralisation Réduit la corruption Culture bureaucratique Relation positive entre “la maîtrise et le contrôle” et la corruption Réduit la corruption

Notations de la pertinence d’un menu de programmes de lutte contre la corruption Programme Degré de gouvernance Faible Moyen Bon Augmenter la sensibilisation du public séminaires Non pertinent Faible Moyen Augmenter la sensibilisation des représentants publics Non pertinent Faible Moyen Agences de lutte contre la corruption, médiateur Non pertinent Faible Moyen Bureau de l’éthique Non pertinent Faible Moyen

Notations de la pertinence d’un menu de programmes de lutte contre la corruption Degré de gouvernance Programme Faible Moyen Bon Moyen Augmenter les salaires Négligeab Faible du secteur public le Réduire la pression sur les salaires Service civil basé sur le mérite Enquêtes d’opinion publique Nég. Faible Moyen Élevé

Notations de la pertinence d’un menu de programmes de lutte contre la corruption Programme Degré de gouvernance Faible Moyen Bon Responsabilité financière Faible Moyenne Élevée Surveillance parlementaire Faible Moyenne Élevée Réduire les emplois publics Moyen Faible Décentralisation Moyenne Faible Culture bureaucratie/service civil basée sur le client Moyenne Faible

Notations de la pertinence d’un menu de programmes de lutte contre la corruption Programme Réforme de la politique économique Degré de gouvernance Faible Moyen Bon Élevée Moyenne Faible Indépendance judiciaire et des médias/participation des citoyens Élevée Moyenne Faible Réduction de la taille du secteur public Règle de droit Élevée Moyenne Faible

Programmes efficaces de lutte contre la corruption basés sur la qualité de la gouvernance/degré de corruption Incidence de la corruption Qualité de la gouvernance Priorités des efforts de lutte contre la corruption Élevée Mauvaise Règle de droit, institutions de participation et de responsabilité; charte des citoyens; limiter les interventions publiques pour se centrer sur la mission principale Moyenne Décentralisation & réforme de la politique éco. ; gestion et évaluation axées sur les résultats; encouragements d’une offre de services compétitive Faible Bonne Agences de lutte contre la corruption; renforcer la gestion financière; augmenter la sensibilisation des représentants publics; pas de promesse de pots-devin