Komunikacijske vjetine 20102011 Argumentacija Mitovi to argumentiranje nije

  • Slides: 24
Download presentation
Komunikacijske vještine 2010/2011 Argumentacija

Komunikacijske vještine 2010/2011 Argumentacija

 Mitovi – što argumentiranje nije • argument = „rasprava bez uvreda“ - engleski

Mitovi – što argumentiranje nije • argument = „rasprava bez uvreda“ - engleski izraz argument se odnosi na svađu ili u blažem slučaju raspravu, ali ne označava automatski argumentiranu raspravu ili debatu • argument nije jednostavno pozitivan ili negativan – pri argumentaciji su dozovoljena siva područja • mišljenje = argument - svoje mišljenje potkrijepljujemo argumentima • navođenje jednog stručnog izvora u prilog nekog mišljenja ne znači argumentirati svoje mišljenje - proces argumentacije uključuje različite izvore i različita gledišta • činjenica = argument - statistike, zaključci stručnjaka ili razni primjeri nisu argumenti, iako se koriste kako bi se neki argument pojasnio ili pojačao

 Argumentacijska teorija • Logički, formalni argumenti Sva Marijina braća imaju crnu kosu. (premisa)

Argumentacijska teorija • Logički, formalni argumenti Sva Marijina braća imaju crnu kosu. (premisa) Petar je Marijin brat. (premisa) Petar ima crnu kosu. (zaključak) • Neformalni argumenti – argumentacija uvijek odvija u nekom socijalnom kontekstu – proučava se i kao element normalne komunikacije, a ne samo kao logička shema.

Argument • latinski - "dokaz“ • Argument je izjava ili niz izjava koje se

Argument • latinski - "dokaz“ • Argument je izjava ili niz izjava koje se koristi za opravdanje ili opovrgavanje jedne tvrdnje; složena tvrdnja koja nudi set razloga ili dokaza koji podržavaju određeni zaključak • Njegov temelj je logičko razmišljanje kojem je cilj uvjeriti nekoga u nešto i na taj način utjecati na određene pojave. • Argumenti služe uvjeravanju ljudi o istinitosti ili o zabludi jedne teorije i zato su ključno sredstvo na području znanosti, kritike, rasprave i dijaloga.

 TVRDNJA • opća izjava • na temelju jedne opće izjave ne možemo donijeti

TVRDNJA • opća izjava • na temelju jedne opće izjave ne možemo donijeti odluku o tome je li ono što tvrdimo točno ili nije • u argumentacijskom procesu – početna teza • tvrdnje trebaju biti u takvom obliku da se s njima netko može složiti ili se ne mora složiti

 Argumentacija • • proces argumentacije se sastoji od pružanja razloga i dokaza koji

Argumentacija • • proces argumentacije se sastoji od pružanja razloga i dokaza koji mogu dokazati jesu li naše tvrdnje točne ili netočne dobar argument q relevantan (između njega i teme postoji jasna veza) q konzistentan i logičan (nije u kontradikciji s ranijim argumentom i nema logičku pogrešku) q jasan (lako razumljiv) q potkrijepljen dokazima (dokazi moraju biti relevantni) q organiziran u strukturu

 Struktura argumenta 1. početna teza ono što želimo da drugi prihvate, u što

Struktura argumenta 1. početna teza ono što želimo da drugi prihvate, u što ih želimo uvjeriti 2. tvrdnja/e koja podržava početnu tezu daljnja pojašnjenja početne teze, argumenti u užem smislu riječi, tvrdnje mogu ili ne moraju biti neupitne 3. primjer/dokazane činjenice koje idu u prilog tvrdnjama koja podržavaju propoziciju 4. zaključak povezuje tvrdnje i primjere, dokaze s početnom tezom

 Struktura argumenta - primjer 1. početna teza Shakespeare je izvrstan poznavalac ljudske psihe.

Struktura argumenta - primjer 1. početna teza Shakespeare je izvrstan poznavalac ljudske psihe. 2. tvrdnja koja podržava propoziciju Dijelovi njegovog opusa ne samo da su među najcitiranijim tekstovima, već se koriste i u mnogim tekstovima iz psihologijske znanosti. 3. primjer/dokaz Autori udžbenika, poglavlje o socijalnim ulogama, često započinju citiranjem govora Cijeli svijet je pozornica iz komedije Kako vam drago. 4. zaključak Korištenje njegovih izvora kao početnog polazišta psiholoških teorija navodi nas na zaključak da je Shakespeare imao dobar uvid u ljudsku psihu.

 Protuargumentacija • Protuargument je složena tvrdnja koja opovrgava početnu tezu. • Protuargumentacija se

Protuargumentacija • Protuargument je složena tvrdnja koja opovrgava početnu tezu. • Protuargumentacija se sastoji u napadanju početne teze tvrdnjama, primjerima i dokazima koja pokazuju njezinu NETOČNOST ili njezinu NELOGIČNOST. • Argumenti se uvijek temelje na nekim PRETPOSTAVKAMA koje su najčešće prikrivene. Proces protuargumentacije uključuje pokazivanje nelogičnosti tih pretpostavki.

 Protuargumentacija Zaključak da je korištenje Shakespeareovog izvora kao početnog polazišta psiholoških teorija dokaz

Protuargumentacija Zaključak da je korištenje Shakespeareovog izvora kao početnog polazišta psiholoških teorija dokaz da je Shakespeare imao dobar uvid u ljudsku psihu temelji se na dvije pretpostavke: 1. Cijeli svijet je pozornica dobar je reprezentant Shakespeareovog rada 2. komedija je relevantan format na temelju kojeg trebamo zaključivati o njegovom poznavanju ljudske psihe. O obje ove pretpostavke možemo raspravljati.

 Protuargumentacija • Možemo tvrditi kako je bolje analizirati dramske uratke. Drama, kao književni

Protuargumentacija • Možemo tvrditi kako je bolje analizirati dramske uratke. Drama, kao književni oblik, omogućava slojevito portretiranje ljudskih likova, te jedino ovaj oblik može biti relevantan u donošenju odluke o tome je li Shakespeare izvrstan poznavalac ljudske psihe. • Čim smo oborili pretpostavku na kojoj argument stoji oborili smo i cijeli argument. • Ovo ne znači da smo oborili i cijeli početnu tezu. Postoji još puno argumenata i primjera koji se mogu navesti u prilog ovoj tezi.

 Struktura argumentacijskog procesa 1. početna teza 2. tvrdnja/e koja podržava početnu tezu 3.

Struktura argumentacijskog procesa 1. početna teza 2. tvrdnja/e koja podržava početnu tezu 3. primjer/dokaz 4. protuargument 5. pobijanje protuargumenata koje pojačava početnu tezu 6. zaključak

 Argumentacija • nema čvrstih zaključaka i apsolutne istine • cijeli proces znanstvenog rada

Argumentacija • nema čvrstih zaključaka i apsolutne istine • cijeli proces znanstvenog rada uključuje pronalaženje novih dokaza i novih argumenata, kritiku (protuargumentaciju) i pobijanje te kritike. • uvijek će biti mjesta za preispitivanje postojećih teorija, ali to je ono što znanost čini toliko zanimljivom.

 Vrste argumenata - analogija • pretpostavlja uspostavljanje usporednog odnosa između dviju situacija koje

Vrste argumenata - analogija • pretpostavlja uspostavljanje usporednog odnosa između dviju situacija koje smatramo usporedivima i podvlačenje njihovih zajedničkih točaka po principu ukoliko su dvije situacije slične u nekoliko aspekata moraju biti slične u još jednom. • Na primjer - Uvođenje Zakona o oduzimanje imovinske koristi stečene nezakonitim radnjama smanjit će organizirani kriminal. U Velikoj Britaniji je uvedeno nešto slično, a organizirani kriminal se smanjio za 30%. • ključ pobijanja svake analogije je traženje razlika između predloženih modela

 Vrste argumenata – pozivanje na autoritet • “X tvrdi Y, dakle Y je

Vrste argumenata – pozivanje na autoritet • “X tvrdi Y, dakle Y je točno” • kriteriji za dobar argument autoriteta: • – izvor mora biti mjerodavan – autentičnost izvora se mora moći provjeriti – izvor mora biti nezavisan i nepristran – više izvora pojačavaju uvjerljivost napad na osobu ne diskvalificira izvor!

Argumentacijske pogreške 1. Argumentum ad antiquitatem/traditionem - pozivanje na tradiciju, zato jer „je oduvijek

Argumentacijske pogreške 1. Argumentum ad antiquitatem/traditionem - pozivanje na tradiciju, zato jer „je oduvijek bilo tako“ ili „nikad nije bilo tako“ Na ljubavnim sastancima su uvijek muškarci bili ti koji su plaćali. Taj običaj treba zadržati i danas. • Dvije pogrešne pretpostavke na kojima počiva ova greška su da je stari način razmišljanja/ponašanja bio dokazano ispravan odnosno da vrijedi i danas u novim okolnostima.

Argumentacijske pogreške 2. Post hoc ergo propter hoc („Nakon toga, dakle zbog toga“) -

Argumentacijske pogreške 2. Post hoc ergo propter hoc („Nakon toga, dakle zbog toga“) - pogreška uzročnosti koja neutemeljeno pretpostavlja uzročnost samo zato što jedna stvar slijedi iza druge u vremenskom nizu. Velika većina ovisnika o heroinu su koristili marihuanu prije heroina. Dakle, konzumiranje marihuane vodi (je uzrok) heroinskoj ovisnosti. • Samo zato što su dva događaja u korelaciji ne znači da su odnosu uzročnosti. Potrebno je objasniti kako točno uzrok dovodi do posljedice. • temelj mnogobrojnih praznovjerja ili pogrešnih vjerovanja ("ozdravila je zbog molitve")

Argumentacijske pogreške 3. Non causa pro causa (uz njega, dakle zbog njega) pogreška uzročnosti

Argumentacijske pogreške 3. Non causa pro causa (uz njega, dakle zbog njega) pogreška uzročnosti koja miješa korelaciju i uzročnost Povećanje poreza i siromaštvo se pojavljuju zajedno, dakle povećanje poreza uzrokuje siromaštvo. • dva događaja se mogu pojavljivati zajedno a da među njima nema uzročnog odnosa.

Argumentacijske pogreške 4. Argumentum ad hominem - napad na osobu koja iznosi argument, iznošenje

Argumentacijske pogreške 4. Argumentum ad hominem - napad na osobu koja iznosi argument, iznošenje irelevantnih zaključaka o osobi i impliciranje da je argument pogrešan A tvrdi B. Postoji nešto problematično s A. Dakle, B nije točno. • Jedna od najčešćih pogrešaka. Ponekad ima formu uvreda i kleveta i kao takvo je najstrože zabranjeno. • U velikoj većini slučajeva, karakter autora nema nikakav utjecaj na valjanost argumenta.

Argumentacijske pogreške 5. Argumentum ad populum - tzv. „svi to rade argument“; Moji najbolji

Argumentacijske pogreške 5. Argumentum ad populum - tzv. „svi to rade argument“; Moji najbolji prijatelji smiju ostati vani cijelu noć. Znači u redu je i da ja ostajem vani cijelu noć. • Sadrži pogrešnu pretpostavku da je popularnost nečega mjera ispravnosti ili kvalitete određene ideje odnosno argumenta. • Podvrsta ove pogreške oslanja se samo na broj odnosno većinu (argumentum ad numerum) da bi opravdala zaključak: Većina je glasala protiv ideje. Dakle, ideja je loša.

Argumentacijske pogreške 6. Argumentum ad ignorantiam - nešto je točno samo zato jer nije

Argumentacijske pogreške 6. Argumentum ad ignorantiam - nešto je točno samo zato jer nije dokazano da nije točno Nitko nije uspio dokazati da vanzemaljci postoje. Znači, vanzemljaci sigurno postoje. • Dokazivanje da je određena teorija pogrešna nije isto što i dokazivanje da je neka druga ispravna. • Ad ignorantiam je logički ispravan u situacijama kada posjedujemo znanje uz pomoć kojega je razumno izvući zaključak na temelju nedostatka dokaza.

Argumentacijske pogreške 7. Cirkularni argument - točka s koje smo pošli i točka do

Argumentacijske pogreške 7. Cirkularni argument - točka s koje smo pošli i točka do koje smo došli je jedna te ista Treba voziti po desnoj strani jer tako kaže zakon, a zakon je zakon.

Argumentacijske pogreške 8. Argumentum ad verecundiam - pogrešan argument autoriteta; citira se osoba koja

Argumentacijske pogreške 8. Argumentum ad verecundiam - pogrešan argument autoriteta; citira se osoba koja nema stručne kvalifikacije potrebne za autoritet Umjetna oplodnja u više od 3 pokušaja i zamrzavanje zametaka nisu opravdani jer tako tvrdi katolička crkva.

 Domaća zadaća Za temu koju ste dobili napisati argumentacijski slijed: • formulirajte stav

Domaća zadaća Za temu koju ste dobili napisati argumentacijski slijed: • formulirajte stav • navedite barem 2 argumenta za svoj stav, te još barem 1 primjer • navedite barem 1 protuargument • pobijte protuargument/e • formulirajte zaključak