KLUBY FIE A KK VLIV NA KOGNITIVN JAZYKOV

KLUBY FIE A KK: VLIV NA KOGNITIVNÍ, JAZYKOVÉ A MATEMATICKÉ VÝKONY (PILOTNÍ STUDIE) Páchová, A. , Bittnerová, D. , Franke, H. , Rendl, M. , Smetáčková I. Ped. F UK v Praze Katedra psychologie 2016

Jak to všechno začalo? 1) ETP Ped. F UK 2) ETP: požadavky na výzkum 3) Ped. F UK: návrh výzkumu 4) Ped. F UK: zapracování připomínek ETP 5) Započetí výzkumných prací na pilotním výzkumu

Cíle výzkumu • Ověření funkčnosti navrhnutého designu výzkumu pro následné studie s podobným výzkumným záměrem (nejprve) • Pilotní ověření efektivity metody Feuersteinova instrumentálního obohacování (FIE) u skupiny romských dětí. (následně) • Popis rozdílů v tréninkových efektech u skupiny FIE a u skupiny KK. • Sledování dalších vlivů souvisejících se zlepšením dětí.

Design výzkumu - skupiny Experimentální skupina Aktivní kontrolní skupina Pasivní kontrolní skupina

Design výzkumu - skupiny Experimentální skupina Aktivní kontrolní skupina Exper iment ální s Pasivní kontrolní skupina kupin a 2

Design výzkumu – konkrétně září - říjen 2015 říjen 2015 – květen 2016 červen 2016 Fáze intervenční – FIE (experimentální skupina 1) Pretestová fáze Retestová fáze Fáze intervenční – KK (experimentální skupina 2) - Kognitivní schopnosti - Řečové dovednosti - Matematické schopnosti Zlepšení

Dvě oblasti výzkumných dat KVANTITATIVNÍ DATA • Pretestové a retestové výsledky zadávaných kognitivních, řečových a matematických testů (u všech dětí) • Hodnotící škály od učitelů KVALITATIVNÍ DATA • Rozhovory s rodiči, s učiteli a s žáky • Záznamy pozorování

Rozdělení prací ETP Ped. F UK Výzkumná část Odpolední intervenční fáze (včetně zajištění supervizí lektorů) Příprava sběru dat/ školení studentek Sběr dat kvantitativních dat Sběr kvalitativních dat

Kde výzkum probíhal? 3 lokality – shody a rozdíly • Sociální a prostorová segregace • Špatná ekonomická situace • Omezený kontakt s neromskými obyvateli - Míra jednotlivých charakteristik je však různá, to spolu s rozdíly mezi školami vytváří různé kontexty pro vzdělávání žáků z romských rodin

Soubor dětí 7 9 7 FIE 23 47 KK KK KK 7 9 8 24 5 Absentéři

KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY ZA CELÝ SOUBOR DĚTÍ

Výsledky za celý soubor dětí – effect size 1. 40 1. 20 Cohenovo d 1. 00 0. 80 0. 60 0. 40 0. 20 - Kognitivní o. Jazyková o. sledované oblasti Paměťová o.

Výsledky za celý soubor dětí: oblasti s největším a nejmenším zlepšením - performanční myšlení - znalost písmen - čtení slov - psaní - přiřazování počtů, čísel, číslovek a číslic - porozumění sociálním situacím - paměť - aritmetické operace

Nárůst mentálního věku 80 70 Mentální věk – v měsícíh 60 50 40 30 20 10 0 SON-R Mozaiky SON-R Kategorie SON-R Skládanky SON-R Analogie pretest mentální věk SON-R Situace SON-R Vzory retest mentální věk SB Absurdity SB Korálky SB Čísla

Nárůst mentálního věku 80 10 70 Mentální věk – v měsících 960 11 13 13 5 12 5 8 50 40 30 20 10 0 SON-R Mozaiky SON-R Kategorie SON-R Skládanky SON-R Analogie pretest mentální věk SON-R Situace SON-R Vzory SB Absurdity SB Korálky retest mentální věk průměrný věk pretest: 3; 11; 00 průměrný věk retest: 4; 8; 15 rozdíl: 0; 9, ; 15 SB Čísla

KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY: POROVNÁNÍ FIE / KK

Rozdíly ve zlepšení ve skupině FIE/KK: statistická analýza • Signifikantní nárůst v obou skupinách X ve většině oblastí se zisky ve skupině FIE a KK statisticky významně neliší • Výjimkou je performanční škála testu SON – R a oblast fonematického uvědomování (statisticky významně vyšší zlepšení u skupiny FIE)

d FIE d KK Kognitivní testy/subtesty rm čn í an vá ní r kó ý s zo Us u rfo Pe R N- SO če t u tk ou a s y ity sla Č í pá oz ov lk Ce R N- SO ísl SB Č p sla Č í SB SB en ál k ur d or K SB bs A SB y e or Ra v ie ac Vz R N- SO og tu Si R N- SO rie an ky al An R N- SO go te ky ai oz ád Sk l R N- SO Ka R N- SO M R N- SO Cohenovo d Effect size FIE vs. KK - kognitivní testy 1. 60 1. 40 1. 20 1. 00 0. 80 0. 60 0. 40 0. 20 -

Po d FIE d KK Řečové testy v ět k. V pa O lo k. S v lo í s is en ísm en pa Čt í p án O áv zn dp Po s. čí n. m ba or Tv _H S FU za té yn _s FU sk a lá . h _1 FU bi ky la _s FU í í ivn as k p ní ov Sl S ivn kt k a ní ov Sl va H ám ět slo - ám . v m zu ro Po Po ět . v m zu ro Cohenovo d Effect size FIE vs. KK - řečové testy 2. 50 2. 00 1. 50 1. 00 0. 50 -

FIE vs. KK: matematické subesty (retest) průměr FIE SD průměr KK SD FIE-KK Znalost čísel T 2 23, 04 8, 24 20, 73 9, 55 2, 31 Dej více/méně T 2 2, 17 2, 51 1, 67 2, 56 0, 51 Zvětši/zmenši číslo T 2 1, 61 2, 28 2, 67 3, 29 -1, 06 Slovní úlohy T 2 2, 65 3, 58 4, 46 5, 96 -1, 81 Rozklady T 2 11, 17 5, 28 10, 96 6, 31 0, 22 Automatizace T 2 5, 97 9, 93 9, 58 13, 57 -3, 62 Znázorňování T 2 3, 59 3, 87 4, 67 4, 82 -1, 08

FIE vs. KK: shrnutí • Rozdíly ve většině oblastí bez statistické významností • Nalezení tendencí k jejichž relevanci přispívá jejich platnost napříč subtesty FIE Performanční subtesty Fonematické uvědomování Krátkodobá paměť Znalost čísel KK Aktivní slovní zásoba Chápání matematických operací v jejich abstraktní podobě

KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY: ROZDÍLY MEZI LOKALITAMI

Rozdíly ve zlepšení v jednotlivých lokalitách 1. 6 1. 4 Rozdíl v AŠ (T 2 -T 1) – z-skóry 1. 2 1 0. 8 0. 6 0. 4 0. 2 0 AŠ Kognitivní AŠ Paměť Sledované oblasti průměr Č průměr M průměr Z AŠ Jazyk

Rozdíly mezi lokalitami: shrnutí • Děti z Červené lokality podávaly v pretestu i v retestu nejlepší výkony. • Děti z Modré lokality se zlepšily ve sledovaných oblastech nejvíce. • Během školního roku tedy děti z Modré lokality snížily náskok dětí z Červené lokality a současně vyrovnaly své výkony s dětmi ze Zelené lokality (a nebo děti ze Zelené lokality dokonce předstihly).

KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY: HLEDÁNÍ SOUVISLOSTÍ

• Regresní analýza potvrdila malý vliv faktoru klubu (FIE/KK) a naopak velký vliv faktoru lokalita v souvislosti se zlepšením. • Rozklíčování faktoru lokalita je obtížné, vzhledem k velkým rozdílům mezi lokalitami a malým rozdílům v rámci lokalit (vnitřní homogenita). ? - délka aktivit - SES - slovenština v rodině - věk dětí - korelace mezi délkou tréninku a zlepšením

KVALITATIVNÍ VÝSLEDKY

Učitelská perspektiva • Velká shoda v deklaracích u jednotlivých učitelek • V pozorovaném se však jednotlivé učitelky liší. Nejvyšší shoda mezi deklaracemi a jednáním se ukázalo v Modré a částečně i v Červené lokalitě (To poukazuje na vyšší míru pedagogické reflexe). - - důležitost autority (i pro rodiče) - zřetelnost pravidel - Distance - Méně emocí - Realističtější očekávání -autorita „mateřského typu“ - Střední míra důrazu na pravidla - Důraz na vztah (asymetrický vztah učitel-žák) - Velký důraz na vztah - Výraznější očekávání - Důraz na pravidla pouze v deklarativní rovině

Lektorská perspektiva • Rozdíly dány jednak metodou (FIE vs. KK) a jednak lokalitou (+ individuální osobnostní rozdíly) • KK: specifické cíle vztažené ke škole, menší reflexe X FIE: obecný rozvoj myšlení, emoce a komunikace, výraznější reflexe • Modré kluby: větší direktivita a zřetelnost pravidel (spolu s respektem a vstřícností)

Rodičovská perspektiva • Rozdílná míra exkluze v jednotlivých lokalitách a rozdílná úroveň vzdělání ovlivňuje vztah rodičů ke škole. • Škola stále vnímána jako cizí, „nepřátelská instituce“ – rodič jí nerozumí. • Ke škole ale mají respekt a vzdělání chápu jako potencionální nástroj sociální mobility -> Snaha vyhovět požadavkům školy • Chybějící výchovné disciplinační prostředky + jejich nedůležitost (respekt k dítěti) - Škola jakožto příprava na povolání , příp. i vymanění se z exkluze - Škola pro praktický život v osadě, nebo pro trh - Požadavek, aby škola připravila dítě na praktický život v osadě

Srovnání perspektiv • Shoda na tom co je v režii školy (vzdělávání) a co je odpovědnost rodičů (materiální podpora, hygiena, výchovné domluvy) Nedorozumění 1 • všichni zúčastnění přikládají vzdělání velkou hodnotu a považují školu za důležitou zkušenost v životě dětí Nedorozumění 2 • velká část rodičů má zájem se školou spolupracovat a snaží se vyhovět - nedorozumění v oblasti domácí přípravy (nevyužití potenciálu) Distanc rodiny a školy • Škola není jejich instituce, není zde důvěra ale ostražitost. Proto by bylo dobré nacházet příležitosti, aby rodiče chápali školu jako otevřenou, jako instituci, které rozumějí. • Důvěra není ale jediný aspekt vztahu mezi rodinou a školou. Důležité je také uznání.

ZÁVĚR: SROVNÁNÍ KVANTITATIVNÍCH A KVALITATIVNÍCH VÝSLEDKŮ

• K největšímu zlepšení došlo v Modré lokalitě (nejdelší trénink, největší proškolní orientace rodičů) X • Samotná délka tréninku, ani včasný nástup přímé intervence ovšem samy o sobě ke zlepšení nevedou. To jsme na našich datech potvrdili. • Důležitá je efektivita působení, které - jak se ukazuje - výrazně souvisí s přístupem a se zkušenostmi učitelek a lektorek. • Na našich datech jsme ukázali, že jedním s důležitých aspektů je míra direktivity učitele/lektora spolu s transparentností pravidel a míra pedagogická reflexe).

DĚKUJI ZA POZORNOST!