Klassifikation medizinischer Prozeduren Vergleich der ICHI mit dem

Klassifikation medizinischer Prozeduren: Vergleich der ICHI mit dem Système de Codification der CCAM GMDS Tagung 2005 Susanne Hanser, Albrecht Zaiss, Niklas Baerlecken Universitätsklinikum Freiburg, Abt. Medizinische Informatik

Fragestellung Vergleich der ICHI mit dem Basic Coding System der CCAM: • Eignung als Werkzeug zur (überregionalen) Prozedurendokumentation? – Medizinische Gesichtspunkte – Klassifikatorische Gesichtspunkte

Material 1. International Classification of Health Interventions (ICHI), Alpha Version 2002 – vorgeschlagen vom NCCH als Internationale Prozedurenklassifikation – basiert auf Prozedurenkatalog der ICD-10 -AM

Chapter Anatomical site BLOCK number, title Procedural type

Material 1. International Classification of Health Interventions (ICHI), Alpha Version 2002 – – vorgeschlagen vom NCCH als Internationale Prozedurenklassifikation basiert auf Prozedurenkatalog der ICD-10 -AM 2. CCAM Système de Codification – – Klassifikation von Topographie, Aktion und Zugang/Technik Basis der Classification Commune des Actes Médicaux, Frankreich 2001

CCAM Coding System Basic Coding System

CCAM Beispiele • HFFA MAGEN/ EXZIDIEREN/ OFFEN • HFCB MAGEN/ UMLEITEN/ TRANSPARIETAL (Gastrektomie, offen; Gastrostomie, perkutan)

Vorgehen • Mapping ICHI-Klassen => CCAM Système de Codification • Vergleich ICHI, CCAM – Klassifikationsstrukturen (Vokabular, Code, Hierarchie) – Allgemeine Merkmale (Publikationsjahr, Intention, Umfeld)

Ergebnisse

Mapping ICHI block titles => CCAM N % ( 1421) Alle CCAM Achsen 1114 78, 4% Partieller/ kein CCAM Code 21, 6% 307 100% 195 BFGA Intracapsular crystalline lens extraction => Auge: Linse/ Extrahieren/Offen

Mapping Kombinationen, Überlappungen N. n. bez. Aktion Nicht als Aktion definiert Zugang: i. Allg. Angabe Kombinationen, Überlappungen

Mapping 1887 Therapeutic interventions on eye, ear, nose, mouth and throat

ICHI titles - “formal” versus “klinisch” • X. Procedures on digestive system – Liver (anatomical site) – Excision (procedural type) – 953 Excision procedures on liver (for total or partial hepatectomy) • X. Procedures on digestive system – Rectum, Anus (anatomical site) – Excision (procedural type) – 936 Total proctocolectomy Unterschiedliche Granularität der Beschreibung

ICHI titles – Begrifflichkeit • Kontrolliertes Vokabular? “removal”: – Procedural type “application, insertion, removal”: bezogen auf Hilfsmittel (devices) – In titles: auch bezogen auf Strukturen des Körpers (extraction, destruction und excision) Begriffe und Bedeutung nicht immer eindeutig zugeordnet

CCAM: „formale“ Beschreibung – Transplantation of liver: • HLEA Shift/on. Liver/Open (ICHI “Repair procedure on liver”) – Transplantation of lung: • GFEA Shift/on. Lung/Open – Gastrectomy: • HFFA Excision/on. Stomach/Open Eher grobe, aber gleich bleibende Granularität der Beschreibung

Definitionen: Action Code „E“ To shift Modifying the position of an organ or anatomical structure, in order to correct absence or failure of an identical organ or structure in the same or another organism Graft Transfer Transplantation Transposition … Umsetzen Den Ort (die Lage) eines Organes oder einer anatomischen Struktur modifizieren, um die Abwesenheit oder das Versagen eines entsprechenden Organes oder einer entsprechenden Struktur im gleichen Organismus oder bei einem anderen Organismus zu beheben Graft Lappen Transfer Translokation Transplantation Transposition -transplantation Klar definierte Klassengrenzen. Begriffe definiert und nur in definierter Bedeutung verwendet

Unterstützung von Retrieval und Aggregation + CCAM • Anatomie, Aktion, Zugang/Methode • Standardisierte Inhalte (Kontrolliertes Vokabular) ICHI • Anatomie, Aktion • Resteklassen (=> Vollständigkeit!) • Keine Kodierung der hierarchischen Elemente (außer Kapitel) • Klassen nicht immer disjunkt • Begriffe nicht immer im gleichen Sinn verwendet

Diskussion

Pluspunkte: ICHI • Herkömmlicher Prozedurenkatalog (Akzeptanz+) • Thesaurus vorhanden (Anwendung+) • Ab sofort als Testversion: Browser (Anwendung+) • Derzeitiger Herausgeber NCCH (Pflege+) • Hierarchie überwiegend nach standardisierten Kriterien (=> Ausbau von Strukturen zur Aggregation +) Aber: Formale Defizite. Repräsentativ für Australien – für andere Länder?

Pluspunkte: CCAM • Qualität des Domänenmodells - „Erst definieren, dann kodieren…“ • Multiaxiales, durchgängiges, nicht zu kompliziertes Codiersystem • Exakte Definitionen der Klassen vor allem bei den Verfahren • Bessere Strukturen zur Aggregation (Statistiken) • Gute Erweiterbarkeit • Ausbaufähigkeit für lokale Klassifikationen Gute Basis (Coding System) vorhanden – Produkt für die Praxis?

„To Do“ im Falle der Entscheidung für. . • ICHI: – Kodierung der „Achsen“ bzw. hierarchischen Elemente (=>Strukturen zur Aggregation) – Begrifflichkeit überarbeiten (=>Eindeutigkeit) – Granularität • CCAM – Resteklassen (=> Vollständigkeit) – (Prä-)Kodierte Procedure Shortlist erstellen? – Prozedurenthesaurus erstellen

Schlussfolgerung • Empfehlung: internationale Prozedurenklassifikation unter Verwendung des (adaptierten) CCAM Basic Coding System. – Generation einer Tabular List sinnvoller Prozedurenbeschreibungen – Generation Prozedurenthesaurus • Empfehlung ICHI unter Vorbehalt: – Repräsentation von Anatomie, Aktion (Kode) – Korrektur von Ambiguitäten und Inkonsistenzen. – Erfahrungen Mapping lokaler Klassifikationen auf ICHI?