Jus som ramme for beslutningssystemer i forvaltningen Aktranalyse

Jus som ramme for beslutningssystemer i forvaltningen Aktøranalyse og systemavgrensing Dag Wiese Schartum

Ramme eller innhold? – Relevante lover og forskrifter som – ikke lar seg transformere eller som – en ikke ønsker å transformere – Selv om en rettsregel ikke direkte kan transformeres fordi den er skjønnsmessig, kan den gjøre det nødvendig med systemtekniske tiltak (jf. pol § 13 og ”tilfredsstillende” informasjonssikkerhet)

Regelverk som for tiden er aktuelle som ramme for utvikling av rettslige beslutningssystemer – Forvaltningsloven • Forvaltningslovforskriften • e. Forvaltningsforskriften • IT-standardforskriften – Personopplysningsloven – Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven – Arkivloven • Arkivforskriften – Offentleglova • Offentleglovforskriften – – Esignaturloven Åndsverkloven Lov om offentlige anskaffelser Lover og forskrifter innen vedkommende forvaltningsområde som er lex specialis i forhold til nevnte generelle regelverk

Sentrale temaer i det rettslige rammeverket • • Overordnede systemkrav – Krav til organisering, internkontroll, informasjonssikkerhet, grenser for kontroll med ansatte, eforvaltningsstandarder, tilgjengelighet Vilkår og begrensninger vedrørende innhenting av opplysninger – Rettslig grunnlag, hjemmel for krav om opplysninger, konsesjonsplikt, formålsbegrensning Informasjonsflyt og konfidensialitet – Rapporteringsplikt/-rett, taushetsplikt, elektronisk kommunikasjon + forrige punkt Innsyn og åpenhet – Partsinnsyn, registrertes innsyn, offentlig innsyn, varsling/informasjon, begrunnelse Veiledning og brukermedvirkning – Generell veiledningsplikt, krav til utforming av skjemaer, kontradiksjon Opplysningskvalitet – Krav til saksutredning, presisjon, fullstendighet, riktighet, retting og sletting Konkurranse og økonomiske interesser – Anskaffelsesregelverk, opphavsrett

Aktøranalyse og systemavgrensing Annen forvaltning Grunnleggende krav: Forsvarlig saksbehandling – risikotilnærming Grad av diffus forvaltning? Parter Grad av selvbetjening? Private virksomheter

Behandlingsansvar og bestemmelsesrett – Vedkommende forvaltningsorgan, andre forvaltningsorganer og private virksomheter har i utgangspunktet selvstendige behandlingsansvar, og må ha lovlig tilgang til opplysningene – Andre forvaltningsorganers og private virksomheters bestemmelsesrett kan imidlertid begrenses av lov, forskrift og avtale – Partene har normalt ikke behandlingsansvar fordi de i utgangspunktet ikke kommer inn under personopplysningsloven (jf. § 3 og private formål)

Partens medvirkning • Innebærer begrenset automatisering • Hensyn for – – Formidling av rettsinformasjon Ansvarliggjøring av partene Kunnskapsinnhenting forvaltningsorganet Demokratisk medvirkning • Hensyn mot – Feil og misforståelser – Tid – Sosiale ulikheter • Typer medvirkning – Initiering – Beslutningsgrunnlag (herunder korrigering) – Behandlingsregler • Betydningen av legalitetsprinsippet og forsvarlighetsprinsippet

Automatiseringsgrad • Er automatisering mulig? – – – Skjønn (ikke rettsstyrt vurdering) versus vaghet knyttet til rettsanvendelsen Plikt til å utøve konkret skjønn? Standardisering av skjønn Skjønn i ”to omganger” Registrere resultater av skjønn • Er automatisering hensiktsmessig? – Bruksfrekvens – Kompetansebygging – Administrative funksjoner • Er automatisering forsvarlig og ønskelig? – Forutberegnelighet og effektivitet versus konkret rettferdighet • Hva er forholdet mellom automatiserte og manuelle deler av saksbehandlingen?