Julio 2006 Ronald et al JAAOS 1996 4

Julio 2006

Ronald et al, JAAOS 1996; 4: 35 -43 Schandelmaier et al, Journal of Trauma 1995; 39: 707 -711

“ La pregunta no es sólo decir que fractura de tibia se trata quirúrgicamente. . . sino, saber cuál método ocupar. . . ” • La tibia es de contorno triangular asimétrico • Cara anteromedial sin inserción ligamentarias ni musculares • 4 Compartimentos: Anterior, Lateral, Posterior (superficial y profundo) • Longuitud promedio 30 cm • Istmo intracanal 8 mm

• Considerada la Fractura de huesos largos más común • Consolidan en un promedio de 17 semanas • Consolidaciones viciosas resultan artrosis postraumática del tobillo y rodilla • 30% de ellas ocurren en pacientes politraumatizados • La injuria asociada más frecuente es la Fractura de la Fíbula Ipsilateral • En trauma de alta energía se asocia a Fractura diafisiaria Ipsilateral del Fémur (Rodilla Flotante)

Johner and Wruhs´ Classification

Ellis and Edwards Classification

Ellis and Edwards Classification

Ronald Lindsey MD – Sloane Blair MD, JAAOS 1996; 4: 35 -43 Houston, Texas

• El tratamiento standard de las fracturas cerradas de tibia es la reducción cerrada e inmovolización con yeso • La literatura todavía busca identificar aquellas fracturas que se deben manejar de manera quirúrgica • La pérdida de la alineación del miembro es la secuela más frecuente • Retardo de unión y no unión ocurren en ciertas situaciones

ü Nicoll 705 tibias: Sólo indica cirugía si disminuyen la incidencia de deformidad, dolor articular, retardo de unión y no unión ü Sarmiento modifica el tratramiento con yeso IP aplicando Brace funcional a las 4 semanas (con carga) ü Bostman refiere que desplazamiento mayor de 50% impide la reducción cerrada (más aún en Fx. Espirales)

ü 20 -30% de rigidez articular ü 6% de incidencia de No unión ü Fibula intacta aumenta el riesgo de no unión o retardo de unión ü Valorar costo efectividad

Ø Característica de la Fractura Ø Inestabilidad y deformidad de la Fractura Ø Factores asociados al paciente Ø Costo

Una unión satisfactoria de una fractua, según Sarmiento Incluye los siguientes Factores: • Habilidad del Paciente de cargar sin dolor • Ausencia clínica de movilidad del foco de fractura • Visualización del Callo Oseo Fracturario en las Radiografias v Retardo de Unión: 4 -6 meses v No Unión: 8 – 12 meses

1. Valgo-Varo mayor de 5 grados 2. Recurvatum – Antecurvatum mayor de 10 grados 3. Rotación mayor de 5 grados 4. Acortamiento mayor de 1 cm 5. Desplazamiento mayor del 50% 6. Conminución Severa (50% de la circunferencia cortical)

5 Grados

• El éxito de la unión en Fracturas manejadas conservadoramente es la habilidad del paciente de iniciar el apoyo con carga • Estabilización Quirúrgica se debe considerar en fracturas inestables en las cuáles no se indica el apoyo con carga precoz • Toda fractura con criterios de inestabilidad debe manejarse de forma Quirúrgica

• DCP • Fijación Externa • Clavos Intramedulares

DCP ha Aumentado La taza de unión Mantiene alineación anatómica NO se permite El apoyo con carga Fijación con Placa 11% de refractura Luego del EMO Daño a tejidos blandos

Procedimiento Menos invasivo Se tratan los tejidos Blandos de manera cómoda Fijación Externa Infección del Tracto de pines 0 -14 % Se permite carga temprana

• Pseudoartrosis hipertrófica (no aporte óseo) • Aporte Oseo a las 3 semanas

• Collins et all 56 Fx Tibia • 100% de unión a los 5 meses • Angulación menor de 5 grados • Apoyo con carga a los 3 días • Infección 0. 9% - 6% • Riesgo de Sindrome Compartimental • Sin o Con Fresar canal? ? ? ¿¿¿

Schandelmaier et al, Journal of Trauma 1995; 39: 707 -711 Hannover, Germany

Ø La fijación Externa tiene muchas complicaciones 1. Infección del trayecto de los pines 2. Necesidad de injerto óseo 3. Pseudoartrosis Aséptica 4. Refractura 5. Seguimiento continuo del paciente Ø La Fijación Externa tiene baja tasa de infección Ø El Clavaje Intramedular puede llevar a NO unión (Sobre todo si se fresa canal)

• Enero 1987 – Diciembre 1991 • 149 Fracturas de Tibia (cerradas, Gustilo II - Gustilo III-B) • Se excluyeron Gustilo III-C, Fx 1/3 proximal y ¼ distal UTN: 64 Px EF: 85 Px

Lesiones de Tejidos blandos

Lesiones de Tejidos blandos

• Tiempo de consolidación fue 25. 8 +/- 14 semanas en ambos grupos • 2 Pacientes en cada grupo desarrollaron infección ósea • 17 infecciones del trayecto de pines • Cambio de Fijación en 11 UTN y 11 EF

• El uso de clavos sin fresado intramedular y Fijación Externa tiene el mismo resultado al inicio del tratamiento, pero no al final • No hubo significancia estadística de la taza de infección, Pseudoartrosis, tiempo de consolidación e incidencia de cambio de fijación entre los dos grupos • 26% de infección de pines en EF y 19% de rotura de tornillo de bloqueo en UTN • 20% de quebradura de broca en UTN • UTN conlleva a menos reoperaciones y mejor resultado funcional, sin una alta tasa de infección y pseudoartrosis

Dr. Augusto Sarmiento, Septiembre 2002