Investigacin Accin Participativa Races histricas y principales caractersticas

Investigación Acción Participativa Raíces históricas y principales características

Raíces históricas Investigación acción Enfoque pragmático o utilitario ➢La línea de la investigación acción, surgida de la obra del psicólogo social alemán Kurt Lewin en los años 40. ➢Se implementa en Europa y en EEUU. ➢Importancia de la acción en el proceso de conocimiento ➢Utilizó un acercamiento pragmático donde el conocimiento y la perspectiva sobre un sistema social u organizacional se obtenían actuando sobre ese sistema a través de ciclos sucesivos de definición del problema, planeación, acción y evaluación Loewenson, R; Laurell, A. ; Hogstedt, CH. ; D’ Ambruoso, L. ; Shroff, Z. 2014

Raíces históricas Investigación acción Enfoque pragmático o utilitario ➢Los postulados ideológicos de la IA están influenciados por las culturas de los países desarrollados (afluent countries) ➢Enfatiza en conceptos como cumplimiento de tareas efectivo y eficiente, centralidad de los individuos y teorías del consenso social. ➢Enfoca la mirada en niveles de análisis individual, interpersonal y grupal. ➢Los investigadores que trabajan en IA provienen del campo de la psicología clínica y social y de teorías de gerenciamiento (management theories) (N. Khanlou, E. Peter, 2004. La traducción es nuestra)

Raíces históricas Investigación participativa basada en la comunidad ➢ Desarrollada en contextos de pobreza ➢Centrada en aspectos como la dependencia, opresión e inequidad de los recursos. ➢Los investigadores que desarrollan IP suelen ser referentes comunitarios, provienen de campos de trabajo vinculados a la alfabetización de adultos. ➢Tienen como disciplinas de base la sociología, la economía, la ciencia política y la teoría individual y de grupos. ➢ Centrada en las estructuras sociales y comunitarias. (N. Khanlou, E. Peter, 2004. La traducción es nuestra)

Raíces históricas Investigación participativa basada en comunidad A fines del S. XX muchos epidemiólogos y profesionales de la salud pública se encontraban insatisfechos con el paradigma de los factores de riesgo que hacía énfasis excesivo en el riesgo individual y organizaba intervenciones basándose en este, excluyendo niveles organizacionales de riesgo. Esto llevó a un estudio de la salud y enfermedad a nivel poblacional dentro de un contexto socio político utilizando métodos de investigación cualitativos y participativos. La investigación participativa basada en la comunidad se incrementó en la salud pública debido al reconocimiento del contexto social de las enfermedades y de la necesidad de integrar elementos de participación y acción, percibidos como ausentes en la investigación epidemiológica contemporánea Loewenson, R; Laurell, A. ; Hogstedt, CH. ; D’ Ambruoso, L. ; Shroff, Z. 2014

Raíces históricas evaluación rural participativa rápida • Evolucionó en la década del 70 como respuesta a las percepciones sesgadas que se derivaron de profesionales urbanos. • Arraigada en los contextos locales • El conocimiento producido se vincula a la retroalimentación y acción. • Tenía como objetivo la comprensión de la complejidad y diversidad de sistemas agrícolas y medios de subsistencia. Loewenson, R; Laurell, A. ; Hogstedt, CH. ; D’ Ambruoso, L. ; Shroff, Z. 2014

Raíces históricas Investigación Acción Participativa • En el contexto de las sociedades transnacionales, las raíces geohistóricas diferentes de la IA y la IP resultaron en una tensión complementaria que permitieron la aparición de iniciativas creativas de promoción de la salud en contextos culturales diversos. • La IAP retoma de la IA el marco de trabajo espiralado y continuo en el que los participantes evalúan la validez y la relevancia del proceso de investigación • La IAP retoma de la IP el interés por la equidad y la resistencia a la opresión social. (N. Khanlou, E. Peter, 2004. La traducción es nuestra)

Raíces históricas Investigación Acción Participativa Modelo emancipatorio influenciado por Paulo Freire y la pedagogía del oprimido • Nace de procesos sociopolíticos a los que se encuentra fuertemente vinculada (Movimiento de educación popular en América latina, Asia y Africa) • Reconocía explícitamente la interrelación entre conocimiento y poder y la manera como los diferentes actores se posicionan en el control de la producción del conocimiento y en su interpretación. • Fuerte anclaje en contextos y culturas locales, los cuales influencian directamente el desarrollo de la IAP. • El conocimiento debe desempeñar un papel en el desafío a la injusticia y en la transformación de la sociedad. • Parte del supuesto de que el conocimiento es una fuente de poder en la sociedad, entonces para lograr el cambio en un contexto colectivo, se debe formar parte de los procesos de producción y distribución del conocimiento. Freire, Fals Borda y otros académicos del sur desarrollaron este enfoque como una contrapropuesta directa a la naturaleza frecuentemente “colonizadora” del conocimiento y la investigación, monopolizados por las universidades. • En la década del 70 Freire apoyó al gobierno de Tanzania en el diseño de su sistema educativo. Los académicos feministas y postcoloniales añadieron mayor riqueza conceptual a la IAP al igual que el movimiento de trabajadores italianos en su lucha por cambiar la sociedad y las condiciones laborales Loewenson, R; Laurell, A. ; Hogstedt, CH. ; D’ Ambruoso, L. ; Shroff, Z. 2014

Puntos de contacto y divergencia entre IAP ● Ambos enfoques comparten la búsqueda de un conocimiento participativo, orientado a la acción y al cambio en la realidad social. ● Ambos enfoques difieren en la forma de producción de conocimiento. La IAP parte del reconocimiento de que la producción de conocimiento refleja y refuerza relaciones de poder existentes y que el conflicto sobre el conocimiento expresa relaciones sociales y de poder. Este paradigma investigativo afirma el principio de no delegación al analizar la realidad. Utiliza métodos para compartir, analizar y validar experiencia colectivamente dentro de grupos directamente afectados por los problemas investigados para construir el conocimiento nuevo. Loewenson, R; Laurell, A. ; Hogstedt, CH. ; D’ Ambruoso, L. ; Shroff, Z. 2014

Principales características de la IAP • Transforma el papel de aquellos que participan como los sujetos de la investigación y los involucra como investigadores activos y agentes de cambio. La IAP tiene como objetivo superar la separación entre sujeto y objeto. Aquellos afectados por el problema son la fuente primaria de información y los actores principales en la generación, validación y uso del conocimiento para la acción. El investigador es, por tanto, parte de la comunidad afectada, un facilitador de procesos de empoderamiento en ella o dirigida por ésta. • Implica desarrollar, implementar y reflexionar sobre las acciones como parte del proceso de investigación y generación de conocimiento. • Apunta a un cambio del poder en la sociedad: el control de la producción de conocimiento se desplaza hacia los afectados por los problemas Loewenson, R; Laurell, A. ; Hogstedt, CH. ; D’ Ambruoso, L. ; Shroff, Z. 2014

Principales características de la IAP • Colaboración entre investigadores y participantes; el cambio en la práctica y el desarrollo de teorías emergentes. • Tiene como objetivo la mejora del mundo social a través de la investigación, y aprender de esos cambios, por ende se caracteriza por: • Un fuerte componente crítico • Un componente ideológico. • Un comportamiento dialógico • Una naturaleza práxica. • Una finalidad pragmática. • Una opción metodológica. (Abad Corpa, E; et al. , 2010)

Principales características de la IAP • La participación → ligada a una redistribución del poder y a la construcción de un poder compartido. Quienes están involucrados en la IAP llevan a cabo un trabajo que tiende a la disolución de la relación sujeto/objeto, en la que cada actor trabaja aportando lo suyo en un proceso dialéctico en el que se construye conocimiento. Esto lleva a una discusión en torno al ideal de participación. Esta puede variar de acuerdo al compromiso que los sujetos tengan con la investigación, al momento de desarrollo de la misma y los propósitos. (Cornwall A, Jewkes, 1995)

Principales características de la IAP Cornwall y Jewkes (1995) retoman de Biggs, que para el campo de la agricultura, distingue cuatro modos de participación: • • contractual: la gente es comprometida en proyectos de investigadores para tomar parte en sus cuestionarios y experimentos. consultiva: se pide la opinión de la gente y es consultada por los investigadores antes de llevar a cabo la intervención. colaborativa: investigadores y sujetos trabajan juntos en el diseño de proyectos, iniciado y manejado por los investigadores. colegiado: investigadores y sujetos trabajan juntos como colegas, aportando diferentes herramientas, en un proceso de aprendizaje mutuo en el que los sujetos tienen control sobre le proceso. Para estos autores, si bien la IAP intenta crear una forma abierta y colegiada de investigar, en general se llevan a cabo formas consultivas o colaborativas. En consecuencia, los grados de involucramiento de las partes (investigadores e investigadores comunitarios) y el rango de participación y control puede ir de una participación vacía (con un control mayor de los investigadores) a una participación profunda (mayor control por parte de aquellos a quienes está dirigido el proceso de investigación).

El proceso cíclico y en espiral de la IAP

Bibliografía utilizada: • Loewenson, R; Laurell, AC. ; Hogstedt, C. ; D’ Ambruoso, L. ; Shroff, Z. (2014) Investigación-acción participativa en sistemas de salud: Una guía de métodos, TARSC, AHPSR, WHO, IDRC Canada, EQUINET, Harare • Khanlou N, Peter E Participatory action research: considerations for ethical review Social Science & Medicine. 2004; 60 (2005): 2333– 40 • Abad Corpa, E; Delgado Hito, P; Cabrero García, J. La investigación-acciónparticipativa. Una forma de investigar en la práctica enfermera. Investigación y Educación en Enfermería, vol. 28, núm. 3, 2010, pp. 464 -474 • Cornwall A, Jewkes R What is participatory research. Social Science & Medicine. 1995; 41(12): 1667 -76