Internasjonale menneskerettigheter Kursdato 01 10 08 Advokat Amir

Internasjonale menneskerettigheter Kursdato 01. 10. 08 Advokat Amir Mirmotahari

Alminnelige traktater gir statene rettigheter og plikter i forhold til hverandre. n EMK gir individer rettigheter og plikter i forhold til stater. n ¨ Eks. EMD velger ikke den tolkning som i minst utstrekning innskrenker statens suverenitet.

Tyrersaken – en analyse Art. 3 n Negativ forpliktelse n Sakens faktum n

n § 28: ¨ Ordlyd utgangspunktet n n n Norsk rett Wienkonvensjonen art. 31 § 29 ¨ ¨ ¨ Eliminering av alternativer Terskelprinsipp ”level” Rettspraksis n n ¨ norsk rett Wienkonvensjonen. Subsidiær, jf. ICJ art. 38. EMK: formelt ikke bundet (Christine Goodwin), men se fortale om forutberegnelighet og likhet for loven EMD viser i stor grad til sine avgjørelser og vektlegger disse. Degrading punishment?

n § 30 ¨ Formål: også å ramme utførelsen av reaksjonsform n n ¨ ¨ Ingen derogasjon, jf. art. 15. Konkret tolkning n n Tilsvarende Wien og norsk rett Formål sammenheng med effektivitetsprinsippet. Rettigheter som ikke er illusoriske, men praktiske og effektive. terskelprinsipp - sakens faktum - reaksjonsformen - utførelsen av denne § 31 ¨ ¨ ¨ Staten anfører: reaksjonsformen akseptert i landet. EMD: prevensjonshensynet ikke tilstrekkelig til å legitimere reaksjonen. ”Living instrument” n n n Tolkes i lys av utviklingen i samfunnet. Rettslige standarder – nedverdigende behandling/straff Effektivitetsprinsippet, dynamisk tolkning Felles europeisk norm. (Costello-Roberts-saken) Se ellers artikkel av Elgesem

n § 32 ¨ Vurdering av utførelsen av reaksjonsformen. ¨ At det ikke er utført i offentlighet hindrer ikke nedverdigelse. ¨ Rettsikkerhetsgarantier n § 33 ¨ ”Institutionalised violence” ¨ Formålsbetraktninger ¨ EMDs grunnleggende verdier: n vern om individenes integritet og verdighet

Nærmere om terskelprinsippet n n Et inngrep må nå et visst minstemål av intensitet for at det kan sies å foreligge konvensjonsbrudd. Under de fleste artiklene. Ikke naturlig under art. 2. Art. 3: Costello-Roberts mot Storbritannia, saksnr: 13134/87 Ulike former for terskelvurderinger: - Skalavurdering - Kjernevurdering (strikes at the very substance of the freedom”)

Statens skjønnsmargin n Konvensjonsvern kan oppnås på ulike måter. Statene er gitt en viss frihet mht en avveining av sakens motstridende interesser og valg av nødvendige tiltak. n Subsidiaritetsprinsippet: nasjonale myndigheter har det primære ansvaret for gjennomføring av konvensjonens rettigheter. ¨ EMDs rolle sekundær. ¨ n Domstolsskapt doktrine n Hvorvidt statens vurderinger blir tilsidesatt: ¨ ¨ Korrekt interesseavveining (”fair balance”) Proporsjonalitetsvurdering – mål-middel

{ { Jo snevrere skjønnsmargin, desto større overprøving fra EMD (og omvendt) overprøving skjønnsmargin • For flere av artiklene kan det ikke utledes statlig skjønnsmargin. Eks. art. 2 og 3. • Begrunnelse: Illusorisk rettighetsvern om statene selv skulle vurdere hva som for eksempel er en umenneskelig eller nedverdigende behandling

Costello-Roberts-saken n n n 7 år gammel gutt Elev ved privatskole Disiplinstraff 3 klaps på baken med gymsko – med underbukse utført 3 dager etter meddelelsen av straffen – 8 dager etter at han begikk handlingen Utført av rektor uten nærvær av andre Spørsmål om straffen var krenkelse av art. 3 – nedverdigende straff