Interaccionismo simblico Dr Enrique de la Garza Toledo
Interaccionismo simbólico Dr. Enrique de la Garza Toledo
I. Primera generación, la Escuela de Chicago: Mead, Parker, Cooler, Thomas. • Fuente: Pragmatismo, los sujetos definen los objetos por su utilidad el sujeto como proceso y no como estructura y la capacidad de interpretar. • La verdad no es cognoscitiva sino capacidad de actuar sobre el entorno • Anticonductista: Si a la conciencia • Reacción al formalismo, individualista, la práctica (raíces en puritanos y evangelistas)
a. Mead: El acto (Se parte de estímulos) • Impulso Manipulación Símbolos significantes Percepción Consumación Respuesta Yo: Lo individual Mi: Lo que se asume de la sociedad por presión de “el otro generalizado” Self: Capacidad de ser sujeto y objeto reflexión, interpretación, decisión Interacción social = Interacción simbólica • El significado está en el acto, no es mental y es social
II. Segunda Generación (Blumer) • El foco es la interacción simbólica, la conducta no se deriva de normas interiorizadas sino de la práctica. • Interviene la interpretación pero en función de la práctica. • La naturaleza de un objeto = significado que tiene para el actor
Principios del Interaccionismo: 1) El pensamiento está moldeado por la interacción y no a la inversa. Por lo tanto no interesa el proceso de creación mental de significados 2) En la interacción se aprenden significados y símbolos 3) Estos pueden ser modificados en la acción 4) Todo esto es posible por el self - La acción es interacción - La interacción es entre actores y no entre factores (aunque se reconocen fenómenos colectivos)
- No diferencia entre acción recurrente e innovadora (monitoreo y cambio de proceso) - Método: endopático, introspectivo y situacionista. No sistemas ni estructuras - Niega al estructuralismo y al psicologismo Metodológicamente: Critica al hipotéticodeductivo por imponer modelos, pero no a la prueba empírica (la de la experiencia cotidiana) Lo que importa es el significado para los sujetos
• Problemas: 1) El extraño y el indígena (cargamos estereotipos, conceptos, sentimientos) Estudio exploratorio 2) El punto de vista del actor 3) No asumir sistema 4) Reducción de las macrounidades al individualismo interactivo
III. Tercera Generación (Goffman) • La acción social puede ser calculadora, calculadora no consciente, tradicional o moral, pero lo que importa es lo que los otros interpretan y esta interpretación que parte de signos puede o no coincidir con las intenciones del actor • La honestidad no es necesaria para el buen funcionamiento de la sociedad, el actuante reprimirá sus sentimientos y los adecuará a lo que los otros esperan de el (valores, normas) ¿Determinan los valores sociales?
• Pero puede haber malas interpretaciones o disrupciones que obligan a acciones correctivas y preventivas • El centro es la tensión entre el Yo y el Mi que se resuelve en la dramaturgia – – – Se proporcionan signos (verbales, corporales) “Guardar in cava” en la actuación Son actuaciones socialmente esperadas Se recurre a analogías y estereotipos Puede haber fallas Fachada Importan Equipos Actantes – Estudian las reglas como ritos
El interaccionismo se aleja del subjetivismo y de la fenomenología, en lugar de intersubjetividad interobjetividad Ya no importa el self, sino la impresión que se da a los otros * Reconoce que puede haber otros enfoques: cultural, político, estructural, técnico Interaccionismo y giro lingüístico: - Conmutación de código - Indexalidad - Inferencia conversacional
Críticas: 1. 2. 3. 4. 5. Muy estructuralista y funcionalista No profundiza en la interpretación No interviene el poder ¿Actor calculador? ¿Determinado? Reducción de las estructuras a lo inmediato del escenario 6. Conceptos del sentido común
- Slides: 11