INSTITUTO VERACRUZANO DE ACCESO A LA INFORMACIN Y

INSTITUTO VERACRUZANO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES RECURSO DE REVISIÓN

¿QUÉ ES?

MEDIO DE IMPUGNACIÓN CUYA FINALIDAD ES GARANTIZAR EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA REGULADO EN EL ARTÍCULO 6 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 6, PÁRRAFO CUARTO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE

LEY 875 DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE EL RECURSO DE REVISÍÓN SE ENCUENTRA REGULADO EN EL TÍTULO OCTAVO DE LA LEY 875

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN, ART. 155 DE LA LEY 875 LA NEGATIVA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN LA DECLARACIÓN DE INEXISTENCIA DE INFORMACIÓN LA CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL LA DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA POR EL SUJETO OBLIGADO LA NOTIFICACIÓN, ENTREGA O PUESTA A DISPOSICIÓN DE LA INFORMACIÓN EN UNA MODALIDAD O FORMATO DISTINTINTO AL SOLICITADO LOS COSTOS O TIEMPO DE ENTREGA DE LA INFORMACIÓN LA FALTA DE TRÁMITE A UNA SOLICITUD LA ENTREGA O PUESTA A DISPOSICIÓN DE LA INFORMACIÓN EN UN FORMATO INCOMPRENSIBLE O NO ACCESIBLE PARA EL SOLICITANTE LA NEGATIVA A PERMITIR UNA CONSULTA DIRECTA LA INFORMACIÓN QUE SE ENTREGÓ SEA INCOMPLETA O NO CORRESPONDA CON LA SOLICITUD LAS RAZONES QUE MOTIVAN UNA PRÓRROGA LA FALTA DE RESPUESTA A UNA SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DENTRO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS LA FALTA, DEFICENCIA O INSUFICIENCIA DE LA FUNDAMENTACIÓN O MOTIVACIÓN EN LA RESPUESTA LA ORIENTACIÓN A UN TRÁMITE ESPECÍFICO

ELEMENTOS QUE DEBE CONTENER EL RECURSO DE REVISIÓN NOMBRE DEL RECURRENTE O REPRESENTANTE LEGAL • DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES O CORREO ELECTRÓNICO LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA ANTE LA QUE SE PRESENTÓ LA SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN • EL ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE RECURRE, NÚMERO DE EXPEDIENTE, DOCUMENTO CON EL QUE SE ACREDITE LA EXISTENCIA DE LA SOLICITUD O DATOS QUE PERMITAN SU IDENTIFICACIÓN EN LA PLATAFORMA NACIONAL EXPOSICIÓN DE AGRAVIOS • COPIA DE LA RESPUESTA QUE SE IMPUGNA Y NOTIFICACIÓN DE LA MISMA; SALVO EN LOS CASOS DE FALTA DE RESPUESTA EN SU CASO PRUEBAS QUE TENGAN RELACIÓN DIRECTA CON EL ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE RECURRE

PARTES EN EL RECURSO DE REVISIÓN EL RECURRENTE O SU REPRESENTANTE LEGAL EL SUJETO OBLIGADO POR CONDUCTO DE SU UNIDAD DE TRANSPARENCIA

PRINCIPIOS RECTORES DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. MÁXIMA PÚBLICIDAD IMPLICA PARA CUALQUIER AUTORIDAD, REALIZAR UN MANEJO DE LA INFORMACIÓN, BAJO LA PREMISA QUE TODA ELLA ES PÚBLICA Y SÓLO POR EXCEPCIÓN, EN LOS CASOS EXPRESAMENTE PREVISTOS EN LA LEGISLACIÓN Y JUSTIFICADOS BAJO DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS, SE PODRÁ CLASIFICAR COMO CONFIDENCIAL O RESERVADA PRINCIPIO PRO HÓMINE O PRO PERSONA LAS NORMAS RELATIVAS A DERECHOS HUMANOS SE INTERPRETARÁN FAVORECIENDO EN TODO TIEMPO LA PROTECCIÓN MÁS AMPLIA A LAS PERSONAS

PRINCIPIOS RECTORES DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. PRINCIPIO DE BUENA FE LAS RESPUESTAS DE LOS SUJETOS OBLIGADOS SON ACTOS EMITIDOS DENTRO DE LA LEALTAD Y HONRADÉZ, POR LO QUE RESULTA PROCEDENTE ATENDER A LA PRESUNCIÓN DE VERACIDAD; SALVO QUE LA PARTE RECURRENTE APORTE ELEMENTOS QUE ACREDITEN LO CONTRARIO GRATUIDAD EN LA INFORMACIÓN POSIBILIDAD DE DISPONER, SIN PAGO DE POR MEDIO, DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA.

PRINCIPIOS RECTORES DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. PRINCIPIO DE SENCILLEZ Y EXPEDITEZ EL PROCESO DEBE SER SIMPLE Y RÁPIDO; DE AHÍ QUE SE CONTEMPLEN PLAZOS BREVES EN FAVOR DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN

PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA ¿EN QUE CONSISTE?

PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY 875 DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE, CUALQUIER PERSONA, DIRECTAMENTE O A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE, PODRÁ EJERCER SU DRECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ANTE EL SUJETO OBLIGADO QUE CORRESPONDA. LA SOLICITUD PUEDE EFECTUARSE VÍA CORREO ELECTRÓNICO, CORREO POSTAL, MENSAJERÍA, TELÉGRAFO, ESCRITO LIBRE O EN LOS FORMATOS DISEÑADOS POR EL INSTITUTO Y DEBE PRESENTARSE ANTE LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA RESPECTIVA, A TRAVÉS DE LA PLATAFORMA NACIONAL O CUALQUIER MEDIO APROBADO POR EL SISTEMA NACIONAL.

PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA CIUDADANO PRESENTA SOLICITUD ANTE EL SUJETO OBLIGADO • SI LOS DATOS CONTENIDOS EN LA SOLICITUD SON INSUFICENTES O ERRÓNEOS, LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA REQUERIRÁ POR UNA VEZ Y DENTRO DE LOS CINCO DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A LA RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD QUE SE APORTEN MÁS ELEMENTOS O SE CORRIJAN LOS ORIGINALMENTE PROPORCIONADOS; EN CASO DE QUE NO SE OBTENGA RESPUESTA POR PARTE DEL CIUDADANO DENTRO DE LOS TRES DÍAS HÁBILES SE DESECHARÁ LA SOLICITUD • EN CASO DE QUE LA SOLICITUD SEA CLARA O EL CIUDADANO HUBIERA ATENDIDO EL REQUERIMIENTO RESPECTIVO SE CONTINUA EL TRÁMITE DE LA SOLICITUD UNIDAD DE TRANSPARENCIA; CUENTA CON DIEZ DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A LA RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD PARA RESPONDER (ART. 145 LEY 875) • UNA VEZ QUE SE RECIBA SE DEBEN DE EFECTUAR LOS TRÁMITES INTERNOS NECESARIOS PARA LOCALIZAR Y ENTREGAR LA INFORMACIÓN • SI LAS ÁREAS REQUIEREN DE MAYOR TIEMPO PARA LOCALIZAR LA INFORMACIÓN, DEBE SOMETERSE A CONSIDERACIÓN DEL COMITÉ DE TRANSPARENCIA, PARA QUE DE MANERA FUNDADA Y MOTIVADA SE CONFIRME, MODIFIQUE O REVOQUE LA SOLICITUD DE PRÓRROGA • EN CASO DE QUE LAS ÁREAS MANIFIESTEN QUE LA INFORMACIÓN TIENE CARACTERÍSITCAS DE RESERVADA O CONFIDENCIAL; DEBEN HACERLO DE CONOCIMIENTO DEL COMITÉ DE TRANSPARENCIA POR CONDUCTO DE LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA, PARA QUE DICHO COMITÉ CONFIRME, MODIFIQUE O REVOQUE ESA DETERMINACIÓN • SI POR ALGUNA RAZÓN LA INFORMACIÓN NO SE LOCALIZA Y DERIVADO DE CUALQUIER NORMATIVA APLICABLE SE CONSTRIÑE AL SUJETO OBLIGADO A CONTAR CON ELLA; POR TANTO, SE DEBE SOMETER A CONSIDERACIÓN DEL COMITÉ DE TRANSPARENCIA, A EFECTO DE QUE EN SU CASO, REALICE LA DECLARACIÓN FORMAL DE INEXISTENCIA. RESPUESTA A LA SOLICITUD • LA EXISTENCIA DE LA INFORMACIÓN SOLICITADA, ASÍ COMO LA MODALIDAD DE LA ENTREGA Y, EN SU CASO, EL COSTO POR REPRODUCCIÓN Y ENVÍO DE LA MISMA • LA NEGATIVA PARA PROPORCIONAR LA INFORMACIÓN CLASIFICADA COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL Y LA QUE EN SU CASO SE ENCUENTRA DISPONIBLE. • QUE LA INFORMACIÓN NO SE ENCUENTRA EN LOS ARCHIVOS, POR LO QUE SE DEBE ORIENTAR AL SOLICITANTE SOBRE EL SUJETO OBLIGADO A QUIEN DEBA REQUERIRLA. • EN LOS SUPUESTOS DE CLASIFICACIÓN DE LA INFORMACIÓN, SE DEBE NOTIFICAR AL SOLICITANTE, LA MANIFESTACIÓN DE LAS ÁREAS SOLICITANDO AL COMITÉ QUE CLASIFIQUE LA INFORMACIÓN, ASÍ COMO LA RESOLUCIÓN EMTIDA AL RESPECTO POR EL COMITÉ DE TRANSPARENCIA; DE IGUAL MANERA CUÁNDO SE REQUIERA DE MAYOR TIEMPO PARA LOCALIZAR LA INFORMACIÓN, SE DEBE NOTIFICAR LA SOLICITUD DEL ÁREA O AREAS RESPECTIVAS, ASÍ COMO LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR EL COMITÉ DE TRANSPARENCIA. IGUALMENTE CUANDO SE EFECTÚE UNA DECLARACIÓN FORMAL DE INEXISTENCIA, SE DEBE NOTIFICAR TODO EL SOPORTE DOCUMENTAL QUE ACREDITE LA BÚSQUEDA EXHAUSTIVA DE LA INFORMACIÓN JUNTO CON LA RESOLUCIÓN DE INEXISTENCIA DECRETADA POR EL COMITÉ

SOLICITUDES DE ACCESO, SITUACIONES A TOMAR EN CUENTA. EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY 875 DE TRANSPARENCIA, SEÑALA ENTRE OTROS REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER LAS SOLICITUDES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN, EL DEL NOMBRE DEL SOLICITANTE O SU REPRESENTANTE LEGAL Y EL DOMICILIO O MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, PUDIENDO SER MEDIANTE CORREO ELECTRÓNICO. ¿QUÉ PASA SI LA SOLICITUD CONTIENE EL DOMICILIO O MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, PERO NO CONTIENE EL NOMBRE DEL SOLICITANTE? ¿DEBE REQUERIRSE QUE SEÑALE EL NOMBRE? ¿NO SE LE DA TRÁMITE A LA SOLICITUD?

SOLICITUDES DE ACCESO, SITUACIONES A TOMAR EN CUENTA. LA SOLUCIÓN AL SUPUESTO PLANTEADO, LA ENCONTRAMOS EN EL TERCER PÁRRAFO DEL PROPIO ARTÍCULO 140 DE LA LEY 875 DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE. ESTABLECIÉNDOSE QUE EL REQUISITO DEL NOMBRE DEBE SER PROPORCIONADO DE MANERA OPCIONAL POR EL SOLICITANTE, Y QUE EN NINGÚN CASO PODRÁ SER UN REQUISITO INDISPENSABLE PARA LA PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, LAS SOLICITUDES QUE NO CONTENGAN NOMBRE DEL SOLICITANTE, DEBEN ATENDERSE DE MANERA NORMAL, ES DECIR, LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA TENDRÁ QUE EFECTUAR LOS TRÁMITES INTERNOS NECESARIOS PARA LOCALIZAR Y ENTREGAR EN SU CASO LA INFORMACIÓN REQUERIDA.

SOLICITUDES DE ACCESO, SITUACIONES A TOMAR EN CUENTA. ¿EN UNA SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN, PUEDE UTILIZARSE COMO NOMBRE DEL SOLICITANTE UN SEUDÓNIMO?

SOLICITUDES DE ACCESO, SITUACIONES A TOMAR EN CUENTA ANTES DE OCTUBRE DE 2014, ESA SITUACIÓN GENERABA EL DESECHAMIENTO DE LA SOLICITUD. SIN EMBARGO, CON LA PRESENTACIÓN DE UNA SOLICITUD Y POSTERIOR INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR: “AGUILA BLANCA CON PLUMAS” CAMBIO EL CRITERIO SOSTENIDO.

SOLICITUDES DE ACCESO, SITUACIONES A TOMAR EN CUENTA. ASÍ, SE DIO ORIGEN AL CRITERIO 3/2014 EMITIDO POR EL INSTITUTO VERACRUZANO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN; IDENTIFICADO CON EL RUBRO Y TEXTO “RECURSO DE REVISIÓN. PUEDE INTERPONERSE UTILIZANDO UN SEUDÓNIMO. EL HECHO DE QUE LOS ACCIONANTES ACUDAN A PROMOVER UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN BAJO UN SEUDÓNIMO, NO ES UN FACTOR DETERMINANTE QUE PERMITA SOSTENER QUE SE TRATE DE UNA PERSONA INEXISTENTE O FALSA, Y QUE POR ELLO SE DEBA DESECHAR SU PROMOCIÓN, POR ESTIMAR LA INSATISFACCIÓN DE ESTE REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD Y POR EL CONTRARIO, DE LIMITARLOS EN SU DERECHO DE ACCIÓN SE GENERARÍA LA VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, DE ACCESO A LA JUSTICIA Y A LA INFORMACIÓN DE QUIENES PROMUEVEN BAJO UN SEUDÓNIMO, POR EL SOLO HECHO DE MANTENER SU PERSONALIDAD EN EL ANONIMATO, PUESTO QUE NO SE TRATA DE UN LITIGIO ENTRE PARTICULARES, EN EL QUE ALGUNA DE ELLAS PUDIERA QUEDAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN, O ROMPERSE EL EQUILIBRIO ENTRE ELLOS, SINO DEL EJERCICIO DE UN DERECHO HUMANO EN EL QUE, POR MANDATO CONSTITUCIONAL, DEBE PROCURARSE SU ADECUADA ATENCIÓN Y CUMPLIMIENTO. TAL INTERPRETACIÓN, ES ACORDE AL PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN PRO HOMINE (INTERPRETACIÓN FAVORABLE A LA PERSONA) CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 1° DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ”

SOLICITUDES DE ACCESO, SITUACIONES A TOMAR EN CUENTA. ¿QUÉ SUCEDE CUANDO EL SOLICITANTE, NO ESPECIFICA EL PERIODO RESPECTO DEL CUÁL SOLICITA LA INFORMACIÓN? ¿DEBE REQUERIRSE QUE LO SEÑALE? O ¿QUÉ PARAMETRO DEBE SEGUIR EL SUJETO OBLIGADO PARA ATENDER A LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN?

SOLICITUDES DE ACCESO, SITUACIONES A TOMAR EN CUENTA. “SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. ES MATERIA DE ANÁLISIS Y OTORGAMIENTO LA GENERADA HASTA LA FECHA DE LA SOLICITUD EN CASO DE IMPRECISIÓN TEMPORAL”. Criterio 2/2010, emitido por el Comité de Acceso a la Información y de Protección de Datos Personales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Periodo de búsqueda de la información, cuando no se precisa en la solicitud de información. … en el supuesto de que el particular no haya señalado el periodo sobre el que requiere la información, deberá interpretarse que su requerimiento se refiere al del año inmediato anterior contado a partir de la fecha en que se presentó la solicitud. Lo anterior permite que los sujetos obligados cuenten con mayores elementos para precisar y localizar la información solicitada. Criterio 9/13

MODALIDADES DE ENTREGA DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA EN LA FORMA EN LA QUE LA TENGA GENERADA EN MODALIDAD ELECTRÓNICA EN SU CASO SI ASÍ LO DETERMINA EL SUJETO OBLIGADO, PUEDE ENTREGARLA EN MODALIDAD ELECTRÓNICA, BIEN SEA POR PLATAFORMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA, INFOMEXVERACRUZ, CORREO ELECTRÓNICO Y/O UTILIZANDO DISCOS DUROS VIRTUALES O BIEN INDICÁNDO LA FUENTE O VÍNCULO ELECTRÓNICO EN DONDE SE ENCUENTRA ALOJADA LA INFORMACIÓN, YA SEA EN LA PLATAFORMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA Y/O EN SU PORTAL

MODALIDAD DE ENTREGA DE LA INFORMACIÓN CRITERIO 1/2013 EMITIDO POR EL INSTITUTO VERACRUZANO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN MODALIDAD DE ENTREGA DE LA INFORMACIÓN. PROCEDE REMITIRLA VÍA ELECTRÓNICA, TRATÁNDOSE DE LAS OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 8. 1 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE. NOTA: SI BIEN EL CRITERIO HACE MENCIÓN A LAS OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA QUE ESTABLCÍA EL ARTÍCULO 8. 1 DE LA LEY 848 DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE; LEY QUE ACTUALMENTE SE ENCUENTRA DEROGADA, LO CIERTO ES QUE RESULTA APLICABLE, TANTO A LAS OBLIGACIONES DE TRANSPERENCIA COMUNES Y ESPECÍFICAS CONTEMPLADAS POR LA LEY GENERAL Y LA LEY 875; ELLO EN RAZÓN A QUE FINALIDAD DEL CRITERIO ES ESTABLECER QUE LA INFORMACIÓN QUE CONSTITUYA OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA DEBE SER ENVIADA DE MANERA ELECTRÓNICA

TRATÁNDOSE DE INFORMACIÓN PÚBLICA, EL ARTÍCULO 143 DE LA LEY 875 DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE, SEÑALA QUE LA OBLIGACIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN SE DARÁ POR CUMPLIDA CUANDO SE PONGAN LOS DOCUMENTOS O REGISTROS A DISPOSICIÓN DEL SOLICITANTE O BIEN SE EXPIDAN LAS COPIAS SIMPLES O CERTIFICADAS. EN ESE TENOR, ¿ES VÁLIDO QUE EL SUJETO OBLIGADO, AL PONER A DISPOSICIÓN LA INFORMACIÓN PARA CONSULTA DEL SOLICITANTE, LE REQUIERA QUE ÉSTE ACREDITE SU PERSONALIDAD O INTERES LÉGITMO? AL RESPECTO, CONVIENE SEÑALAR QUE EL ARTÍCULO 5 DE LA LEY DE LA MATERIA, ES CLARO EN ESTABLECER QUE NO SERÁ NECESARIO ACREDITAR INTERÉS LEGÍTIMO PARA SOLICITAR Y ACCEDER A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. EN ADICIÓN A LO ANTERIOR, SE ENCUENTRA EL CRITERIO 6/2014 EMITIDO POR EL ENTONCES INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN, IDENTIFICADO CON EL RUBRO “ACCESO A INFORMACIÓN GUBERNAMENTAL. NO DEBE CONDICIONARSE A QUE EL SOLICITANTE ACREDITE SU PERSONALIDAD, DEMUESTRE INTERÉS ALGUNO O JUSTIFIQUE SU UTILIZACIÓN. ” EN EL QUE SE INDICA ESENCIALMENTE QUE: “… la respuesta a una solicitud de acceso a información y entrega de la misma, no debe estar condicionada a que el particular acredite su personalidad, demuestre interés alguno o justifique su utilización, en virtud de que los sujetos obligados no deben requerir al solicitante mayores requisitos que los establecidos en la Ley…”

¿ES FACTIBLE QUE EL SUJETO OBLIGADO ESTABLEZCA UN PLAZO POR EL QUE ESTARÁ DISPONIBLE LA INFORMACIÓN PARA SU CONSULTA? CON RELACIÓN A ELLO, EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 145 DE LA LEY 875 DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE, DISPONE QUE LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA TENDRÁ DISPONIBLE LA INFORMACIÓN SOLICITADA, DURANTE UN PLAZO MÍNIMO DE SESENTA DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE EL SOLICITANTE HUBIERE REALIZADO, EN SU CASO, EL PAGO RESPECTIVO, EL CUAL DEBERÁ EFECTURASE EN UN PLAZO NO MAYOR A TREINTA DÍAS.

EN EL CASO DE QUE LA INFORMACIÓN SE PONGA A DISPOSICIÓN DEL SOLICITANTE, EL SUJETO OBLIGADO DEBE INDICAR AL PETICIONARIO DE INFORMACIÓN DE CUANTAS FOJAS SE CONSTITUYE LA MISMA Y EL COSTO POR FOJA EN CASO DE REQUERIR COPIA SIMPLE O CERTIFICADA. PARA ESTABLECER EL COSTO POR FOJA, DEBE TOMARSE EN CUENTA EL CÓDIGO DE DERECHOS DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE, ESTO EN EL CASO DE LAS ENTIDADES DEL PODER EJECUTIVO; ASIMISMO FIJAR EL MONTO CONFORME A LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN (UMA) LA CUAL PUEDE CONSULTARSE EN EL VÍNCULO: http: //www. inegi. org. mx/est/contenidos/proyectos/uma/default. aspx DE IGUAL MANERA NO PUEDE PASARSE POR ALTO LO ESTABLECIDO EN EL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA LOCAL, QUE ESTABLECE QUE LA INFORMACIÓN DEBE SER ENTREGADA SIN COSTO, CUANDO IMPLIQUE LA ENTREGA DE NO MÁS DE VEINTE HOJAS SIMPLES.

SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN PROCEDIMIENTO

UNA VEZ QUE EL INSTITUTO VERACRUZANO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES, RECIBE EL RECURSO DE REVISIÓN SE PROCEDE POR CONDUCTO DE LA SECRETARÍA DE ACUERDOS A DAR CUENTA AL COMISIONADO PRESIDENTE, QUIEN EMITIRÁ UN AUTO EN QUE ORDENE REGISTRARLO EN EL LIBRO DE GOBIERNO, ASIGNÁRA UNA CLAVE DE IDENTIFICACIÓN CRONOLÓGICA Y LO REMITIRÁ A UNO DE LOS COMISIONADOS PARA QUE CONOZCA DEL ASUNTO Y FUNJA COMO PONENTE; TODO LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 192, FRACCIÓN I DE LA LEY DE LA MATERIA. ES DECIR SE TRATA DE UN ACUERDO DE PRESENTACIÓN, RADICACIÓN Y ASIGNACIÓN DEL NÚMERO DE EXPEDIENTE QUE LE CORRESPONDE Y COMISIONADO PONENTE QUE CONOCERA DEL EXPEDIENTE. RECIBE RECURSO Y SE EMITE ACUERDO DONDE SE RADICA Y SE ASIGNA NÚEMRO DE EXPEDIENTE Y COMISIONADO PONENTE SE REMITE EL RECURSO DE REVISIÓN A LA PONENCIA QUE LE CORRESPONDIÓ EL TURNO

DICTADO EL ACUERDO DE RADICACIÓN, EL COMISIONADO PONENTE ESTUDIA EL RECURSO Y DETERMINARÁ SI CUMPLE CON LOS REQUISITOS QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 159 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA LOCAL, Y PODRÁ: • A) REQUERIR AL RECURRENTE O SU REPRESENTANTE QUE EN UN PLAZO DE CINCO DÍAS HÁBILES SIGUIENTES AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN SUBSANE LA OMISIÓN DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS QUE REFIERE EL ARTÍCULO 159 DE LA LEY DE LA MATERIA. • B) ADMITIR EL RECURSO DE REVISIÓN MEDIANTE UN ACUERDO, EL CUAL DEBE INTEGRARSE AL EXPEDIENTE Y PONERLO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES, ADJUNTADO COPIA DEBIDAMENTE COTEJADA Y SELLADA, ASÍ COMO DE SUS ANEXOS, PARA QUE EN UN TÉRMINO DE SIETE DÍAS MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA Y OFREZCAN SUS PRUEBAS Y ALEGATOS. • C) DESECHAR DE PLANO EL MEDIO DE IMPUGNACIÓN, EN UN PLAZO QUE NO EXCEDA DE CINCO DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SE HAYA RECIBIDO EL RECURSO O, EN SU CASO, EN QUE SE HAYA DESAHOGADO LA PREVENCIÓN RESPECTIVA O FENECIDO EL PLAZO PARA ELLO CUÁNDO SE DÉ ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 160 O SE ACREDITE CUALQUIERA DE LAS CAUSALES DE NOTORIA IMPROCEDENCIA CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 222 DE LA PROPIA LEY DE TRANSPARENCIA.

COMISIONADO PONENTE • REQUERIR AL RECURRENTE SUBSANE OMISÓNES, EN UN PLAZO DE CINCO DÍAS. COMISIONADO PONENTE • EMITIR UN ACUERDO DE ADMISIÓN, EN EL QUE SE PONDRÁ A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES EL EXPEDIENTE POR UN TÉRMINO DE SIETE DÍAS HÁBILES PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA. COMISIONADO PONENTE • DESECHAR DE PLANO EL MEDIO DE IMPUGNACIÓN, EN UN PLAZO DE CINCO DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL QUE SE HAYA RECIBIDO EL RECURSO EN EL INSTITUTO

DE ACUERDO AL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 192 DE LA LEY 875 DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE, EL INSTITUTO RESOLVERÁ EL RECURSO DE REVISIÓN EN UN PLAZO DE VEINTE DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA ADMISIÓN DEL MISMO; PLAZO QUE PODRÁ AMPLIARSE POR UNA SOLA VEZ Y HASTA POR UN PERIODO IGUAL. ES DECIR, EN UN PERIODO MÁXIMO DE CUARENTA DÍAS CONTADOS A PARTIR DE LA ADMISIÓN, EL INSTITUTO DEBE RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN.

INTERVENCIÓN DEL SUJETO OBLIGADO EN EL PROCESO DE SUBSTANCIACIÓN DE RECURSO DE REVISIÓN.

COMO YA SE HA INDICADO, UNA VEZ QUE SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN, EL EXPEDIENTE SE PONE A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES, PARA QUE EN UN TÉRMINO DE SIETE DÍAS HÁBILES MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, APORTEN LAS PRUEBAS QUE ESTIMEN PERTIENETES Y EXPRESEN EN SU CASO SUS ALEGATOS. ES PRECESIAMENTE DURANTE ESE PLAZO QUE EL SUJETO OBLIGADO DEBE COMPARECER, EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS POR EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY 875; MEDIANTE UN ESCRITO QUE DEBE CONTENER: I. EL DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES; II. MANIFESTACIÓN DE SI TIENE CONOCIMIENTO QUE RESPECTO DEL ACTO RECURRIDO SE HUBIERE INTERPUESTO ALGÚN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA ANTE TRIBUNALES FEDERALES O LOCALES; III. OFRECER Y APORTAR PRUEBAS; IV. DESIGNAR DELEGADOS; Y V. HACER LAS MANIFESTACIONES QUE EN DERECHO PROCEDAN Y QUE TENGAN RELACIÓN CON EL RECURSO INTERPUESTO EN SU CONTRA

EN ESE PLAZO DE SIETE DÍAS HÁBILES ES IMPORTANTE QUE EL SUJETO OBLIGADO, AL COMPARECER REMITA EL SOPORTE DOCUMENTAL QUE ACREDITE HABER OTORGADO RESPUESTA DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN O EN SU CASO, REMITIR LA INFORMACIÓN QUE NO SE HUBIERA OTORGADO EN EL MOMENTO OPORTUNO. SI DESPUÉS DE ESE PLAZO DE SIETE DÍAS HÁBILES, EL SUJETO OBLIGADO NO MANIFIESTA ALGO AL RESPECTO O NO REMITE INFORMACIÓN; SE DECRETARÁ EL CIERRE DE INSTRUCCIÓN Y EL INSTITUTO NO ESTARÁ OBLIGADO A ATENDER LA INFORMACIÓN QUE EN SU CASO REMITA EL SUJETO OBLIGADO UNA VEZ DECLARADO EL CIERRE; LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 192, FRACCIÓN IV DE LA LEY 875 DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE.

ASPECTOS A TOMAR EN CUENTA AL COMPARECER AL RECURSO DE REVISIÓN

SI BIEN, SE HAN PRESENTADO RECURSOS DE REVISIÓN EN LOS QUE LOS RECURRENTES EN EL APARTADO DE DESCRIPCIÓN DE SU INCONFORMIDAD, SÓLO SE LIMITAN A INDICAR QUE LA INFORMACIÓN ES INCOMPLETA; CON LO QUE SE PUDIERA PENSAR QUE EL RECURSO NO SATISFACE EL REQUISITO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO |59, FRACCIÓN VI DE LA LEY 875, REFERENTE A LA EXPOSICIÓN DE LOS AGRAVIOS; LO CIERTO ES QUE, EL INSTITUTO EN DIVERSOS RECURSOS DE REVISIÓN HA EFECTUADO LA INTERPRETACIÓN BAJO EL PRINCIPIO PRO PERSONA, EN EL SENTIDO A SEÑALAR QUE SI BIEN LA LEY LOCAL ESTABLECE “LA EXPOSICIÓN DE LOS AGRAVIOS”, LO CIERTO ES QUE, EL CORRELATIVO ARTÍCULO 144 DE LA LEY GENERAL DE TRANSPARENCIA, DISPONE COMO REQUISITO DEL RECURSO DE REVISIÓN, EN SU FRACCIÓN VI, LA EXPRESIÓN DE “LAS RAZONES O MOTIVOS DE INCONFORMIDAD”. CONFORME CON LO ANTERIOR, ESTA ÚLTIMA HIPÓTESIS RESULTA BENÉFICA A LOS INTERESES DE LOS IMPETRANTES DEL RECURSO, PUES REDUCE LA EXIGENCIA CONTENIDA EN LA NORMA LOCAL CONSISTENTE EN LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, A LA SOLA EXPOSICIÓN O MOTIVOS DE LA INCONFORMIDAD; TENEIENDO COMO CONSECUENCIA QUE EN ESTOS CASOS SE DESESTIME ESA CIRCUNSTANCIA COMO UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA.

EN ALGUNOS CASOS, LOS SUJETOS OBLIGADOS HACEN MENCIÓN QUE DEBIDO A QUE DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO SE ENTREGÓ LO REQUERIDO POR EL SOLCITANTE, ESA SOLA CIRCUNSTANCIA, HACE IMPROCEDENTE EL RECURSO Y POR TANTO, SOLICITAN QUE SE SOBRESEEA O DESECHE. SIN EMBARGO DEBE INDICARSE QUE, AÚN CUANDO SE HUBIERA ENTREGADO INFORMACIÓN DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO Y A PESAR DE ELLO EL SOLICITANTE IMPUGNÓ ESA RESPUESTA; EL INSTITUTO DEBE PROCEDER AL ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN OTORGADA, A EFECTO DE DETERMINAR SI SE CONCULCÓ O NO EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DEL RECURRENTE. AUNADO A QUE EN LOS CASO DE DESECHAMIENTO O DE SOBRESEIMIENTO, INVARIABLEMENTE DEBEN ACTUALIZARSE LOS SUPUESTOS CONTEMPLADOS POR LOS ARTÍCULOS 222 Y 223 DE LA LEY DE LA MATERIA.

DESECHAMIENTO SOBRESEIMIENTO • I. NO SE ACTUALICE ALGÚN SUPUESTO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN • II. SEA PRESENTADO FUERA DEL PLAZO DE QUINCE DÍAS • III. NO SE HAYA DESAHOGADO LA PREVENCIÓN EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 160 • IV. SE IMPUGNE LA VERACIDAD DE LA INFORMACIÓN • V. SE RECURRA UNA RESOLUCIÓN QUE NO HAYA SIDO EMITIDA POR UNA UNIDAD DE TRANSPARENCIA O COMITÉ • VI. ANTE LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN O DEL ESTADO SE ESTÉ TRAMITANDO ALGÚN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA INTERPUESTO POR EL RECURRENTE • VII. EL RECURRENTE AMPLÍE SU SOLICITUD • I. EL RECURRENTE SE DESISTA EXPRESAMENTE • II. EL RECURRENTE FALLEZCA O, TRATÁNDOSE DE PERSONAS MORALES, SE EXTINGA • III. EL SUJETO OBLIGADO MODIFIQUE O REVOQUE, A SATISFACCIÓN DEL PARTICULAR, EL ACTO O RESOLUCIÓN RECURRIDA ANTES DE EMITIRSE LA RESOLUCIÓN DEL PLENO • IV. ADMITIDO EL RECURSO APAREZCA ALGUNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA EN LOS TÉRMINOS DE LA LEY DE LA MATERIA

COMENTARIOS GENERALES

ARTÍCULO 145 DE LA LEY 875 DE LA MATERIA: - TRES POSIBLES RESPUESTAS 1. EXISTENCIA DE LA INFORMACIÓN Y ENTREGA BÚSQUEDA / RESPALDO TRÁMITE DE LAS UNIDADES DE TRANSPARENCIA NÚMERO DE HOJAS 2. EXISTENCIA DE LA INFORMACIÓN Y NIEGA COMITÉ DE TRANSPARENCIA CATEGORÍAS EXPEDIENTES, PROCEDIMIENTOS, VERSIÓN PÚBLICA 3. INEXISTENCIA DE LA INFORMACION COMITÉ DE TRANSPARENCIA ¿CUÁNDO ES NECESARIA LA INEXISTENCIA? - CASOS QUE EXCLUYE INFORMACIÓN EN PROCESO DE ACTUALIZACIÓN PREVENCIÓN PRÓRROGA INFORMACIÓN FUTURA D. PETICIÓN

UNIDADES DE TRANSPARENCIA - RESPALDO DOCUMENTAL NECESARIO - VERIFICAR QUIÉN DA RESPUESTA (POR INSTRUCCIONES / NORMATIVIDAD) - NO SÓLO REALIZAR EL TRÁMITE (RESPUESTAS EN SÍ MISMAS INCOMPLETAS) - ADJUNTAR RESPUESTAS DE LAS ÁRES (EVITAR TRANSCRIBIRLAS) - ADJUNTAR ACUERDOS DEL COMITÉ DE TRANSPARENCIA (EVITAR QUE SEA OTRO ÓRGANO) - EMPLEO DE PRÓRROGAS O PREVENCIONES SÓLO EN CASO NECESARIO - HERRAMIENTAS PARA DAR RESPUESTAS: INFORMES SEMESTRALES, SOLICITUDES ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, DECRETOS DE CREACIÓN, RESOLUCIONES Y CRITERIOS - TEMPORALIDAD, ORIGEN, NÓMINA, SERVIDORES PÚBLICOS

FUENTES PARA ATENDER LAS RESPUESTAS - INSTITUTO VERACRUZANO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN [http: //www. ivai. org. mx/] TRANSPARENCIA – LEY ESTATAL ABROGADA – FRACCIÓN XXII – EXTRAORDINARIAS ACT/ODG/SE-05/30/01/2015 ACT/ODG/SE-16/01/06/2016 - INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES [http: //inicio. ifai. org. mx/Site. Pages/ifai. aspx] BUSCADOR “CRITERIOS” [2009 -2017, NO 2011 - 2012] http: //inicio. ifai. org. mx/Site. Pages/Criterios-emitidos-por-el-IFAI. aspx - SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN [https: //www. scjn. gob. mx/transparencia/comites/comite-de-transparencia] Criterios emitidos por el Comité de Acceso a la Información “Publicaciones en la materia” (PJF)

RECURSO DE REVISIÓN LIC. MIGUEL ÁNGEL APODACA MARTÍNEZ MTRO. CARLOS MARTÍN GÓMEZ MARINERO DIRECTOR DE TRANSPARENCIA mapodaca. ivai@outlook. com TEL: 8 -42 -02 -70 EXT. 107 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA ADSCRITO A LA PONENCIA DE LA COMISIONADA PRESIDENTA