Inspraak structuurvisie Commissie Ruimte en Samenleving dd 11

Inspraak structuurvisie Commissie Ruimte en Samenleving dd. 11 januari 2005 Actiegroep Velserbroek Oost

Onderwerpen • Participatie traject Velserbroek – Waarom is het fout gegaan (korte terugblik) • • A 22/A 9 - Grote Buitendijk Bezwaren op de getallen Waarom niet bouwen Samenvattend

Participatie traject Velserbroek • Geen inhoudelijke analyse gemaakt van de reacties – Geen kwalitatieve overzichten, statistieken – Geen inzicht in kwantitatieve spreiding gemeentedelen (waar komen welke hoeveelheden reacties vandaan? ) • Getallen/overzichten Velserbroek worden niet verstrekt – Te makkelijk te weerleggen open vragen – Bewoners voelen zich niet serieus genomen, maar zijn wel direct belanghebbenden • Wijkplatform is binnen de structuurvisie bijzonder passief en communiceert niet met de bevolking

Participatie traject Velserbroek • Zowel algemene brief als rapport geven geen duidelijk zicht op de waarde van de reacties • Ook is het proces niet voldoende duidelijk gemaakt: bevolking denkt dat hiermee de besluiten genomen zijn – Bevolking kent de status van de structuurvisie niet, vooral niet in relatie tot vele andere visies en reeds uitgewerkte plannen • Participatie was een goed geoefend optreden

A 22/A 9 - Grote Buitendijk • Geen inhoudelijke behandeling van de plannen langs de Grote Buitendijk • Alle tegenargumenten worden met algemeenheden en ‘normen’ weerlegd • De enige conclusie uit de participatie is dat ‘onderzoekslocatie sportvelden’ wordt verwijderd – VSV is op geen enkel niveau een probleem in relatie tot de langere termijn. De door VSV gemaakte plannen hebben niets te maken met het voetbalgenot van de jonge wijkbewoners

A 22/A 9 - Grote Buitendijk • Verkeers problematiek te gemakkelijk weerlegd vanuit LVVP ‘berekeningen’ – Wie is verantwoordelijk voor de huidige verkeers situatie in en rond Velserbroek? • Geen zicht op bedreiging leefbaarheid en veiligheid in de wijk – Wat betekent in deze: ‘voorzieningen-niveau op peil’? • Geen rekening gehouden met inbreiden op lokaties waar nu scholen staan – Rekening houdend met periode 2005 -2020 en daarna

Bezwaren op de getallen • De getallen vanuit de provincie zijn nog steeds niet ondubbelzinnig duidelijk – Dit jaar worden in ons land 65. 000 woningen gebouwd, verdeeld over ca. 480 gemeenten is dat gemiddeld 135 woningen per jaar per gemeente – In Velsen staan 3147 woningen gepland voor de komende 15 jaar, dat is gemiddeld meer dan 200 woningen per jaar • Waarom zou Velsen bovengemiddeld moeten bouwen? ?

Bezwaren op de getallen • Als Velsen aan het gemiddelde zou moeten voldoen, dan zouden 15 x 135 (=2025) woningen gebouwd moeten worden – Dat is ruim 1000 woningen minder dan binnen de huidige plannen, in een toch al vol Randstad gebied • Betrekken we daarbij de afname van de bevolkingsgroei voor de komende decennia, dan zijn zelfs de huidige gemiddelde aannames discutabel

Waarom niet bouwen • De groenstrook tussen de A 22/A 9 is door de gemeente zelf altijd aangemerkt als groene bufferzone – Interpreteer de naam ‘Grote Buitendijk’! • Velserbroek mag niet gezien worden als een makkelijke prooi, onze achterban vertoont wel degelijk voldoende sociale binding • Geen duidelijke visie omtrent Velserbroek – Slechts een aantal kwantitatieve vermeend opgelegde woningbouw opgaven – Voor wie is nieuwbouw bedoeld en/of noodzakelijk?

Waarom niet bouwen • De strook heeft een verhoogde risico factor voor veiligheid en gezondheid – Vliegverkeer en autoverkeer maken de strook tot een ongezonde woonomgeving (Nota Ruimte en Streekplan spreken elkaar tegen) – Pogingen om formele grenzen te verleggen om hiermee onder regelgeving en normen uit te komen zijn niet in het belang van de bevolking! • De gemeente moet hypes vermijden – VSV onderonsjes met politiek, beleggers en ander belanghebbenden zijn ronduit stuitend – Dekamarkt plannen waren ronduit lachwekkend

Waarom niet bouwen • Nee, het gaat ons al heel lang niet meer om alleen het uitzicht – Onverantwoorde druk op de Velserbroek: vooral voorzieningen (jeugd) en verkeersmogelijkheden (ontsluiting 400 woningen = 600 auto’s) zullen ernstig tekort schieten – Woongenot en leefbaarheid: de wijk kent in verhouding tot andere wijken nauwelijks groen – Geld: laat de bevolking niet opdraaien voor verkeerd beleid de afgelopen jaren door OZB inkomsten te genereren uit onverantwoorde en te dure nieuwbouw

Samenvattend • Structuurvisie is geen visie, maar gewoon een ‘volbouwplan’ – De samenhang met alle andere plannen ontbreekt volledig doordat partijen te weinig met elkaar overleggen • Verschuilen achter ‘opdrachten’ van de provincie is zwakke doorzichtige politiek – Cijfermatig materiaal is nog nooit openbaar gemaakt en/of met voldoende argumenten onderbouwd

Samenvattend • Advies – Integreer de behandeling van de de nu nog verschillende naast elkaar uiteenlopende plannen (regiovisie, woonvisie, structuurvisie, nota ruimte, LLVP……. ) – Onderbouw de getallen – Maak een heldere visie per wijk en betrek daarbinnen de bevolking meer dan thans het geval is – Maak de processen transparant en duidelijk, niet achter wijkplatformen gaan verschuilen

Samenvattend • De Actiegroep Velserbroek Oost is van mening dat de thans voorliggende structuurvisie voor deze wijk terug moet naar de tekentafels