Indicadores de CEJA El rol de las TICs

Indicadores de CEJA: El rol de las TICs en una justicia para ciudadanos I CONGRESO DE LA MAGISTRATURA DE LA REPÚBLICA DEL PARAGUAY

Las TICs y la Reforma Rediscusión de los procesos de reforma � Foco en las prácticas más que en la norma � Nuevos desafíos Barreras de acceso a la justicia (altos costos, extremo formalismo, etc. ) Legitimación ciudadana � Incorporación de TICs. Modernización con perpectiva de ciudadanos.

E-Gov G 2 C G 2 G e. Gov G 2 B “…el gobierno electrónico busca volver la interacción entre el gobierno y los ciudadanos (G 2 C), entre el gobierno y las empresas privadas (G 2 B) y la relación con otras agencias públicas (G 2 G) más amistosa, conveniente, transparente y económica”

Fundamentos del ISJL ¿En qué consiste el e-Gov? : Un ejemplo: declaración de impuestos…. . ?

Características del e-Gov Acceso a la información ERenovación de Commerce equipamiento Democracia deliberativa Verdadera Servicios transformación públicos del E° y sus 24/7 procesos TI Cs Empoderam iento del ciudadano

Del e-Gov a la e-Justicia J 2 J J 2 C J 2 G EJustici a J 2 B

Principios y fundamentos Principales desafíos que plantea la e-Justicia: Uso de TICs como herramientas para lograr: Foco en el ciudadano Participación ciudadana Barreras de acceso a la justicia Transparenc ia y rendición de cuentas Servicio judicial eficiente Relación inter institucional Principal dificultad: Visión tradicional de objetivos abstractos carentes de la posibilidad de medir su cumplimiento (por ej. dar cumplimiento a la ley o realizar una cierta noción de la justicia) Consideración de independencia frente a factores externos que se traspasa incluso a la organización interna y de administración. Tendencia al aislacionismo. ¿Porqué el sistema judicial debiera conectarse con el ciudadano? Riesgo: deslegitimación del sistema.

Índice de Accesibilidad a la Información Judicial en Internet (IAcc) Índice de Servicios Judiciales en Línea (ISJL)

El IAcc… ¿QUÉ ES? Metodología de medición de la existencia de información considerada básica y relevante. Categorías que se considera deben estar presentes en toda página Web de los Poderes Judiciales y Ministerios Públicos. Estándares mínimos de transparencia activa. Se aplica a los países OEA anualmente desde el año 2004 y en la actualidad (2012) va en su 7ª versión Nº MP 1 EXISTENCIA DE UNA PÁGINA WEB S S 2 PUBLICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE SENTENCIAS S N S S 3 4 ¿PARA QUÉ SE MIDE? (Principios o lineamientos estratégicos): Herramienta para promover la transparencia en la justicia Fomentar la accesibilidad a la información judicial a nivel regional, cuantificando cuán accesible es la información mínima. Utilización de la potencialidad de Internet visto como una “carretera de la información”. Una mayor accesibilidad a la información judicial, promueve -entre otros beneficios -: � El uso optimizado de recursos institucionales � Mayores niveles de acceso a la justicia � Niveles incrementales de confianza de los ciudadanos � Mejoras en la prestación de servicios de justicia PJ Categorias PUBLICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE REGLAMENTOS INTERNOS, ACUERDOS Y/O INSTRUCTIVOS PUBLICACIÓN DE ESTADÍSTICAS DE CAUSAS INGRESADAS, RESUELTAS Y PENDIENTES 5 PUBLICACIÓN DE AGENDAMIENTO DE AUDIENCIAS S N 6 PUBLICACIÓN DE RECURSOS FÍSICOS Y MATERIALES S S 7 PRESUPUESTOS S S 8 SALARIOS, ANTECEDENTES CURRICULARES, PATRIMONIO Y TEMAS DISCIPLINARIOS DE FUNCIONARIOS RELEVANTES. S S 9 PUBLICACIÓN DE CONCURSOS Y LICITACIONES PARA CONTRATACIONES S S REGIMEN DE ACCESO (GRATUIDAD Y

Fundamentos del IAcc Con Acceso a la Información trol Am plia de circ las ges ulac ión tion es e stat de i dea Perm s. fund ite el ej e ame ntale rcicio de s. otro s de Permite a los ciudadanos rech o ales conocer sus derechos y los mecanismos para protegerlos. Es condición esencial para realizar derechos sociales de sectores vulnerables. Control de la corrupción s Sistema Democrático Participación democrática Rendición de cuentas

Fundamentos del IAcc Responsabilidad Internacional de los Estados Forma de designación de autoridades Particularidades sistema judicial Rol va más allá de ser Complejidad terceros Visión Comité Jurídico Interamericano “El derecho de acceso a la información se de roles imparciales tradicional: extiende a todos los órganos públicos en todos los niveles de gobierno, dentro del objetivos sistema. incluyendo a los pertenecientes al poder ejecutivo, abstractos al legislativo Mayor necesidad e y al poder judicial, a cuentas los órganos creados por las constituciones o por otras leyes, órganos de rendir independenc de conectarse dey propiedad o controlados por el gobierno, y organizaciones que operan con ia con la ciudadanía fondos públicos o que desarrollan funciones públicas”

Variaciones históricas IAcc 20042011 100. 00% 90. 00% 80. 00% 70. 00% 60. 00% 50. 00% 40. 00% 30. 00% 20. 00% 10. 00% 46. 25% 29. 44% 37. 03% 14. 72% 42. 56% 23. 55% 2011 2004 Índice Promedio Poderes Ministerios Resultados Judiciales Públicos Globales 2011

Variaciones históricas IAcc 20042011 50. 00% 45. 00% 43. 63% 40. 00% 33. 04% 30. 00% 25. 00% 20. 00% 39. 88% 36. 90% 35. 00% 42. 56% 23. 55% 25. 29% 15. 00% 10. 00% 5. 00% 0. 00% 2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc Muy alto: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al décimo decil (valores de IAcc más altos) Alto: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al octavo y noveno deciles Medio: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al sexto y séptimo deciles Bajo: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al cuarto y quinto deciles Muy bajo: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al primer, segundo y tercer deciles

Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc PJ: grupo “muy alto” 100. 00% 90. 00% 80. 00% 70. 00% 60. 00% 50. 00% 40. 00% 30. 00% 20. 00% 10. 00% 91. 55% 86. 00%87. 48% 76. 86% 84. 33% 64. 50% 49. 30% 19. 40% Chile Costa Rica v. 1. México v. 7. Panamá

Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc PJ grupo “alto” 100. 00% 90. 00% 80. 00% 70. 00% 60. 00% 50. 00% 40. 00% 30. 00% 20. 00% 10. 00% 86. 60% 74. 65% 63. 10% 71. 84% 61. 00% 68. 20% 67. 36% 67. 86% 68. 60%66. 66% 46. 90% 15. 80% Brasil Canadá Estados Unidos v. 1. v. 7. Paraguay República Venezuela Dominicana

Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc PJ grupo “medio” G v. 1. v. 7 gu ay U ru Pe rú as on du r H ua t em al a ua do r Ec a bi om C ol Ar ge n tin a 64. 66% 70. 00% 60. 30% 59. 40% 57. 63% 60. 00% 50. 13% 49. 77% 48. 10% 47. 50% 43. 80% 50. 00% 40. 20% 37. 50% 40. 00% 30. 00% 20. 00% 12. 20% 10. 00% 7. 50% 10. 00%

Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc PJ grupo “bajo” 50. 00% 45. 00% 40. 00% 35. 00% 30. 00% 25. 00% 20. 00% 15. 00% 10. 00% 5. 00% 0. 00% 46. 18% 44. 96% 37. 80% 35. 94% 30. 24% 13. 90% 18. 30% El Salvador Nicaragua v. 1. Sta. Lucía v. 7. Trinidad y Tobago

Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc PJ grupo “muy bajo” tí C Ja ris m Sa tó ai ba n ca Vi ly ce N nt ie e v. y. . la s G r Su. . . rin am H ai Sa n An t ig ua y Ba r bu d Ba a ha m Ba as rb ad os Be lic e Bo liv ia D om in ic a G ra na da G uy an a 50. 00% 43. 90% 42. 00% 45. 00% 40. 00% 29. 97%29. 97% 35. 00% 29. 97% 25. 12% 30. 00% 23. 84% 23. 83% 21. 27% 21. 02% 25. 00% 16. 41% 15. 00% 20. 00% 12. 70% 10. 00% 15. 00% 8. 30% 10. 00% 0. 00% 5. 00% 0. 00% v. 1. v. 7.

Variaciones históricas IAcc 2004 -2011 100. 00% 90. 00% 80. 00% 70. 00% 60. 00% 50. 00% 40. 00% 30. 00% 20. 00% 10. 00% 46. 25% 29. 44% 37. 03% 2011 14. 72% 2004 Índice Promedio Poderes Judiciales Índice Promedio Ministerios Públicos 2011

Variaciones históricas IAcc 2004 -2011 50. 00% 45. 00% 43. 63% 40. 00% 33. 04% 30. 00% 25. 00% 20. 00% 39. 88% 36. 90% 35. 00% 42. 56% 23. 55% 25. 29% 15. 00% 10. 00% 5. 00% 0. 00% 2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Resultados 7ª Versión. Comparativo por categorías PJ: MP:

Del actual IAcc hacia un nuevo indicador Visión de sistema Cambio en la relación sistema/ciudadano Promover un proceso de automejora Valorar esfuerzos ISJ L Consideración de buenas prácticas tecnológicas de la interfaz Promover un back office integrado

Conectado Transaccion al Mejorado Emergente Es tad ios de evo luc ión gob iern oe lec tró nic o Medición de los estándares e. Gov Fuente: Naciones Unidas, Global E-Government Readness Index Integración de la interacción Interacción 2 vías Comunicación Información Deliberación mejorada básica Pagos en línea Diálogo abierto Formularios en 2 vías Institucional Certificados descargable Backoffice Regulaciones integrado Multimedia Trámites 24/7 Democracia Documentos Multilenguaje participativa Autenticación Enlaces a otras Servicios Votar, declarar agencias básicos impuestos, etc. Información archivada

Respuesta del sistema frente a situaciones concretas ISJL: ¿Qué mide? ¿Cómo se mide? Elemento central Tiempo de respuesta frente a primer contacto De tiempo de respuesta Tipo de respuesta (información, servicio) De evolución de servicios Web Utilidad de información y calidad de asistencia al usuario para el caso concreto De contenido Calidad de la interfaz, buenas prácticas tecnológicas De tecnología Elementos secundarios Indicadores

Qué entenderemos por “situaciones concretas”? Acceso a la Justicia Visión amplia/ oferta Asuntos justiciables de prevalencia en la población Asuntos que reciben atención de los tribunales u otros mecanismos formales Visión restringida /demanda Foco en la demanda: Conceptos de problemas problema tiene legal, de sinsolucionar importar silos la problema persona que El“…un proceso judicialque será unaun deaspecto las maneras justiciables experimenta problema está al este legal y sin importar justiciables (noelnecesariamente el tanto mejorde pero sí aspecto el más indispensable) si la persona parteque del pueden sistemaser legal en un esfuerzo por Utilidad derecurre Interneta ycualquier los servicios prestados. resolverlo” (Ab Currie) (la traducción es mía)

Estructura del ISJL Indicador de Tiempo de Respuesta Horas Comprobación manual Estado Emergente Indicador de Servicios Judiciales en línea Bienes y servicios defectuos os Pago de salarios Solicitud y Indicador Evolución dede cobro Servicios Web mantenció n de los hijos Estado Mejorado Estado Transaccional Estado Conectado Utilidad Cobro de dinero adeudado Indicador de Contenido Variables Asistencia al Usuario Información y Apoyo Acceso al Sitio Web Indicador de tecnología Usabilidad y Accesibilidad Estándares W 3 C Indicadores Sub. Indicadores Validador automático Variables

Cálculo del ISJL Cas o 1 Indicador por caso Ponderación Indicador de Tiempo de Respuesta 15% Indicador Evolución de Servicios Web 30% Indicador de Contenido 30% Indicador de Tecnología 25% Total 100% Cas o 2 Cas o 3 Cas o 4 ISJL

Panorama general 0. 000 Canadá Estados Unidos Colombia Brasil Jamaica Chile Costa Rica Uruguay República Dominicana Perú Paraguay Guatemala Nicaragua Argentina México Panamá Venezuela PROMEDIO Bolivia Antigua y Barbuda Dominica Granada San Cristóbal y Nieves Sta. Lucía San Vicente y las Granadinas Trinidad y Tobago El Salvador Honduras Ecuador Bahamas Belice Guyana Barbados Haití Surinam 0. 100 0. 200 0. 300 0. 400 0. 500 0. 600 0. 715 0. 711 0. 629 0. 596 0. 565 0. 562 0. 536 0. 532 0. 529 0. 527 0. 524 0. 520 0. 500 0. 458 0. 454 0. 441 0. 439 0. 415 0. 413 0. 384 0. 381 0. 367 0. 305 0. 298 0. 267 0. 000 0. 800

» Canadá y Estados Unidos, mayores niveles de cumplimiento con el ISJL Hallazgos

Canadá y Estados Unidos, mayores niveles de cumplimiento con el ISJL Caso 4 Caso 1 1. 200 1. 000 0. 800 0. 600 0. 400 0. 200 0. 000 Caso 3 Canadá Estados Unidos Caso 2 Indicador de Tiempo de Respuesta Indicador de Tecnología 1. 000 0. 800 0. 600 0. 400 0. 200 0. 000 Indicador de Contenido Indicador de Evolución de Sitios Canadá Web Estados Unidos Caso 1: Resarcimiento por bienes defectuosos Caso 2: Falta de pago de soporte de menores Caso 3: Cobro de pequeña deuda Caso 4: Cobro de remuneraciones laborales

Diversidad de respuestas, resultados por caso 0. 468 0. 700 0. 600 0. 470 0. 650 0. 500 0. 400 0. 600 0. 460 0. 448 0. 300 0. 550 0. 200 0. 450 0. 500 0. 100 0. 450 0. 000 0. 440 0. 400 Guatema Caso Venezuel 0. 424 1 Nicaragu Caso 2 Panamá Caso. Paraguay 3 Caso 4 Argentina México 0. 430 la a 0. 417 a Chile 0. 554 0. 589 0. 459 0. 648 0. 420 Caso 1 0. 602 0. 632 0. 514 0. 613 0. 542 0. 521 0. 460 Costa Rica 0. 526 0. 551 0. 508 0. 560 0. 410 Caso 2 0. 452 0. 413 0. 436 0. 407 0. 419 0. 495 0. 503 Jamaica 0. 629 0. 542 0. 572 0. 517 Caso 3 0. 482 0. 440 0. 477 0. 434 0. 443 0. 558 0. 443 0. 400 Perú 0. 567 0. 543 0. 431 0. 576 Caso 4 0. 465 0. 403 0. 626 0. 360 Caso 1 0. 611 Caso 2 Caso 3 0. 413 Caso 0. 532 4 República Dominicana 0. 556 0. 558 0. 572 0. 441 Uruguay 0. 669 0. 506 0. 410 0. 544 Caso 1: Resarcimiento por bienes defectuosos Caso 2: Falta de pago de soporte de menores Caso 3: Cobro de pequeña deuda Caso 4: Cobro de remuneraciones laborales

Situación generalizada, más tecnología que acceso. Comparativo entre Indicadores Promedios indicador de tecnología por decil 0. 0000. 2000. 4000. 6000. 800 Indicador de Tecnología 0. 707 Indicador de Tiempo de Respuesta 0. 800 0. 808 0. 710 0. 776 0. 770 0. 573 0. 600 Indicador de Contenido Indicador de Evolución de Sitios Web 1. 000 0. 418 0. 352 0. 400 0. 200 0. 000 0. 212 Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo

Menor nivel de cumplimiento en el indicador de contenido Grupo Medio Grupo Bajo Grupo Muy alto 1. 000 0. 900 0. 800 0. 700 0. 600 0. 500 0. 400 0. 300 0. 200 0. 100 0. 000 Estados Unidos 0. 888 Canadá 0. 817 Colombia 0. 709 Guatemala 0. 588 Bolivia 0. 580 Brasil 0. 578 Costa Rica 0. 563 Trinidad y Tobago 0. 562 Uruguay 0. 497 Argentina 0. 490 Chile 0. 489 Paraguay 0. 475 Jamaica 0. 454 Nicaragua 0. 445 Promedio 0. 418 0. 415 Antigua y Barbuda 0. 415 Dominica 0. 415 Granada San Cristóbal y Nieves 0. 415 Sta. Lucía 0. 415 San Vicente y las Granadi. . . 0. 415 República Dominicana 0. 410 El Salvador 0. 410 México 0. 400 Venezuela 0. 376 Honduras 0. 374 Panamá 0. 359 Perú 0. 350 Ecuador 0. 253 Bahamas 0. 241 Belice 0. 165 Barbados 0. 122 Guyana 0. 122 Haití 0. 000 Surinam 0. 000 1. 000 0. 987 0. 968 1. 000 0. 933 0. 929 0. 900 0. 786 0. 815 0. 8000. 9000. 752 0. 800 0. 786 0. 767 0. 676 0. 761 0. 800 0. 700 0. 664 0. 700 0. 658 0. 757 0. 645 0. 700 0. 671 0. 614 0. 700 0. 631 0. 600 0. 555 0. 600 0. 559 0. 600 0. 488 0. 487 0. 481 0. 500 0. 458 0. 500 0. 426 0. 4520. 426 0. 414 0. 423 0. 400 0. 300 0. 200 0. 100 0. 000 0. 148 0. 232 0. 000 0. 233 0. 000 0. 058 0. 000 0. 196 0. 000 Canadá Antigua y. Brasil. Bolivia Dominica Barbuda Utilidad Asistencia al Usuario Argentina Guatemala Utilidad México 0. 000 Colombia Estados Unidos 0. 029 Granada San Sta. Lucía San Vicente 0. 000 Información. Cristóbal de Apoyoy y Orientación y las Nicaragua Panamá Nieves Paraguay Venezuela Granadinas Asistencia alal. Usuario de Apoyo y Orientación Asistencia Usuario Información de Apoyo y Orientación

0. 800 0. 700 0. 600 0. 500 0. 400 0. 300 0. 200 0. 100 0. 000 ua y rb u Ba 0. 848 1. 000 0. 900 0. 800 0. 700 0. 600 0. 700 0. 500 0. 600 0. 400 0. 600 0. 500 0. 300 0. 400 0. 500 0. 200 0. 300 0. 100 0. 400 0. 000 0. 200 0. 100 0. 300 0. 000 0. 200 0. 100 0. 000 0. 792 0. 248 0. 567 da 0. 610 0. 758 0. 670 C 0. 183 0. 253 hi 0. 606 G le 0. 083 0. 000 ua 0. 631 te B 0. 479 m C ol 0. 000 iv 0. 590 al os 0. 338 ia a ta 0. 747 0. 518 0. 333 0. 2830. 851 R 0. 806 ic 0. 000 a D 0. 930 0. 901 M om 0. 850 éx in 0. 422 ic 0. 250 0. 269 0. 248 ic o J 0. 608 a am 0. 610 0. 321 0. 000 0. 183 a N 0. 465 0. 500 ic ic 0. 000 a 0. 746 ar G a. Sg r 0. 150 a aun 0. 620 na 0. 250 a. C 0. 248 0. 763 d 0. 775 a R ris 0. 610 0. 450 ep t P 0. 183 ó 0. 000 0. 518 0. 715 baer Púab 0. 000 0. 685 l yú nliaca 0. 704 0. 650 N m. D 0. 495 ie 0. 000 áo v. 0. 500 0. 248 0. 746 m. . 0. 550 0. 610 in i 0. 000 Pa ca 0. 183 0. 715 ra 0. 000 Snt a 0. 669 gu a Saa 0. 587. L 0. 233 0. 936 ny uc 0. 250 0. 248 0. 746 Vi U í 0. 233 0. 610 ceru 0. 000 a Ve 0. 943 ntgu 0. 183 ne 0. 338 ea 0. 469 0. 000 zu yy 0. 655 0. 394 el la a s 0. 333 0. 258 0. 730 G 0. 000 0. 248 0. 717 r. . 0. 610 0. 000. 0. 183 0. 000 tin a 0. 900 ge n 1. 000 Ar An tig Sitios Web con características de los estados “Emergente” y “Mejorado” Grupo Medio Grupo Alto Bajo Grupo Muy alto Mejorado Brasil Emergente. Canadá Transaccional Colombia Conectado Estados Unidos Emergente Mejorado Transaccional Conectado

0. 842 0. 761 0. 666 0. 653 0. 597 0. 488 0. 463 0. 300 0. 284 0. 279 0. 257 0. 232 0. 212 0. 199 0. 135 0. 121 0. 111 0. 109 0. 100 0. 063 0. 038 0. 013 0. 000 0. 000 1. 000 0. 900 0. 800 0. 700 1. 00 0. 600 0. 90 0. 500 0. 80 0. 400 0. 300 0. 70 0. 200 0. 60 0. 100 0. 50 0. 000 0. 40 0. 30 0. 20 0. 10 0. 00 Antigua y Barbuda Perú Argentina Jamaica Bahamas Chile Barbados Uruguay Belice Canadá Bolivia Paraguay Brasil. Dominicana República Canadá Nicaragua Chile Argentina Colombia Brasil Costa Rica Colombia Dominica Estados Unidos Ecuador PROMEDIO El Salvador. Guatemala Estados Unidos. Costa Rica Granada Panamá Guatemala Bolivia Guyana Ecuador Haití y Barbuda Antigua Honduras Dominica Jamaica Granada San México Cristóbal y Nieves Nicaragua Sta. Lucía Panamáy las Gran. . . San Vicente Paraguay Venezuela Perú México República Dominicana Honduras San Cristóbal y Nieves Bahamas Sta. Lucía Barbados Belice San Vicente y las Gra. . . Surinam. El Salvador Trinidad y Tobago Guyana Haití Uruguay Venezuela Surinam Trinidad y Tobago Demora o inexistencia de respuestas Resultados Indicador de Tiempo de Respuesta, Resultados Indicador de Tiempo de Respuesta por Sub-indicadores Sub-Indicador Tiempo de Respues de Contenido Sub-Indicador respuesta automática

Conclusiones El ISJL busca promover una mayor interacción entre el sistema de justicia y la ciudadanía y eliminar, en consecuencia, barreras de acceso a la justicia. Brecha entre aquellos países que se encuentran en la parte más alta de la tabla respecto a los demás altos indicadores en los 4 casos El tipo de respuesta depende en gran medida del problema justiciable por el cual el ciudadano recurra al sistema. Hay mayores niveles de incorporación de tecnología que de contenido para relacionarse y brindar respuestas a problemas justiciables. Indicador de Tiempo de Respuesta presenta los resultados más bajos de todos los que componen el ISJL

Ricardo Lillo L. Coordinador Área de Gestión e Información Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) ricardo. lillo@cejamericas. org