Hygine des mains 2010 B Lejeune CHU Brest

Hygiène des mains - 2010 B. Lejeune, CHU Brest

Le 19ème S • 1800: Alexander Gordon: – Origine infectieuse de la fièvre puerpérale • 1843: Oliver Wendell Holmes • 1847: P. I. Semmelweiss (publication en 1861) • 1867: J Lister asepsie chirurgicale SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 2

La maternité • 178 lits d ’hospitalisation • en 1822, à Boers très réticent à la pratique de l ’autopsie succéda Klein, un fervent défendeur de l ’anatomopathologie • En 1834 la maternité fut agrandie de deux nouveaux secteurs soit au total 600 lits. • Les étudiants en obstétrique exerçaient dans le premier service, les étudiantes sages-femmes dans le second… • le risque craint par le personnel: la syphilis SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 3

Un peu d’histoire Semmelweis IP, 1861 4

Semmelweiss • Rôle de l’autopsie • La preuve • Les statistiques de mortalité – avant l ’époque anatomique - 1, 2 % – après l ’époque anatomique - 5, 3 % • la comparaison de la mortalité entre les deux sections 9, 92 % - 3, 38 % SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 5

Price 1938 (1) Individualise les deux flores - résidente, passage Alcool après un lavage simple Chirurgie: {20 mn dans l ’alcool à 70°} Soins médicaux: si malade infecté. Stérilité des mains en 2 h 30 ! Entre 2 interventions: Application d ’un produit germicide SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 6

Les solutions hydro-alcooliques (SHA) pour l’hygiène des mains • Price, 1938: Alcool pour la désinfection des mains au bloc opératoire • Expériences nord-européennes et américaines – hygiène des mains – préparation chirurgicale des mains • Normalisation européenne • Efficacité prouvée SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 7

Les points essentiels (Price, 1938) • • Importance de la friction Pas de rôle de la température Inactivité antibactérienne du savon Pas de différence entre eau stérile et eau de ville • Ongles courts SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 8

Hygiène des Mains • Recommandations nationales – Recommandations pour la prévention des IAS -2010 – SFAR , conférence de consensus – IBODE – SRLF – SIIHH transmission croisée SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 9

Actualités 3ème millénaire • Mauvaise compliance au lavage des mains • Désinfection des mains: une des clés de la lutte contre les I. N • Mesure de catégorie I • Preuve de l’efficacité • Apparition de nouveaux produits, bien tolérés • Évolution des pratiques SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 10

Situation dans la communauté SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 11

Situation dans la communauté SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 12

SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 13

Hygiène des mains: Compliance D ’après Pittet, 1999 & Boyle et Pittet, 2001 SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 14

Effet de « éducation du personnel » • 2005: campagne Hd. M; Hôpital Toscane Saint AJIC 2009 Avant Après SP HH Evaluation - CHU Brest Médecins 21% 27 % Hygiène des Mains - 2010 Infirmières 32 % 64 % 15

Normalisation européenne • Lavage simple • Désinfection hygiénique des mains – Lavage hygiénique des mains (norme NF EN 1499 ou NF 72 -501) – Traitement hygiénique des mains par frictions (norme NF EN 1500 ou NF 72 -502) • Désinfection chirurgicale des mains – Lavage chirurgical des mains – Désinfection chirurgicale des mains par frictions – Norme pr EN 12791 SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 16

Impossibilité de fixer le niveau d’efficacité souhaitable des désinfectants – SHA ou savon – pour prévenir la transmission des I. N. Les SHA testées avec des abattements de l’ordre de 3 à 5 log 10 3 impératifs: Niveau de contamination des mains Risque pour le patient(immunodépression) Geste invasif ou non SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 17

La question: Pourquoi peu de respect de l’Hd. M dans les lieux de soins alors que ? SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 18

Efficacité des SHA Photo : Laetitia May, CH Argenteuil Lavage au savon doux SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 19

Efficacité des SHA Photo : Laetitia May, CH Argenteuil Friction hydro-alcoolique SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 20

Efficacité des produits Savon doux: mobilisation des germes de la flore de passage - Speers, 1965 Efficacité des SHA Alcool+chlorhexidine - Meers, 1978 Lavage des mains avec détergent puis alcool à 70% 99, 7% de la flore cutanée - Lilly, 1979 Diminution de la flore cutanée - Girard, 1999 SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 21

Efficacité comparée « Savon doux vs évaluation à 30 mn Lavage simple SHA » : . . SHA Nombre moyen de colonies 90 80 70 60 50 40 30 Médecine 20 Chirurgie 10 Réa 0 Avant T 0 Après T 1 * T 1+ 30 mn Timing des prélèvements SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 Zaragoza et al. AJIC 1999; 27: 258 -61 * p<0. 0001 entre les 2 groupes 22

Efficacité des produits • Rotter, 1997 & 2001 • Efficacité de la solution de Semmelweiss selon la norme EN 1500 (Chlorure de chaux à 4%) – Savon désinfectant: 3. 1 log 10 – Chlorure de chaux: 6. 1 log 10 • Efficacité des SHA • Aucun savon désinfectant n’est supérieur à l’alcool 2 -propanol à 60% SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 23

Efficacité : comparaison savon désinfectant versus SHA • Durée de la procédure: 30 sec • Pourcentage de réduction des germes – SHA – Savon désinfectant 83 % 28 % • SHA – 1 application – 5 applications 88% 95 % E. Girou, BMJ 2002 SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 24

Effet de la durée • En France, préconisation de: [SFHH, 2002] – 1 mn pour le LDM désinfectant (L. hygiénique) – 5 mn pour le lavage chirurgical – 1 mn x 2 pour la friction chirurgicale [ ± précédée de lavage simple] • E. Larson [CDC guidelines 2001] – 10 secondes pour le LDM – ? Pour le LDM chirurgical SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 25

Efficacité anti-bactérienne Etude de la contamination avant et après hygiène des mains Contamination bactérienne Avant Après Savon doux 10 s 1, 49 0, 75 Savon doux 30 s 1, 40 0, 89 Savon désinfectant 10 s 1, 60 0, 47 Savon désinfectant 30 s 1, 46 0, 33 Savon désinfectant 60 s 1, 48 0, 28 SHA 1, 53 0, 13 J. C. Lucet 2002 SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 26

Efficacité anti-virale • • Peste Aviaire Influenza Vaccine Adeno 5 Polio 1 Polio 2 Polio > 2, 5 > 1, 5 2, 1 1, 0 -2, 5 0, 2 -0, 7 3, 2* • • Coxsackie B 3 Coxsackie B 5 Echo 9 Hill Echo 9 Barty SV 40 Rhinovirus Rotavirus 1, 1 -2, 9 1, 3 -3, 0 0, 7 -2, 6 1, 3 -2, 2 0, 9 -1, 8 0, 7 -2, 7 0, 8 -3, 0 SHA du commerce * Bellamy, 1993 Réduction en log, variabilité selon la méthode de prélèvements SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 27

Effet de la durée Durée LM avec savon désinfectant 1 à 1, 5 mn SHA 15 à 20 sec Efficacité 15 à 20 sec 30 sec LM SD 0, 8 1, 8 – 2, 8 SHA 3 0, 5 3, 2 – 5, 8 Rotter, 1999; Pittet, 1999 SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 28

Observance (en %) Impact des SHA sur l’observance de l’hygiène des mains 100 friction lavage 80 60 40 20 0 P 1 D. Pittet, Lancet 2000 SP HH Evaluation - CHU Brest P 2 P 3 P P 4 Hygiène des Mains - 2010 P 5 P 6 P 7 Période d'étude 29

20 Observance (en %) 80 60 15 40 10 20 5 0 1994 1995 1996 1997 Prévalence des IN (%) Impact des SHA sur la prévalence des IN à SARM 1998 D. Pittet, Lancet 2000 SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 30

80 0, 8 60 0, 6 40 0, 4 20 0, 2 0 0 1993 1994 1995 1996 1997 Incidence des SARM (%) Observance (en %) Impact des SHA sur l’incidence des SARM 1998 D. Pittet, Lancet 2000 SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 31

Effet « rémanent » Certains désinfectants se lient à la couche cornée de la peau - Bruch Effet persistant: intérêt en chirurgie percement des gants fréquent prolifération bactérienne sous les gants Comparaison de SHA & PVPI 2 mn et 3 heures SHA > PVPI > Savon à base de Triclosan (Babb, 1991) SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 32

Mais SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 33

Charge de travail et mauvaise observance du lavage des mains Index d’activité * nb. opp (%) Observance < 20 473 (17) 58% 21 - 40 1258 (44) 51% 41 - 60 825 (29) 40% > 60 278 (10) 37% * nombre d’opportunités par heure de soins SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 OR (IC 95%) 1, 00 1, 33 (1, 01 – 1, 74) 2, 10 (1, 50 – 2, 93) 2, 12 (1, 28 – 3, 53) D. Pittet, Lancet 2000 34

10 SP HH Evaluation - CHU Brest 25 50 Hygiène des Mains - 2010 75 D. Pittet, Ann Inter Med, 1999 35

SHA & Compliance • Pittet, 1999 – opportunités et compliance – seuil: 10 opportunité / heure – la baisse de l ’observance 5% [± 2%] par tranche de 10 Pédiatrie > GO > Médecine > Chirurgie > USI SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 36

SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 37

Efficacité des programmes de formation Bataillon JHI 2010 Compliance totale Compliance partielle Pas de compliance 2006 44, 0 73, 5 26, 3 2007 58, 0 88, 4 11, 6 p <0, 001 CT: si Hd. M avant et après une opportunité CP: si Hd. M avant ou après une opportunité SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 38

Facteurs associés à la compliance Bataillon JHI 2010 Variable Overall compliance Partial compliance OR 95% p OR 95% P Seniority 0, 045 0, 013 (y) <10 10 -19 20 -29 30 -40 1 0. 9 (0. 6 -1. 4) 0. 7 (0. 4 -1. 1) 1. 9 (1 -3. 6) SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 1 1. 3 (0. 6 -3. 0) 0. 5 (0. 2 -0. 9) 5. 3 (0. 7 -40. 1) 39

Facteurs associés à la compliance Bataillon JHI 2010 Variable Partial compliance OR 95% P 0, 003 1 HC type Doctor Nurse Nursing auxiliary Worker Others SP HH Evaluation - CHU Brest 4. 2 (1. 6 -10. 6) 2. 1 (0. 7 -6. 0) 5. 6 (1. 7 -18. 4) Hygiène des Mains - 2010 40

Facteurs associés à la compliance Bataillon JHI 2010 Overall compliance p Surgical care 57. 5 0, 017 Medical care ICU Acute rehabilitation care Long-term care 55. 0 77. 6 45. 2 58. 8 Hospital unit type SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 41

Impact « temps » de l’introduction des SHA Modèle = unité de réanimation, 12 soignants Lavage des mains Friction avec une SHA 100% = = 16 heures 3 heures de temps infirmier par jour Widmer et al. ICHE 1997 SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 42

Le lavage des mains Produits /Matériel Technique Lavage simple Savon non Mouiller les mains désinfectant Savonner 15 sec au moins Eau du réseau Rincer Essuie-mains à UU non sécher stériles Lavage hygiénique Savon désinfectant Eau du réseau Essuie-mains à UU non stériles Mouiller les mains Savonner 30 à 60 sec au moins Rincer Sécher Lavage chirurgical Savon désinfectant Eau bactériologiquement maîtrisée Essuie-mains à UU stériles Mouiller les mains Savonner 1 mn chacune Brosser les ongles Rincer Savonner 1 mn Rincer Sécher Durée maximale: 5 mn SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 43

La désinfection des mains Produits /Matériel Technique Désinfection hygiénique par frictions Produits désinfectants Frictionner jusqu’à séchage complet pour frictions: SHA ou 30 à 60 secondes gels hydro-alcooliques Variante 1 Lavage simple des mains, avant-bras et coudes Rincer Sécher soigneusement 2 frictions successives séparées d’un temps de séchage complet Variante 2 1ère friction des mains aux coudes Séchage complet (temps 1 mn) 2 ème friction des mains et avant-bras Séchage complet ( 1 mn) Désinfection chirurgicale par frictions SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 44

Une bonne technique d’utilisation … Paumes contre paumes Paume droite sur dos gauche et inversement Espaces interdigitaux Dos-des SP HH Evaluation CHUdoigts Brest Hygiène - 2010 Lesdes 2 Mains pouces Ongles +++ 45

Actes à faible risque infectieux SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 47

Actes à risque infectieux intermédiaire SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 48

Actes à Haut risque infectieux SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 49

Il est recommandé • Un lavage hygiénique et non une désinfection par frictions si les mains sont visiblement sales ou souillées en cas de contact avec du sang ou des liquides biologiques (précautions standards) en cas de contact avec des matières organiques • Une désinfection par friction et non un lavage hygiénique en situation d ’urgence en l ’absence de poste d ’eau (SAMU) en cas d ’épidémie => la compliance en cas d ’intolérante aux savons désinfectants en cas d ’infection virale (produit d ’efficacité prouvée) SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 50

Il est recommandé • Il n ’existe pas d ’indications pour lesquelles le lavage chirurgical des mains est préférable à la désinfection chirurgicale par friction. • Une désinfection chirurgicale par friction et non un lavage chirurgical entre deux procédures chirurgicales de classe d ’Altemeier 1 sous réserve d ’avoir employé des gants non poudrés SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 51

Score de contamination des mains lors des activités de soins Contact avec Score 1 Matériels stériles ou stérilisés 2 Matériels parfaitement lavés ou propres 3 Matériels non "2", mais n'ayant eu aucun contact avec un patient 4 Objets ayant été en contact avec un patient non infecté 5 Objets ayant été en contact "intime" avec un patient non infecté p. e. linge 6 Contact avec un patient, mais limité p. e. prise du pouls 7 Objets ayant été en contact avec les sécrétions d'un patient 8 Sécrétions d'un patient ou la bouche , le nez, la région ano-génitale 9 Matériels souillés par les urines 10 Avec les urines d'un patient 11 Matériels souillés par les selles d'un patient 12 Avec les selles d'un patient 13 Matériels souillés par les secrétions ou excrétions d'un site d'infection 14 Avec les secrétions ou excrétions d'un site d'infection 15 Direct avec un site d'infection SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 Propre Contaminé 52

Conclusions SHA plutôt que Savon désinfectant Définir les indications Réfléchir à l’utilisation des SHA Améliorer la compliance Penser aux malades Ne pas perdre espoir SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 53

Evaluation des pratiques professionnelles HYGIÈNE DES MAINS SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 54

EPP Audit d’opportunités d’hygiène des mains Raoul Baron, Morgane Cosse, Lénaïg Daniel, Sylvie Jourdain, Benoist Lejeune,

Contexte Hygiène des mains − Précautions standard pour la prévention des infections nosocomiales − Pratique fréquente, faible observance − Intérêt pluriprofessionnel − Existence de recommandations nationales et institutionnelles Circulaire DGS/SD 5 C-DHOS/E 2/2005/384 du 11/08/05 relative à la stratégie nationale d’audit des pratiques en hygiène hospitalière − Réussir un audit d’opportunités d’utilisation des solutions hydroalcooliques pour l’hygiène des mains Tableau de bord des IN : ICSHA Certification 2006 : EPP − 45 a MCO : L’établissement souhaite réduire le risque d’infections nosocomiales en optimisant l’utilisation des solutions hydroalcooliques pour l’hygiène des mains 11/22/2020 56

Objectifs • Évaluer l’observance à l’hygiène des mains – rapport entre le nombre de lavages ou de frictions observés et le nombre d’opportunités • Évaluer la conformité du produit utilisé – rapport entre le nombre de gestes utilisant un produit approprié au risque infectieux du soin et le nombre de gestes réalisés • Évaluer l’utilisation de PHA – rapport entre le nombre de gestes utilisant une SHA et le nombre de gestes réalisés • Évaluer la tenue professionnelle 11/22/2020 57

Méthodologie • Audit clinique • 5 unités de soins et depuis 2008 6 unités – Consultations externes d’Ophtalmologie, HC Nourrissons, HC Maladies Infectieuses, HC Orthopédie, SI Neurochirurgie, HC Réanimation médicale • Auditeurs paramédicaux formés • Modalités d’enquête – Observation des opportunités d’hygiène des mains • 100 observations par unité de soins – Toutes catégories professionnelles – Tous soins et toutes activités • Analyse – Microsoft Excel 2002 et Epi info 6 • 2005 -2006 : 1ère évaluation 2007 : 1ère réévaluation 2008 -2009 : 2ème réévaluation 2010 : 3ème réévaluation 11/22/2020 58

11/22/2020 59

Résultats P (X² tendance) Année 1 2 3 4 Nombre d’observations (N) 1014 665 794 710 Taux d’observance de l’hygiène des mains (%) 68, 3 59, 8 75, 7 67, 9 NS Taux de conformité du produit utilisé (%) 85, 0 80, 7 96, 5 97, 3 10 -5 Taux d’utilisation du PHA (%) 54, 8 55, 5 77, 7 84, 4 10 -5 ICSHA des unités auditées (%) 49, 6 49, 1 68, 3 82, 5 10 -5 Taux de conformité de la tenue (%) 50, 8 56, 4 82, 7 66, 3 10 -5 60

Actions d’amélioration • Formation − 2251 participants depuis 2006 − Formation obligatoire depuis 2009 • Diffusion de l’ICSHA personnalisé par unité de soins • Mains propres pour tous − 4781 autocollants diffusés depuis 2006 • ‘Les 5 indications à l’hygiène des mains’ OMS − 361 affiches diffusées en 2009 • Équipement des unités de soins en support de PHA − 490 supports en 2009 • Achats de gants non poudrés depuis 2007 61

Actions d’amélioration Année 11/22/2020 Formation 1 - Poste IDE 50% ETP financé par ANFH - 546 personnes formées (6 mois) -Formation inscrite dans le plan de formation du CHRU 2 - Poste IDE 50% ETP financé par ANFH - 382 personnes formées (1 an) - Formation inscrite dans le plan de formation du CHRU 3 - Poste IDE 50% ETP financé par ANFH - Formation obligatoire - 1059 personnes formées (1 an) 4 - Poste IDE 50% ETP financé par ANFH - Formation obligatoire - 264 personnes formées (1 an) 62

Actions d’amélioration Année 11/22/2020 Communication 1 - Rétro information aux unités auditées Diffusion des résultats aux instances et par intranet Concours Autocollant ‘Mains propres pour tous’ 3 messages en hygiène hospitalière Diffusion de l’ICSHA par unité de soin (hospitalisation) Communications externes 2 - Rétro information aux unités auditées Diffusion des résultats aux instances 3 messages en hygiène hospitalière Communications externes 63

Actions d’amélioration Année 3 4 Communication - Rétro information aux unités auditées Diffusion des résultats aux instances Diffusion ‘les 5 indications à l’hygiène des mains’ 1 message en hygiène hospitalière Communications externes - Rétro information aux unités auditées (en cours) Diffusion des résultats aux instances (en cours) Diffusion des résultats par intranet (Journée HDM) Diffusion de l’ICSHA par unité de soins et de l’objectif personnalisé 1 message hygiène hospitalière (en cours) Communications externes 11/22/2020 64

11/22/2020 65

Actions d’amélioration Année Équipement 1 - Blouses à manches courtes (à la demande) 2 - Achat de gants non poudrés 3 4 11/22/2020 - Supports pour les flacons de SHA 66

ICSHA Année ICSHA des unités auditées (%) 11/22/2020 1 2 3 4 P (X² tendance) 49, 6 49, 1 68, 3 82, 5 10 -5 67

ICSHA et utilisation du PHA 68

Observance et consommation de PHA Test des rangs de Spearman : NS 69

Observance 70

Conformité du produit utilisé pour l’HDM 71

Utilisation du PHA 72

Tenue professionnelle 73

Perspectives • Points forts – Action intégrée dans le programme annuel de l’EOHH – Indicateurs de suivi 11/22/2020 • A améliorer – Communication interne – Appropriation des résultats par les équipes 74

Discussion • Observance médicale dans notre étude globalement meilleure que celles rapportées dans la littérature (Cantrell 2009) • Observance différente selon les spécialités (Pittet 2004) – Fonction du nombre d’opportunités dans la spécialité – Fonction du niveau de conscience des professionnels • Absence de concordance entre observance et utilisation du PHA (Pittet 2010) • ICSHA bon indicateur de la consommation du PHA – Évolution parallèle – Calcul vrai de l’ICSHA • basé sur la consommation et l’activité de la même année • Outil informatique de calcul de l’ICSHA, CCLIN Sud-Ouest 75

11/22/2020 76

11/22/2020 77

11/22/2020 78

11/22/2020 79

SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 80

SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 81

Les « 555 » CAMPAGNE MONDIALE POUR L’HYGIÈNE DES MAINS SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 82

Hygiène des Mains - 2010 83

SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 84

LE 5 MAI 2011 Inscrire son établissement sur le site de l’OMS Organiser une campagne de sensibilisation à Hd. M Aller cher les documents, supports. . sur le site OMS Promouvoir l’utilisation des SAH Mobiliser le CLIN de votre Et. S Préparer vos collègues en réalisant un audit Evaluer votre consommation de SHA Ne pas perdre espoir… « Yes you can » SP HH Evaluation - CHU Brest Hygiène des Mains - 2010 85