HR2017 1834 A Bori II Professor dr juris

HR-2017 -1834 -A «Bori II» Professor dr juris Lasse Simonsen

1 Problemstillingen

Deliktsansvar for «ren formueskade» : Integritetskrenkelser Ansvarsgrunnlag «Ren formueskade» Lasse Simonsen

Skrittvis utvikling: Konkurranselovgivningen Markedsføringsloven Skadevoldende handling Informasjonsansvaret Prekontraktuelt ansvar Overtredelse av pbl Lasse Simonsen

To atskilte private sanksjonssystemer: Plbl kap 32 Ulovlighetsoppfølging Offentligrettslige normer Pliktbrudd Offentligrettslig håndheving Avhl § 4 -16 - UTF - KUT (1) Direktekrav (misligholdsbeføyelse) Privatrettslig håndheving ? (2) Deliktsretten Culpa/skl § 2 -1 Lasse Simonsen

Tre fraksjoner i Høyesterett: Beskyttelsesnivået (6) Mindretallet (Tønder) Liberalvurdering (sterkt vern) (4) Flertallet Streng vurdering (svakt vern) (5) Særvotum (Noer) Lasse Simonsen

2 Rt-2015 -276 Bori I

Ombygning av en eldre bygning til leiligheter: Bogo Salg av leiligheter BL ge l ø f r m so ngle v a a Kr av m OJS Utførende entreprenør Bori - Prosjektadministrator Byggeleder Noe prosjektering - UTF KUT K Sørum kommune Lasse Simonsen

(1) Kvalifisert pliktbrudd Avsnitt 26 Uaktsomt (24) «… ikke forenlig med en forsvarlig fremgangsmåte …» (26) «… at Bori BBL opptrådte uforsvarlig …» «Bred vurdering» Kvalifisert skadeomfang (21) «Og jeg peker på at den tapssituasjonen saken gjelder … er tilfeller hvor et bygg hadde så store mangler … at disse vill ha gitt grunnlag for heving …» (23) «… et bygg med så store feil og mangler …» (34) «Jeg minner om at jeg her har for øyet situasjonen der den ansvarlige uaktsomt har gått god for et bygg som har så store lovmessige mangler at de ville gitt grunnlag for heving. » Lasse Simonsen

(2) Arten av forpliktelser – kontrollfunksjoner Deliktsretten ? Rt-2015 -276 (normalt særlig behov) UTF Utførende PRO KUT Prosjekterende Kontrollerende Lasse Simonsen

3 Saksforholdet i «Bori II»

Entrepriseavtalen med A: 2008 Videresalg B/C Ny kontrollerklæring og ferdigmelding 2006 Entrepriseavtale A Tømrer: Ulovlig utførelse (brannskillet ble brutt): - Én, og ikke to gipsplater - MDF-plater vegg, ikke gipsplater Lasse Simonsen

Partskonstellasjonen: 2006 Salg 2008 B/C E/F Salg 2012 G/H Prisavslag (272 875 kr) P Entrepriseavtale la vs g isa ra sk s e r r vp g Re A Tømrer: - SØK Ansvarlig søker UTF Ansvarlig utførende KUT Ansvarlig kontrollerende K Bygningsmyndighetene Lasse Simonsen

Regressforholdet: Sikker sedvanerett, evt avtaletolkning E/F P Prisavslag G/H Regress (deliktsansvar) A Lasse Simonsen

4 Flertallet i «Bori II» deliktsansvar for kvalifisert skadeomfang

(1) Den vernede krets av skadelidte: (Ikke problematisert i Bori II) Skadevoldende handling Den vernede krets Bori I avsnitt 31: «Den som overtar et nytt eller et totalrehabilitert bygg har … både rimelig og berettiget grunn til å stole på den informasjonen om byggets tilstand som ligger i at det er gitt brukstillatelse på grunnlag av gjennomført sluttkontroll. » Lasse Simonsen

(2) Ansvarsgrunnlaget, se avsnittene 48 og 49 i Bori II: Ikke tilstrekkelig med uaktsomhet alene!! «Bred vurdering» De sentrale momentene Grovt pliktbrudd Alvorlige konsekvenser «karakteren av pliktbruddet» Kvalifisert skadeomfang (hevingsrett) Lasse Simonsen

Pliktbruddet i Bori II: Grovt brudd, se avsnitt 50 Kommunen Pliktbruddet Oppdragsgiverne B/C Klanderverdig, men ikke grov uaktsomhet, se avsnitt 51 Lasse Simonsen

Konsekvensene (tapssituasjonen): Avsnitt 52: «De faktiske konsekvensene av As feil er vesentlig annerledes enn det som var situasjonen i Bori-saken. Som det fremgår av det jeg har gjennomgått, var det tale om bygningstekniske feil som lot seg utbedre ved relativt begrensede kostnader. Feilene var ikke av en slik karakter at de kunne gi grunnlag for et krav om heving av kjøpet. » Avsnitt 53: «Kravet som fremmes i denne saken, bygger på et begrenset prisavslagskrav ved et salg som er skjedd lenge etter at As oppdrag ble fullført, og etter at huset hadde vært solgt flere ganger. » Lasse Simonsen

Konklusjon – Bori II skiller seg fra Bori I: Ikke krav på erstatning Bori II Konsekvensene (tapssituasjonen) Lasse Simonsen

5 Særvotumet fra Noer – forholdet til reglene om direktekrav

Særvotumet til dommer Noer Avsnitt 62 • «Etter mitt syn er det naturlig å ta utgangspunkt i at lovgiver har gitt egne bestemmelser om boligkjøpers adgang til å kreve erstatning direkte fra tidligere eier eller hans avtalepart, jf. avhendingslova § 4 -16 og bustadoppføringslova § 37. Disse bestemmelsene gjelder i utgangspunktet erstatning for brudd på avtalerettslige forpliktelser. »

Særvotum II • «Et omfattende ansvar på deliktsgrunnlag for brudd på offentligrettslige forpliktelser vil derfor i praksis undergrave de vilkårene som er satt i loven for å kunne fremme direktekrav mot tidligere selger og hans avtaleparter. Disse vilkårene gir uttrykk for det lovgiver har ment er en rimelig balanse mellom på den ene siden hensynet til kjøper og hans behov for å få dekning av sitt tap, og på den andre siden hensynet til selger og hans avtaleparter og deres behov forutberegnelighet og risikokontroll. »

Lovgivers regulering av direktekravsadgangen vil innskrenke deliktsrettens virkeområde: Deliktsrett Direktekrav Lasse Simonsen

Synspunktene til Noer kunne ha ført til krav om grov uaktsomhet: Unngår to typer samordningsproblemer (1) Ansvarsbegrensninger Gjelder ikke ved grov uaktsomhet (2) Reklamasjonsreglene (3) Men hva med: - - Sitt krav Tilsvarende krav Lasse Simonsen

Hvor nærliggende er det å kunne gjøre et krav gjeldende der det ikke foreligger et tilsvarende krav: B/C (1) Sitt krav (2) Tilsvarende krav BL v re Di ra k e t k A For eksempel der A og B/C var enige om ikke å overholde forskriftens krav: Lasse Simonsen

6 Mindretallet i «Bori II» informasjonsansvaret

Informasjonsfeil: Erklæring (melding) Utførelsesfeil Tønder Kontrollfeil Flertallet Lasse Simonsen

Utviklingen av informasjonsansvaret i rettspraksis: HR- 2016 -2344 (revisor) HR-2016 -2264 (eiendomsmegler) Rt-2015 -556 (takstmann) Rt-2008 -1078 (takstmann) Simpel uaktsomhet Villedende informasjonen Skadelidt Lasse Simonsen

Ordinært skyldkrav, men sammensatt vurdering: Hagstrøm og Stenvik i «Erstatningsrett» (2015) side 60: «Som en generalisering kan det sies at avgiver kan hefte for opplysninger som han burde forstå at skadelidte legger særlig vekt på, dersom utsagnet de framgår av, både når det gjelder innhold, utforming og fremsettelse, er slik at skadelidte hadde berettiget grunn til å bygge på det og disponere i tillit til det. » Lasse Simonsen

Mindretallet Tønder Avsnittene 66 til 80 • «I Bori-dommen presiserer imidlertid førstvoterende både i avsnitt 21 og i avsnitt 33 [Rt-2015 -276 avsnitt 21] at det han har for øye, er tilfelle der et bygg har så store mangler med hensyn til lovbestemte krav at disse ville ha gitt grunnlag for heving av kjøpet overfor selger. Jeg tar ikke stilling til om forholdet i vår sak er av en slik karakter, idet jeg vanskelig kan se at dette kan anses som et vilkår for at kontrolløren skal bli ansvarlig. Jeg leser Bori-dommen slik at spørsmålet om det i disse tilfellene må stilles krav om kvalifisert skadeomfang holdes åpent, men at omfanget i den aktuelle saken i alle fall var tilstrekkelig. »

7 Sammenfatning

Deliktsansvar for handlinger som fører til et kvalifisert skadeomfang: Skadevoldende handling Betydelig skadeomfang (heving/uegnet) Forholdet til direktekravsadgangen er ennå ikke helt avklart Lasse Simonsen